Yo tengo un problema muy serio con esta clase de películas y actores norteamericanos: me parecen todos iguales y, lo que es peor, falsos. No creo que haya gran diferencia entre esta película y la mayor parte de los telefilmes de sobremesa. Existe el mismo reflejo de las obsesiones nacionales (la familia, las relaciones paternofiliales, con el aderezo -en este caso- de la pedofilia) y no creo que los actores (pese a su renombre) actúen mejor, más bien todo lo contrario. Esta retórica gestual que quiere ser realista a mí me resulta falsa y antinatural (a mí, porque a los críticos de verdad parece que les gusta mucho y enseguida reclaman: ¡es de óscar! ¡es de óscar!; pues sí, las actuaciones son de óscar, merecen un premio de latón y poco más). El caso es que los tres protagonistas de esta película debieron asistir a la misma academia de interpretación porque cada uno de ellos es una fotocopia del otro (como lo son a menudo las estrellas americanas: se les podría haber sustituido por Robert de Niro, Al Pacino y Tom Hanks y los recursos gestuales habrían sido los mismos). Como es una película de Clint Eastwood lo social se escora hacia lo policial y hacia el lumpen, pero a veces me preguntaba si no sería una parodia. Y luego está el lenguaje... Dios mío, a fuerza de ver estas jodidas películas creemos que la jodida gente utiliza esas putas expresiones; pero no, sólo se habla así en las películas. En estas películas, para ser precisos.

"Mystic River" no está ni bien ni mal, es una especie de telefilme con pretensiones, solvente, retórico, retorcido, efectista, a veces ridículo (esas llamadas que recibe Kevin Bacon...) y a ratos emocionante (uno también tiene su corazoncito). Pero sólo a ratos.

Macarrones

(ver vista para enlazar)

Si en "Antes del amanecer" se invocaba el espíritu de Éric Rohmer, en "Antes del atardecer" se produce la parusía rohmeriana, cuya epifanía llega cuando la rubia coge la guitarra y se pone a cantar. En ese punto, todo el cine está ya de rodillas, devotísimo y embargado por la emoción rohmeriana.

La película es muy bonita y le gustará mucho a la gente enamorada y a los que han ido de luna de miel a París. Ethan Hawke tiene una mirada preciosa, pero está un poco desmejorado. Cuesta un poco creer que alguien se enamore de una chica tan charlatana como Julie Delpy (hay cosas que se disculpan a los veinte años, pero no a los treinta) pero, en fin, en el cine pasan estas cosas.

Hay que advertir a los amantes de la acción y los besos que en esta película se habla mucho, mejor dicho, no se hace otra cosa: a su lado, lo de Woody Allen parece cine mudo. Para que el desocupado lector se haga una idea, el resumen de la historia es este:

Un escritor, bla, bla, bla. La rubia, ¿qué tal? Un beso, te espero fuera.
Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Vas a perder el avión. Te acerco a casa. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla [miraditas, suben la escalera, tres segundos de silencio]. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla. Canción. Bla, bla, bla. Bla, bla, bla.
FIN

Macarrones

(ver vista para enlazar)

Bienintencionada película de sentimientos, espíritu de sacrificio y de superación que muestra el contraste entre la patriarcal, obesa y retrógrada sociedad mexicana (representada por una familia de chicanos) y la norteamericana, tierra de las oportunidades, donde no importa el tamaño de cadera o de sujetador que gastas sino tu talento. Aquí uno descubre que puede entrar en la Universidad de Columbia haciendo un trabajucho de cuatro folios por las noches y encima llama el decano para felicitar a tu tutor del instituto (ja, ja, ja). La película es una especie de telenovela social (interpretaciones desaforadas, tópicos a granel) y yo creo que desconoce la realidad de la que habla o bien, lo que es peor, no sabe plasmarla (las relaciones académicas, laborales o personales que aquí se muestran son todas inverosímiles). Para mayor desgracia, en España han doblado a los personajes con acento de anuncio de colonia y el resultado es ridículo de principio a fin, con esas voces afectadas y tan poco naturales en boca de unos chicanos: toda la verosimilitud de la película se pierde y al espectador sólo le queda fijarse en los defectos de la película, que son muchos.

Macarrones

(ver vista para enlazar)

Ni comedia romántica ni nada por el estilo, si hubiera que clasificar esta película dentro de algún género, debería ser en el de cine navideño, con todos los defectos que esto implica salvo uno: aquí nadie cree en Papa Noel y afortunadamente no hay milagros de última hora, aunque todo termine con el buen rollito propio de estas entrañables fiestas (esto se intuye desde el primer fotograma, así que no reviento nada). La ausencia de apariciones celestiales no quiere decir que sea una película realista: muy al contrario, sus personajes no son en absoluto reales, sus vidas no se parecen en nada a la suya -la suya de usted, amado lector- o a la mía, el mundo que nos muestra este film -aunque se ambiente en el Londres actual- está fuera del tiempo y del espacio, sólo existe en el cine: maravilla que alguien prefiera inspirarse en los telefilmes antes que en la propia vida para crear su obra. Pero es así, qué le vamos a hacer: las relaciones humanas, laborales, sociales, políticas, familiares y de todo tipo que se presentan en Love actually son disparatadas (además, en el sentido más soso que se le pueda aplicar a la palabra "disparate", sin siquiera la gracia de lo extravagante o lo absurdo). Quizá la película hubiera tenido un poco más de pimienta si la hubieran ambientado en Semana Santa, pero la melaza navideña cayó sobre el guión y los actores y lo pringó todo. Me imagino al guionista tecleando a la vez que comía mazapanes a dos carrillos y bebía bebidas espiritosas que le llenaban el cerebro de burbujitas. La película es así: tiene alguna burbuja graciosa, pero todo sucumbe ante la ñoñería, la dulzonería y el regusto a peladilla del resultado final.
En fin, flojita.

Macarrones

(ver vista para enlazar)

¿Soy el único que se ha dado cuenta de que El código Da Vinci es una (mala) película española? ¿Que está protagonizada por Bertín Osborne y no por Tom Hanks? ¿Que la chica de Amélie sólo pone sus ojos en los espejos retrovisores y que quien actúa es el realidad Ana Fernández -la de "Solas"-? ¿Que Florentino Fernández, Flo, tiene un papelito secundario como cardenal pecadorrr de la pradera? Pues es así y si nadie más lo dice en alto es porque el Opus ha untado de dinero a todos los espectadores, pero conmigo no pueden.
La película es un pequeño lío, no hay historia de amor (ni se echa de menos, los protagonistas son lo más anafrodisiaco que se me ocurre; bueno, por no haber, no hay ni un beso, ni una mirada, un roce fortuito, nada, nada, Hollywood ya ha dejado de hacer películas para nuestras madres... Lo más erótico es ver el culito del monje antes de darse de zurriagazos, que es un chico mono aunque la Obra le ha dejado reducido a un despojo antierótico que cojea por los escenarios más fastuosos de Europa).
La película parece que va a acabar tres o cuatro veces y cada uno de los clímax es más ridículo y solemne que el anterior.
Todo lo que tiene que ver con la Iglesia y el Opus es una caricatura que, si no hubieran reaccionado como lo han hecho, uno supondría un simple disparate (ahora pienso que, como toda caricatura, lo que hace es exagerar y deformar -pero no inventarse- la realidad).
En fin, no sigo contando porque me acaba de llegar un cheque para pagar mi silencio. Ciao!

Macarrones

(ver vista para enlazar)