Dudaba entre ella y Crash, y al final, me decidí a darle una oportunidad a Ang Lee. Cuando, tras algo más de dos horas, terminó, estaba abrumado ante lo que acababa de ver. Ang Lee me ha contado una historia tan dura, que me ha llegado como no lo hacia ninguna película desde Million Dollar Baby.

Ang Lee, al igual que Clint Eastwood hace un año, toca un tema peliagudo, y lo hace sin recurrir al morbo fácil, en este caso sobre la homosexualidad, y es ahí donde reside el éxito de esta película. Toca el tema de una forma sincera, sin querer plantearnos que vamos a ver una película sobre homosexuales, si no una sencilla historia de un amor imposible, de celos, y dolorosa como pocas.

Las escenas entre ambos, particularmente las de sexo, están rodadas sin caricias, sin falso romanticismo, sin embellecimientos, tal y como serían en realidad. Una situacion sin príncipes azules, y sin romanticismo barato. Me gusta muchisimo el hecho de que los personajes no caigan en el sentimentalismo y el melodrama, no cambian su forma de actuar cuando descubren una nueva vida. Ambos siguen siendo los cowboys de Marlboro, y es algo que le da a la película un punto fuerte: su veracidad. No son los clásicos homosexuales amanerados que se nos presenta siempre, por que ellos tienen que luchar contra lo más arraigado de los Estados Unidos, y no se lleva la palícula hacia una caricatura sobre los homosexuales, no se nos habla sobre una historia de amor homosexual, si no una historia de amor sin más.

Es de agradecer la simpleza y la sencillez de Ang Lee. Que maravilla es ver una película sin música lacrimógena, sin escenas hechas para conseguir la lágrima fácil, y que gusto da ver como Ang Lee se preocupa de dar o quitar ritmo a una escena según convenga, como reposa la cámara para permitirnos apreciar el drama de los personajes. Las interpretaciones son geniales de todo el reparto. A pesar de ello, en algun momento me ha resultado poco creible ver a Jake Gyllenhaal como cowboy, máxime con el bigotito de marras ( Joe, por momentos parecía mas Ellen deGeneres con bigote ). Pero a pesar de ello, está estupendo. Heath Ledger.. nunca pensé que llegaría a decir esto, pero está extraordinario. Está indescriptible. Me ha sorprendido muchisimo Michelle Williams, y espero que gane el oscar, por que está maravillosa interpretando a una mujer sumisa. Sorprendente es que Anne Hathaway pueda dejar de ser repelente y estar estupenda durante el tiempo que sale.... quizás lo que menos me gusta es la música, aunque tampoco está mal, pues es mera música de acompañamiento... en definitiva. Brokeback Mountain... no tengo más palabras para describirla la verdad

Tony Montana

[ver vista para enlazar]

Me acabo de leer la novela en apenas dos días, y la verdad es que me ha encantado porque es todo lo contrario de la peli de Spielberg. Cuando fui a verla el día de su estreno al cine, yo iba convencido de que Spielberg no me iba a decepcionar. Pero cuando acabó la película, me di cuenta de que Spielberg había utilizado la guerra como mcguffin para volver a caer en algunos de sus constantes males endémicos, abusando en exceso de la sensiblería familiar y el patriotismo autocomplaciente en algunos momentos de la cinta.

Ciertamente, el tema de las invasiones alienígenas está tan trillado, que era complicado hacer una buena película sobre este tema, asumiendo el hecho de que estaba más latente la parte comercial que la parte intimista y de desarrollo de personajes. Pero no pensé que Spielberg sería capaz de ofrecerme este subproducto cocinado con sensiblería barata, patrotismo, y un guión malísimo, dando como resultado un subproducto del ministerio de defensa americano. La novela habla de la autocomplacencia del hombre, del pensamiento extendido de que, como es nuestro planeta, nadie nos va a atacar, porque les damos por todos lados. Y al trasladarlo a la pantalla, Spielberg ha querido hacer un símil con los EEUU tras el 11-S. La actual paranoia americana, la inseguridad que tienen al haberse dado cuenta de que son vulnerables en su propia casa, ha servido de acicate para que Spielberg meta rollos patrioteros y familiares, con alguna escena de vergüenza ajena, como la que acontece en casa del personaje de Tim Robbins, o la consabida escena de miedo colectivo, donde alguien saca una pistola y ya se arma el lío. Cuando terminé de verla, me dio la sensación de que, al mismo tiempo, le faltaba metraje, y le sobraba de lo que había, debido a que la cinta cuenta con un guión horrible, aunque siendo de David Koepp, no es de extrañar.

Dentro de las mejores cosas que tiene la cinta, la indiscutible banda sonora de John Williams, que vuelve a realizar un trabajo notable para una medianía de Spielberg, dotando a la película de vida en algunas de las secuencias más flojas. Y también, obviamente viendo quién dirige, los efectos especiales y la capacidad de planificación que tiene la cinta, contando con un apartado técnico soberbio. Pero como siempre, un acabado técnico espectacular no es acompañado por una historia que pueda enganchar al espectador, siendo esta, una de las más flojas películas de Spielberg.

Tony Montana

[ver vista para enlazar]

Debido a mi corta edad, no habia descubierto esta serie hasta ahora, pero aun no sé quien mató a Laura Palmer, y ya ha pasado a engrosar la lista de mis series predilectas... una auténtica maravilla lynchiana, con interpretacones memorables, y con un guión que te va dando detalles de cada personaje en cada capítulo, digno de una tesis sobre cómo crear suspense... dentro de un excepcional reparto destacar a Kyle Mclachlan, fetiche de Lynch, que borda su personaje de agente Cooper, que ya ha pasado para mi a esa galería de personajes míticos... y Audrey Horne, donde Sherilyn Fenn despliega una sensualidad brutal en cada movimiento que realiza... unos personajes que le importan al espectador, una historia de la que no somos meros voyeurs, si no que nos implicamos realmente con lo que le pase a cada personaje, y estamos deseando que todo se resuelva para poder tomar un poco de aire y empezar con el siguiente capítulo... David Lynch fue uno de esos directores que consiguió aficionarme a esto tan bonito que es el cine, y además, su serie me tiene absorbido por completo...

Tony Montana

[ver vista para enlazar]

Sobra decir que el cine español está falto de talento, porque además creo que es algo que digo cada vez que tengo que sacar el tema del cine español, que cae en los eternos temas desgastados de siempre y se apoya en la fuerza empresarial del cine comercial bien hecho que llega del extranjero para ocultar su falta de talento. Tampoco resulta tan difícil triunfar una vez que se ha llegado, sólo falta ser diferente a lo que se hace, y hacerlo bien, porque si en el folclorizado cine franquista el maestro era Berlanga, actualmente, en el politizado y ultrareaccionario cine progresista patrio únicamente triunfan Almodóvar y Amenábar, sobre todo este último, con una concepción puramente americana del cine, el espectáculo y la sorpresa como forma de acercarse al espectador unido a su buen talento de artesano muy por encima del de la media. A él intentan parecérsele esa última hornada de cineastas españoles de los últimos años que han tirado por un sendero rupturista tanto temáticamente como en el modo de planificar una historia. Bosque de sombras es, quizás, una de las más fehacientes pruebas de ese grupo de jóvenes directores que buscan cambiar la industria nacional para alerjarla del ombliguismo y acercarla más a un público al que se le engaña continuamente vendiéndole mortadela a precio de jamón ibérico. Aquí, el joven director, célebre por sus cortometrajes, elije algo que, bajo mi punto de vista, es cada día más un defecto en los jóvenes directores que salen de la facultad de CAV, y es, aparte de su, en ocasiones, barroco estilo, una constante falta de ideas en un guión que termina siendo una continua referencia a títulos míticos dentro de su vida como espectadores de cine, lo que hace que, aun siendo una interesante ópera prima, demostrando el control total que tiene sobre el medio, sí falte una sensación de originalidad que sí tenía, por ejemplo, otra película con los mismos referentes que esta, La noche de los girasoles.

Koldo Serra ha logrado construir una muestra de cinefilia que, plagiando más que homenajeando, pretende devolver al primer plano cinematográrfico a ese cine que ya no se hace, al western más crepuscular disfrazado de thriller de acción que tan bien condujeron autores como Peckinpah o Boorman en los años sesenta y setenta, donde la corrección política del cine contemporáneo sobra, la violencia fluye de forma natural y es tratada como una parte más del hombre que aflora instintivamente, y en ocasiones las mujeres no son más que el origen de todo problema posterior, siendo casi una obra misógina desde el mismo momento de su concepción. En ocasiones, el guión da un tratamiento epidérmico, superfluo, a las relaciones de los personajes, a sus conflictos maritales, para dar luz a la trama principal de la cinta, aquella en la que se habla del contraste entre la civilización de la que vienen los ingleses y su choque con la cultura patria.

(Continúa debajo)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Como si Saura en La caza, el retrato local que realiza Serra es el de la más pura España negra que bebe, demasiado en ocasiones, del grupo de pueblerinos endogámicos de Defensa, de John Boorman, y de la cinta que actúa como eje casi ideológico de la película, Perros de paja, presente en cada fotograma y que lastra el ya de por sí débil guión de una continua sensación de deja vu. Y es que, desde los mismos títulos de crédito, calcados estéticamente a los de la magistral Grupo salvaje pero sin la poderosa partitura de Jerry Fielding, Serra deja clara la pasión que le produce la puesta en escena de Sam Peckinpah y toma elementos tan característicos del cine de este como son los zooms en el plano-contraplano, el juego con la profundidad de campo y su particular visión de la violencia o las mujeres, amén de secuencias prácticamente calcadas al clásico protagonizado por Dustin Hoffman.


La colección de homenajes-plagios del realizador queda atenuada en algunos momentos debido a su poderosa ambientación y a una puesta en escena que, si bien es impersonal, puesto que da la sensación de que Peckinpah se levantó de la tumba para rodar un mediocre guión, consigue el cometido principal: crear tensión y hacer que la violencia tenga el don de la ubicuidad. Como si del Kurosawa de Rashomon se tratase, acompañado de un brutal trabajo del director de fotografía, el densísimo bosque, como si de una cúpula, un espacio cerrado asépticamente se tratase, cobra categoría de personaje protagonista en esta intensa obra revisionista y es un fondo totalmente asfixiante para una historia que decae por la escasa pericia del director como guionista, empeñado en colocar sus inquietudes (o las de Bloody Sam) en un libreto tan pobre como poco novedoso, y que va viendo como la trama pierde aún más fuelle cuando el personaje de Gary Oldman, sosías fanfarrón y autoproclamado experto cazador del Burt Reynolds de Defensa, comienza a perder protagonismo en beneficio de un irregular Paddy Considine, pusilánime personaje que se pierde en el maremágnum que ha provocado su llegada, más bien irrupción, en las costumbres de un lugar sin aparente ley más allá de la que se autoadministran los lugareños, y cuyo fin llegará en un descafeinado clímax puramente leoniano, plagio descarado de La muerte tenía un precio, y, como si del final del debut en el western de Leone se tratase, Por un puñado de dólares, la cámara se eleva y coloca al espectador en un lugar omnisciente dentro de la narración.

Tony Montana

[ver vista para enlazar]

Cuando uno se ha visto la trilogía de Bourne en un corto espacio de tiempo puede estar seguro de que va a poder reconocer cualquier fallo en un thriller de espías o acción. Y de mucho me ha servido a la hora de valorar Misión imposible III, que, aunque sea un divertimento y no pueda exigírsele más, si habría que ponerse a pensar por qué los guionistas y el director no se comen más la cabeza en hacer algo menos vistoso y sí más compacto, con más entereza. La primera parte era, la película comercial perfecta, no dejando al espectador respirar ni un momento, pero tampoco dejando atrás una historia inverosímil pero entretenida, al contar con un director irregular pero sabiendo que siempre va a dejar su sello. La segunda por contra me parece uno de los mayores esperpentos en la historia del cine, siendo una chapuza en todos los aspectos, y sin nada que rescatar. La tercera entrega está en una situación intermedia, sin rozar el ridículo como la segunda, pero sin ser buena, y brillante por momentos, como la primera.

Ethan Hunt no es más que un Bond con menos glamour, pero sin duda alguna, con más gadgets. En eso se podría resumir la película. Un continuo muesrario de gadgets para que se luzca quien realmente tiene que hacerlo, y para quien está diseñada la película, el bueno de Tom. Y es que el número de situaciones disparatadas en que le colocan es realmente absurdo, con un guión simplemente irrisorio, y con unos giros de guión que se vienen oliendo desde que aparece un personaje en pantalla. Todo ello culpa de colocar a un director de televisión especializado en hacer series cutres y realmente inverosímiles, y que, misteriosamente, enganchan a mucha gente. Aquí repite esa fórmula y el resultado es desastroso. Su estilo consiste en ser una burda imitación de alguien que sí tiene un estilo propio, como es Greengrass, calcando su dirección, pero cuando lo único que se pretende es que Tom Cruise salga en cada plano, sea como sea... el estilo se puede ir a hacer gárgaras.

La sensación que deja la película es de que todo esto es un juego hecho para que Tom Cruise al final sea feliz. Una historia blandita, en su mundo de glamour desglamourizado, intentando hacerle humano y que pensemos que tiene sentimientos, que no es un hombre frío, de los que el cine lleva años contanto sus historias y ahora se ha puesto de moda humanizarlos de forma barata, sin profundizar realmente en aquello que les perturba. Su relación con su novieta es tratada de la forma en que lo haría un espectador de Los Serrano, todo muy dulce y acaramelado, con sentimientos acartonados y sacados de la manga. Y eso por no decir nada del malo. Las críticas lo trataban como ¡por fin un malo creíble a la vez que malvado!. No es más que el clásico malo de Bond hecho a la medida de Tom Cruise. No tiene nada de nuevo, ni nada de brillante, sólo muchos primeros planos donde sale siempre con la misma cara de malo, hablando bajito y grave, y poco más. Y si el malo de una película falla...

Tony Montana

[ver vista para enlazar]