Simpática cinta de terror cercana a la serie B, aunque curiosamente rodada en color. En contra de lo que pudiera parecer, el gran Vincent Price actúa como secundario en la película, si bien con un papel absolutamente fundamental.
Aun con sus fallos no es de extrañar que la historia sedujera a David Cronenberg para su famoso "remake" (de hecho, ahora pretende transformarla en una ópera). La acción se sitúa en Montreal - recordemos que Cronenberg es canadiense - y su planteamiento es novedoso, diferenciándose el original en su comienzo, expuesto casi como un caso de intriga. No obstante, bajo mi punto de vista este inicio es algo tedioso si has visto la de Cronenberg.
El 8 se lo otorgo porque a partir de los experimentos de Andre el argumento gira a muy entretenido, con unos soberbios efectos especiales para lo que era la época. Además, la teoría del teletransportador obliga a una profunda reflexión todavía vigente en nuestros días. ¿Qué ocurriría si algo tan peligroso cayera en manos perversas?

Luis Miguel

(ver vista para enlazar)

Esta frase parece ser el leitmotiv con el que identificamos a Dave Bannion, el sargento interpretado sensacionalmente por Glenn Ford que pretende mantenerse alejado del hampa, comandado por el temible Mike Lagana. Mientras gran parte de sus compañeros e incluso superiores se han dejado seducir por el dinero fácil, Bannion trata de resolver el suicidio de otro policía acusado también de corrupto. Un caso aparentemente sencillo para un oficial de homicidios, pero que irá complicándose incluso en la propia vida de Bannion.
Con una fotografía maravillosa, un personaje elegido a la medida por sus características de nobleza y dureza al mismo tiempo y unos secundarios extraordinarios (Gloria Grahame realiza un buen papel, pero atención a Lee Marvin como el violento Vince Stone), Fritz Lang rodó una brillante película que, sin duda, debe estar entre las grandes del cine negro.
El guión contiene una trama interesante, adictiva y bien elaborada, aunque con dos pequeñas lagunas que no le permiten otorgarle el 10 absoluto de las obras maestras (ver spoiler)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

- Si Debbie mata a la viuda de Duncan y ésta guardaba en su caja fuerte la carta que desvelaba las conexiones de la policía con el hampa, ¿cómo pueden encontrar la confesión de su marido una vez que ella ha muerto y era la única que sabía la combinación?
- El exceso de sentimentalismo en la vida familiar de Bannion, especialmente en la escena anterior al atentado contra su esposa (aunque pudiera tener explicación como contraste a la inmediatez de ambas secuencias)

Luis Miguel

(ver vista para enlazar)

Veber decidió adaptar al cine su propia obra de teatro - de gran éxito en Francia - y consiguió un posterior reconocimiento en toda Europa. Porque, aunque el estreno de "La cena de los idiotas" fuera discreto, hoy está valorada como una excelente comedia.
El título de mi crítica se refiere a que esta película manifiesta, a través de un mensaje moralista de auténtica lección, que los verdaderos seres imperfectos no son los tontos con los que los ricos pretenden divertirse, sino los propios adinerados. El autor pone al descubierto todos los defectos de la alta sociedad: Su egocentrismo, altivez, afán por defraudar fiscalmente sin importarles los demás, falta de escrúpulos, engaños con infidelidades, etc. El protagonista, Pierre Brochant, recibe la medicina que merece por jugar con los sentimientos de otros. Y la obtiene por sus propios errores humanos, al tratar de creerse superior a los "idiotas", simples personas que consideran que sus curiosas aficiones y su modo de pensar despiertan el interés de los "respetables".
Lhermitte resulta creíble como el anfitrión, mientras que Villeret borda su papel de François Pignon, logrando que el público se pregunte si realmente actúa o es así. Mención especial para los secundarios que aparecen, todos ellos magníficos en su rol.
Después de ver "La cena de los idiotas" dudarás de la opinión que tienen sobre ti los que te rodean. Incluso puede que te plantees criticar y juzgar tan a la ligera. Y eso que sólo está repleta de humor ingenioso.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

No le otorgo un 10 porque cuesta creer que Brochant y Leblanc puedan reconciliarse después de que el primero le robara la mujer al segundo. Por lo demás, sensacional.

Luis Miguel

(ver vista para enlazar)

Quien piense que se va a encontrar con algo así - como fue mi caso - se llevará una enorme sorpresa. Si en lugar de ser una película holandesa hubiera sido rodada en Hollywood, probablemente los críticos la igualarían con "La lista de Schindler" o "El pianista".
Verhoeven filma una realista y valiente visión de la ocupación alemana en su propio país, con las dosis necesarias de erotismo y violencia que tanto caracterizan su cine y una excelente fotografía. Se nota que se trata de un trabajo bien realizado, de gran interés personal para el director por reconstruir lo más fielmente posible los hechos verídicos en que está inspirada.
Inspiración que se refleja en las interpretaciones de los protagonistas: Carice Van Houten es todo un descubrimiento como actriz. Su belleza según marcaba la época - en algunos gestos recuerda a veces a Kirsten Dunst - y su expresividad la convierten en la idónea para el papel. Otro tanto además para Sebastian Koch - el Dreysman de "La vida de los otros", la anterior película que había visto -, que borda su complicado rol de oficial nazi (ver spoiler). Por su parte los secundarios de la Resistencia también tienen su importancia en el desarrollo de la trama. El guión, por último, es extraordinario, enseñándonos que nada es lo que aparenta.
No le doy un 10 porque me pareció algo forzado el primer encuentro entre Rachel/Ellis y Müntze.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Verhoeven juega extraordinariamente con la dualidad de dos personajes que no son tan distintos (ambos han perdido a sus familias). El devenir de la guerra ha cambiado su modo de pensar. Mientras Rachel/Ellis desea fervientemente la venganza, Müntze está harto del derramamiento de sangre en una causa ya perdida. Esa circunstancia es la que le permite amar a una judía. Ésta, por su parte, observa en él sentimientos que no podía imaginar en los nazis como Franken. De hecho, Verhoeven deja claro que a ella no le resulta fácil su misión en la escena en que Rachel/Ellis vomita al recordar la cara del asesino de sus padres y su hermano.

Luis Miguel

(ver vista para enlazar)

Cuando John Carpenter estrenó sus "Vampiros" la crítica se le echó encima, acusándole probablemente de haber derivado su cine de terror al de acción más palomitero. Podría ser, aunque en mi opinión aquellos cazadores de chupasangres comandados por James Woods resultaban efectivos. Al menos ponían en entredicho a los jerarcas vaticanos, el héroe y el villano estaban bien interpretados y tan sólo podía achacársele un cierto parecido con "Abierto al amanecer", de Robert Rodríguez.
Carpenter decide por ello plasmar la misma idea en su siguiente película: "Fantasmas de Marte". Sin embargo, la idea no es ya tan buena porque mezcla elementos de otros precedentes como "Aliens", "Horizonte final" o "28 días después". La escultural y curvilínea Natasha Henstridge - recordada por su excitante erotismo en "Species" - repite prácticamente el papel que realizara en "Adrenalina", junto a Christopher Lambert; Ice Cube está flojito como presunto asesino sanguinario; Jason Statham cumple en sus típicas pelis del género y el resto de secundarios no aportan tampoco excesivamente al conjunto final. Además, se pueden apreciar notables fallos (ver spoiler). Todo, pese a que el planteamiento del argumento no sea malo con un hilo conductor desarrollado a través del informe de la teniente Melanie Ballard (Natasha Henstridge) ante el tribunal que la enjuicia, con flashbacks alternativos que narran el punto de vista de cada uno de los protagonistas.
Francamente, prefiero el Marte descrito en "Desafío total" por Philip K. Dick y plasmado en la gran pantalla por Paul Verhoeven.
Por último, da la sensación de que John Carpenter ha buscado más la comercialidad que la calidad (incluso la música compuesta por él mismo es más ruidosa que en otras ocasiones)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

- Se echa de menos una explicación inicial sobre cómo los humanos colonizaron Marte.
- Algunos diálogos son penosos por su poca elaboración y previsibles.
- Jason Statham se pasa la mitad de la película tratando de tirarse a Natasha Henstridge (que vale, que seguramente todos lo intentaríamos con semejante rubia; pero resulta cansino).
- ¿Por qué se empeñan en denominarlos fantasmas si son espíritus o una fuerza desconocida que ha despertado bajo el planeta rojo?
- Si al principio los exploradores de la policía necesitan respiradores artificiales por el peligro de la atmósfera, ¿cómo pueden sobrevivir sin ellos cuando salen al exterior para huir de los poseídos?

Luis Miguel

(ver vista para enlazar)