Me puse a ver esta película después de haber visto Infamous, me interesó el tema busqué en Filmaffinity ya que me sonaba el nombre de la novela y ¡Bingo! Allí estaba A sangre fría y encima valorada con un 7,9, me relamí de placer.

Y encima es que la veo y esta nota esta totalmente justificada, película bestial en todos los sentidos, con un ritmo de thriller fantástico. Historia estremecedora, estremecedores actores, estremecedor ambiente, montaje perfecto ¡Gozada!

No me voy a enrollar mucho más, la recomiendo incondicionalmente, pero si todavía no habéis visto Infamous y tenéis ganas de verla os recomiendo que de aperitivo visionéis esta película, estoy seguro que luego os gustara muchísimo más, pues las dos historias casan perfectamente. Es como decir, primero veo la historia y luego como se hizo la novela. Además si veis primero Infamous sabréis una parte importante del argumento de A sangre fría y perderá algo de interés la historia, aunque nunca la película.

Bueno, espero que os guste compañeros. Por cierto me encanta la crítica que ha hecho GVD de esta peli ¡Bravo amigo!

antipseudo

(ver vista para enlazar)

Uno es tan, tan, tan tonto, que a pesar de los avisos de los usuarios diciendo que no es un Remake, sino una copia, va y ve este bodriete, me está bien empleado. De la original nunca he querido hacer una crítica, ni darla una puntuación pues me dejó tan mal estomago que no sabía ni que decir, ni con cuanto votarla. Era una mezcla de satisfacción por una buena película y de repelús por un tema bastante desagradable. De esta en cambio si voy a hacer crítica.

Un juego divertido sería coger las fotos de los pésimos actores que hacen de psicópatas en este remake y tirarlas dardos desde la cama de mi habitación.
Un juego divertido es hacer lo que hizo Martin Scorsese en Infiltrados que es copiar a otro, pero lo de copiarse a sí mismo no es divertido, es una auténtica gilipollez.
Un juego divertido sería que te regalaran el DVD y lo quemaras sin verlo, además de divertido sería un gran acierto.
Un juego divertido sería ver la peli original que está bastante bien, no es nada divertido ver por segunda vez exactamente lo mismo, no es remake es copia exacta.
Un juego divertido sería tirarse a Noami, está como un auténtico queso.
Un juego divertido sería llegar al cine a ver este bodriete y arrepentirse a última hora y ver algo de Pocholo, por ejemplo.
Un juego divertido sería que todo el mundo que haya visto la primera pidiera que se le devolviese el dinero en taquilla, ya que es un timo sin precedentes.
Un juego divertido sería que cuando los personajes hablan al público estos les abuchearan.
Un juego divertido sería que cuando la estrenen en España no fuera nadie, no se lo merece.
Un juego divertido es que al menos no he pagado, pues me la han pasado en V.O, si pago la verdad es que me da algo.
Un juego divertido es que Hollywood vuelve a demostrar que no tiene imaginación, lo de esta película es el colmo de los colmos.
Un juego divertido, es eso, lo dicho, no verla, que engañen a su p…madre.

Y quién no haya visto la primera, que no pique, es mucho mejor, mas divertida, mejor hecha, con mejores actores etc.etc.etc. que esta, por lo tanto si tenéis interés es la que debéis de ver.
¡Copiarse a si mismo! ¡Lo que faltaba!

antipseudo

(ver vista para enlazar)

Me había negado siempre a ver este bodrio sin precedentes pues sabía lo que era y lo que pretendía, pero el otro día me animé por fin a ver este engendro.

¡Que gracioso es el Melillo!, que adaptación más megaguay de la pasión de Cristo, que salao es este tipo ¡Mola mazo!

He leído bastantes críticas en está página, y la gente la tilda de realista, blasfema, gore, hipe realista etc. Pues yo añado que me parece una peli de cachondeo, así como leéis, de auténtico cachondeo.

Vamos a ver amigos, a que coño viene que el zumbao del Melin ponga a la peña a hablar en arameo, ¿Realismo? Que va… es de risa, es ridículo, y los pocos actores conocidos tienen cara de gilipollas hablando en arameo, yo terminé del arameo hasta los mismísimos ¡odio el arameo! Y encima mi cuñada se pone a aprender arameo ¡Lo que faltaba! Dice la tía que ella es artista y va a aprender arameo por si hacen la Pasión II, esta la pobre peor que el mismísimo Gibson.

¿Y los romanos? ¿Pero de donde han salido los babosos romanos? ¿Quién le ha contado al psicópata este que los romanos eran asÍ? Que se vaya a la mierda él y sus romanos, que son los romanos más gilipollas, pringaos y tontos que he visto en mi vida, putos romanos, no aguanto a los romanos de esta película, son de risa, además de una panda de sádicos retrasados, casi al nivel del director del bodrio. Eso si, el Pilatos un santo ¡Ja!, cuando era en realidad un cabrón de cuidado, ahí esta la Historia para comprobarlo.

De Barrabás solo decir ¡Ja, ja, ja, ja, ja , ja ,ja ,ja!....Pedazo mierda de Barrabás, ridículo para decir basta, aunque no me voy a meter mucho con él pues en el fondo me hizo hasta gracia, un personaje entrañable, le tenían que fichar los Monty Python ¡Cuánto arte tiene el gordito!.

Lo de Satanás calvo en cambio me gustó, más que nada por qué mi jefe es calvo, quizá sea lo único que es de verdad en la película.

¿Cuántos litros de salsa de tomate se han gastado en esta peli?, ¿Cuantos litros de sangre tenía este Rambo que presenta la película en su cuerpo? Irrisorio.

A veces también parecía un partido de fútbol, ¡Dale a la moviola Pepe!, sufrimiento a cámara lenta, que tipejo más desagradable es el Melillo. Lo que pasa es que si va un tipo como yo a ver la carnicería que has montado, pasa totalmente, sé que estoy en el cine, y paso completamente de tus cafrerías tronco, vamos que ni fu ni fa. Y como toda la peli es una burrada tras otra, pues paso, paso y paso…Para efectos especiales la Guerra de las Galaxias Melin.

Y además inventas cuando te sale de los cojones, si quieres hacer una peli tan hipe realista como dicen por ahí, por qué te inventas cosas tonto el haba, cantidad de las escenas recreadas son de cachondeo, ya que son MENTIRA, mi querido torturador, eres un fanatiquillo del tres al cuarto y se te nota ¡Joder que malos son los judíos! ¡Ay, ay Melito! que se te ve el plumero.

Sigue en spoiler no cuento nada

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Te sugiero dentro de tú estúpido y delirante sadismo, que recrees, dentro de tu exacerbado catolicismo fanático, una película de la tortura de una pobre vieja de esas que cogía la Inquisición y la hacía mil tipos de putadas hasta que confesaba la infeliz que era una bruja. Tú en aquella época habrías sido inquisidor bobote, pues te mola la violencia, destripamiento en Braveheart, sacrificio con extracción del corazón en Apocalypto y sangría con limón en esta ¡Animal!

Me lo tengo que tomar a risa, no me queda otra, este tío es un descerebrado absoluto, y aunque algún católico se pueda sentir ofendido con mi crítica, este bodrio tendría que ofenderlos más que a nadie, el tipejo del director juega con los sentimientos de la gente haciendo al espectador creyente pasar un mal rato, mientras el se forra de forma sanguinolenta con el sufrimiento de los demás, Mel vete a……….La mierda, claro.

Nota: Podría decir más de veinte escenas de la película que no existen ni de lejos en las Sagradas Escrituras. Este tipo es un farsante. Y además las lenguas que se hablaban en la región eran en el arameo y el griego, el latín solo lo hablaban los romanos ¡So inculto!

antipseudo

(ver vista para enlazar)

He asistido con frustración a la muerte y entierro de uno de mis personajes favoritos del cine de acción John McClane y sinceramente me he disgustado bastante. Antes, como suelo hacer a menudo había visto la Jungla de Cristal 3 para ponerme un poco al día del personaje, y había disfrutado como un niño pequeño, esto prometía, me puse a verla dispuesto a ver un gran entretenimiento y terminé de entierro.

Personalmente no entiendo que intenten hacer creer a nadie que este personaje es el mismo de las demás películas de la saga, sobre todo la primera y la tercera, ¿Dónde cojones esta el encanto? ¿Dónde narices está el personaje?, este soso se entiende que es mi John. Pues se lo digo yo ¡NO!

No quiero ser pesimista y espero que sea un desliz, y si alguna vez se hace la quinta entrega que vuelva a su cauce original, acción con buenos diálogos, buenas dosis de humor y malos como Dios manda, es decir como Jeremy Irons para no irnos muy lejos.

Con esto no digo que la peli no tenga acción, esta rebosante de ella, explosiones, persecuciones, ostias de todo tipo, casi todo lo que se puede pedir al genero. Pero es que La Jungla de Cristal pese a ser de este género tenía algo más y se lo han cargado. Este no es mi John, este es un superhombre, cosa que no ha sido en las anteriores entregas, que le vamos a hacer.

La trama es también para darla de comer aparte, como sigamos en esta progresión vamos a tener que dar todos un curso avanzado de informática para ir al cine, que forma de liarla. Yo no me considero nada tonto en el ámbito informático y me puede, figúrense a una persona que no tenga ni idea, tiene que salir del cine hecho un auténtico lio. Aunque no hay que preocuparse pues casi todo en lo que se sustenta la acción son auténticas gilipolleces, pasas del argumento y tan pancho, a ver explosiones y efectos especiales, que le vamos a hacer.

Yo me voy a hacer a la idea que he visto una peli de acción protagonizada por Bruce, que me he divertido y que no tiene nada que ver con la jungla, con un poquito de suerte, y si los años se lo permiten John McClane volverá y en vez de llamarse Jungla 4 se llamará Jungla 5, y espero que este dirigida por John McTiernan que ha sido quién mejor ha entendido la saga.

Se puede ver, aprobadillo por los pelos.

Nota: He quitado las críticas favoritas del curso 2006-2007, para empezar las del 2007-2008, pero me las he imprimido y me he hecho un librito que queda fenomenal, pues la impresión queda la leche de chula, así que amigos ya os leo hasta en el servicio, lo que faltaba, pero como ya he dicho algunas veces esto es un vicio.

antipseudo

(ver vista para enlazar)

Dos niños hijos de un productor de Hollywood, o algo parecido pues si no es así no se entiende como pueden ser tan repelentes y actuar en una película, se encuentran una caja que viene desde el futuro que les da una serie de poderes inexplicables.

La verdad es que es lastimoso que a este film se le de el apelativo de infantil, pobres niños, ¿Qué han hecho para ser castigados de esta manera?, Yo lleve al cine a dos y me dio una pena tremenda despertarles al final del film, angelitos... 35 Euros entre cine, palomitas, y coca colas tirados a la basura, pues se durmieron antes de acabar las palomitas y la bebida ¡Que pena!

Yo a duras penas, pues quería escribir esta crítica, me mantuve con los ojos abiertos, aunque cada vez que salían los dos niños me daba algo. La niña con cara de tener dolor de estómago casi toda la película ¡Que manera de sufrir!, y el niño para darle dos capones y mandarle con su abuela, que seguro que es la única que le aguanta.

Un conejo del futuro (y no seáis guarros que es de peluche) es casi el personaje destacado del engendro, pero no esperéis que sea un conejo marchoso, ni nada parecido, es un puto peluche que no hace nada en toda la película, aunque eso sí al parecer habla a la niña y le da poderes, para mondarse, se han ahorrado una pasta en efectos especiales.

Pocos efectos especiales pues, los que salen se repiten más que el ajo, guión lioso y memo, además de los niños, los demás actores penosos, ósea desastre descomunal.

Si vuestros hijos, nietos, sobrinos o algo parecido se han portado mal no dudéis en llevarlos a ver esta película, como castigo o venganza está fenomenal. Si han sido buenos no seáis crueles llevarles mejor a ver un documental sobre la reproducción de las hormigas chepudas del Canadá, se van a divertir más.

¡Un espanto!

antipseudo

(ver vista para enlazar)