Sin lugar a dudas la mejor película de Harold Becker, un director newyorkino que no ha terminado de explotar y se ha quedado en un proyecto. Sin embargo con esta película consiguió dar en el clavo, ofreciéndonos un interesantísimo producto.
El guión es de Richard Price (ha trabajado con Scorsese o Woody Allen) y se nota para bien ya que mezcla el romance y el thriller de forma inteligente y nunca a destiempo.
Los actores estupendos, Al Pacino después de varios años alejado del cine volvió con esta película que le vino muy bien para reencontrarse como actor. Ellen Barkin, cuando el guión se lo permite saca lo mejor de sí misma, y John Goodman en su línea de uno de los mejores secundarios de Hollywood.
Una buena banda sonora, con el clásico y maravilloso ”Sea of love” y unas estupendas localizaciones de New York para deleite de los amantes de dicha ciudad.
No es desde luego una obra maestra pero entretiene y se puede ver con varios puntos de vista. Desde luego que es de lo mejor del subgénero de películas de ese tipo (Instinto básico, Atracción fatal...) que a finales de los ochenta y principios de los noventa presentaba la historia de un poli enamorado de una sospechosa de asesinato.
Muy recomendable

vircenguetorix

(ver vista para enlazar)

Después de la muerte del productor de las anteriores entregas Byron Kennedy en un accidente de helicóptero, el director George Miller, ya forrado con las anteriores entrgas, se encargó de producir la tercera parte. A pesar de que él también dirige la película se ayudó de un viejo amigo George Ogilvie, lo cuál se nota para mal. La película no es fiel al espíritu de la saga, se desvincula de su pasado tenebroso para rendirse al público infantil estadounidense y hacer taquilla. Terry Hayes el guionista de la segunda parte, realiza una historia tan disparatada como carente de interés. La película es tan sólo pasable a duras penas la primera parte pero el encuentro y posterior desarrollo de Mel Gibson (que anticipa lo que será sus pintas en "Braveheart") con los niños de la tribu perdida en el bosque es realmente insoportable. Tina Turner demuestra que esto del cine no le sienta bien a todos.
George Miller también hace nostradamus al incorporar a los cerdos a su película, tema que retomará en su triste "Babe, el cerdito en la ciudad". Lo mejor quizá la música de Jarre, el tema de la Turner y la persecución final al tren que dentro de lo malo es de lo mejor.
La cuarta parte que algunos esperan es prácticamente imposible por negación de Mel Gibson y en el caso de que se hiciera para ser como esta mejor que no se haga.

vircenguetorix

(ver vista para enlazar)

Otra buena película de Sydney Pollack sin lugar a dudas, pero que el tiempo la ha convertido en mito cinematográfico para muchos, demostrando que el ser humano no es capaz de querer sin pasión y sin mesura.

“Las aventuras de Jeremías Johnson” tiene dos grandes cuerpos, el primero de ellos el destacado bajo mi punto de vista lo subdividimos en tres partes, por un lado todos los aspectos técnicos, fotográficos, localizaciones en Utah que son sencillamente únicas. Luego los actores, magníficos papeles, con un enorme Robert Redford y una galería de secundarios a cuál más atractivo. Y por último todo el aspecto vivencial, psicológico, emotivo, ecológico, libertario, de aprendizaje... que admiramos a lo largo de la cinta, con esos diálogos tan secos pero a la vez tan profundos, que hace que se enmarque en ese western-hippie o western-mochilero que tanto nos gusta.

Sin embargo el otro gran cuerpo, el desarrollo de la historia en sí, tiene un valor muy limitado.

Continúo en spoiler.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

A la historia del marino en la montaña le falta realismo y verosimilitud. A veces nos quejamos de los Stallone o Seagal de turno, pero es que aquí falta poco para hacer lo mismo. Redford, en toda la última parte del film, parece un boina verde. Su forma de atacar a los indios Crow es una gran fantasmada, estos le hubiesen olido 1km antes de que se acercara y le hubieran sacado la lengua a pedacitos. Lo indios parecen unos excursionistas, no se enteran, mientras los blancos les atacan mientras duermen. Ja, ja, ja. Por supuesto uno detrás de otro los indios no serán capaces de matar a Johnson, que se salvará, incluso con lanza incrustada en el estómago.

Hay otras escenas debatibles como las que se refieren a los animales, un oso que no atrapa a un viejo a la carrera y que entra en la casa, una manada de lobos que son sorprendidos por un hombre que viene corriendo, y estos en vez de huir se quedan, lo cuál pudiera darse si se encontrasen muy hambrientos, pero si así fuera, date por muerto, sin embargo Johnson se les ventila a mamporros, la construcción de la cabaña del Tío Tom con una mujer y una niño...

Es curioso que en realidad sea una película más para urbanitas que ansían la libertad de la montaña, que no un verdadero estudio biogeográfico y antropológico de lo que era la vida en las Rocosas a mediados del siglo XIX.

Pero aún así, ¡Qué bonita es!

Nota: 7,4

vircenguetorix

(ver vista para enlazar)

Hasta las películas fallidas -muy pocas- de Peter Weir siempre tienen algo que las hace tener suerte. En el caso de “El año que vivimos peligrosamente” tenemos ese ejemplo, consiguió una excepcional taquilla para tratarse de una película australiana y unas críticas bastante positivas con Oscar incluido. Y eso que nos contaba algo mil veces visto: Una historia de amor de dos occidentales en lugar exótico en tiempos revueltos. Pues fue suficiente –aunque con “Gallipoli” debió de valer ya- para confirmar al director de Sydney de conseguir el pasaporte a Hollywood inmediatamente.

Pero haciendo balance, y con la perspectiva de los años, seamos sinceros; la película es más bien floja, y funciona a medias y en las otras mitades no funciona directamente.

Claro que tiene muchos elementos atractivos que la hacen engañosamente aparentemente buena como una pegadiza banda sonora que se hizo muy popular, una pareja protagonista joven, guapa y famosa que envuelve la pantalla con cierto magnetismo, un aire de aventura y libertad a través de los ojos del periodista que nos hace sentir empatía...Todo muy calculado, como la novela de Christopher Koch.

Para empezar lograr realmente hacer creer al espectador medianamente culto que aquello es Indonesia, Yakarta o Java no es fácil, y eso no se consigue porque aparezcan cuatro bancales de Filipinas ni cien orientales dando gritos, es como digo bastante más complicado.

Luego el envoltorio político –porque no es más que un papel de regalo- exige un poco al menos de seriedad e interés si se quiere hablar de la figura de Sukarno para que no parezca el comentario de un niño de colegio.

Pero es que en sí el guión es muy poco verosímil. Ver a los chicos malos como se divierten saltándose controles del ejército con un acelerón de su vehículo mientras les llueve balas y se lo toman a risa, no es muy creíble la verdad. Ni siquiera Linda Hunt merece un Oscar ni de lejos. Es uno de esos premios que de vez en cuando la Academia nos brinda a alguien muy mayor, a un niño, a un actor enfermo, a un papel donde exige el cambio de sexo como es el caso...y apunten los que quieran más. Saben perfectamente a lo que me refiero.

Es una historia más pastelona, hasta la agente de la C.I.A. es una chica entrañable y está buena y el periodista es un profesional ante todo que busca la objetividad de la noticia ¿quedan de esos hoy? Conozco a varias “pijas” que les gusta esta película ¿Adivinan por qué? Yo no se lo he preguntado, pero no creo que sea por la situación politico-social de la Indonesia de la segunda mitad de los sesenta.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Dentro de la magnífica filmografía de Weir este es uno de sus títulos más flojos, aunque aún así recomiendo que se eche un vistazo para que se opine por sí mismo, y si le gusta, pues fenomenal, que aquí estamos para ayudar no para imponer nada.

Por cierto, probablemente es una de las películas de los años ochenta donde más tiempo se pasan fumando; en el 90% de los planos de Mel Gibson tiene un cigarro en la boca...que tiempos aquellos.

Nota: 5,2.

vircenguetorix

(ver vista para enlazar)

Lo que es evidente es que en nuestra sociedad capitalista no es nada sencillo producir todos los años miles y miles de películas en todo el mundo y encontrar argumentos e historias que no nos recuerden a otras y que sean en mayor o medida un refrito. Por eso a veces lo que más cuenta para espectadores como yo, a falta de ideas nuevas, es la intención y en eso “Instinto” tiene todo mi aplauso. Otra cosa es ya el desarrollo y la calidad con que se pone en marcha el proyecto que es demasiado justito.

Como digo esta película es un Frankenstein creado de los cuerpos de “Gorilas en la niebla” (su mensaje ecologista y los simios), “El silencio de los corderos” (las escenas de thriller con el señor Hopkins y el psiquiatra de turno) y “Alguien voló sobre el nido del cuco” (la “revolución” ante el sistema que ofrece Hopkins a los reclusos del centro). Y claro cogiendo de aquí y de allá sobre todo de buenas películas como esas y además contando con un buen elenco técnico y artístico el resultado nefasto no es desde luego, pero tampoco asistimos a nada especial.

El director Jon Turteltaub es muy blandito para lo que requería la película y debería haberse centrado más en alguna historia en sí y no intentar ser al mismo tiempo drama, thriller, ecológica, sentimental, denuncia y mil cosas más.

Lo mejor sin duda es el mensaje de fondo de respeto a la naturaleza; respeto desde la humildad y desde la pertenencia a ella y no desde el que se cree dueño y señor de ella para hacer o deshacer a su antojo.

Si no se tiene ningún bagaje cinematográfico es posible que incluso guste o emocione: en cambio si se ha visto cine por un tubo no será nada más que una película pasable mil veces vista.

Nota: 5,2.

vircenguetorix

(ver vista para enlazar)