Hay gente que tiene el poco envidiable don de meterse en líos. Esta es la historia de una de esas personas. Carlito, encarnado por un gran Al Pacino al que por momentos hace sombra un deslumbrante Sean Penn en estado de gracia.

Personajes bien perfilados que protagonizan una historia bastante sencilla: un hombre quiere escapar de su oscuro pasado pero, por más que lo intenta y como bien indica el título (más bien la "traducción" de éste), no puede.
El argumento no es del todo sólido, pero poco importa, puesto que la película va girando en torno a los diversos líos que persiguen a Carlito, formando así una deliciosa conjunción de tramas y subtramas perfectamente enlazadas y bien aderezadas con una nada empalagosa ni cansina historia de amor.

Con decir que Santana hace aparición una vez y media en la banda sonora se puede adivinar que ésta está al nivel de las actuaciones de Pacino y Penn.
Pero, además de los actores, el que hace grande la película es Brian De Palma, firmando un trabajo tras las cámaras prácticamente redondo. Más de dos horas sin perder el ritmo durante un segundo, bordando momentos de una intensidad monumental y regalándonos escenas dificilmente olvidables. Entre ellas, el clímax del filme: una delirante persecución de unos veinte minutos donde todo, pero absolutamente todo, se sale.

AGF

[ver vista para enlazar]

Una sombra, un grito, un cuchillo, infinitos planos, una cortina que se desprende lentamente de la barra que la sostiene, haciendo saltar uno a uno los ganchos que la unen a ella... Una escena que (por mucho que suene a tópico manido, borreguero, y que no hace falta repetir una vez más) es la hostia.

Dicha escena es, en sí misma, una obra maestra metida dentro de otra gran obra maestra en la que Hitchcock juega con los nervios y la sensaciones del espectador, llevándolos al punto más extremo con la menor cantidad de recursos imaginable.

AGF

[ver vista para enlazar]

BATMAN. Película mala donde las haya, ha conseguido lo inimaginable.

Pongamos que la escala de votación de filmes, en forma de círculo, es la siguiente.

(En el sentido de las agujas del reloj)

................................................ 10 0
....................................................|
............................................7,5 - O - 2,5
....................................................|
....................................................5

También conviene, llegados a este punto, aclarar que el diez y el cero convergen en un mismo punto. Así pues, y ahora que mi trabajada ilustración me permite expresarme con mayor claridad, puedo decir que Batman ha desafiado a las leyes de la matemática, rompiendo conceptos que hasta ahora jamás se había atrevido a cuestionar.

El caso es que Batman es tan inconcebiblemente mala, bochornosa, desvergonzada y, espero, autoconsciente, que al necesitar términos numéricos para expresar su calidad, debe retroceder (ir a la izquierda del cero) en el círculo de puntuaciones, volviendo así, a la escala positiva.

Hazaña tan sólo conseguible permitiéndose el lujo de trabajar sin guión, intentar hacer parecer seria una historia de pura coña con unos diálogos y unas expresiones que causan la carcajada, dotando a Batman de un sinfín de recursos, conocimientos, artilugios y humanidad (no mata ni a una familia de patos en esa escena que arranca lágrimas) ridículos a más no poder, y un largo etcétera.

El descojone en las salas el día de su estreno debió de ser histórico.

Posdata científica: afirmo todo lo anterior partiendo de la incomprobada e incomprobable hipótesis de que la escala de votación de películas se basa en un sistema cíclico.

AGF

[ver vista para enlazar]

Una idea a priori con cierto interés, acaba convertida en un drama que busca desesperadamente el efecto lacrimógeno. En una película que a partir de la media hora se vuelve tediosa y monótona. Will Smith no está mal, pero por momentos le sale cara de "mira, estoy intentando dar pena o fingir que estoy a punto de echarme a llorar pero no me sale muy bien, hago lo que puedo". La narración es un aspecto destacable, pero lo del primer flashback y lo de no desvelar el porqué de los actos de Will hasta el final de la cinta es una forma descarada de buscar gancho donde no lo hay.

Un tema tan explotable como la culpabilidad queda totalmente desaprovechado. El tiempo que podría dedicarse a reflexiones sobre la necesidad de remendar nuestros errores, queda ocupado por un romanticismo que sólo contribuye al dramatismo desmedido, al igual que la banda sonora.

Quizá si no tuviese tanto sueño, hubiese llorado.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Lo mejor, sin duda, la escena en la bañera, casi al final. Yo hubiese cortado la película ahí, lo que viene después es absolutamente prescindible. En esa escena Muccino demuestra su potencial dramático, pero no el empalagoso. Esa escena, es una escena impactante y perfectamente rodada, tanto que casi se nos olvida la hora y media de una historia aburridilla y mucho más simple de lo que parece que nos hemos tragado.

AGF

[ver vista para enlazar]

Eso, más o menos, diría si me pidieran un resumen de Pozos de Ambición. Porque ésta, es una de esas pelis que no se pueden resumir, porque aunque tengan un punto de partida simple, van de un montón de cosas y de nada a la vez.

Técnicamente impecable. Estética de diez. Ambientación perfecta. Bla, bla, bla... Day-Lewis lo clava. Devora la pantalla.
Los primeros minutos son un ejemplo clarísimo de buen cine y narración. Después de elloo, Paul Thomas Anderson empieza a contarnos una historia con su punto diferente. Con buen cine de por medio.

Esta peli me recuerda a algunas de los Coen por, ente otras cosas:
1. La aparición de la violencia en pantalla es una obra de arte.
2. A partir de cierto momento (momento que suele ser mejor la cumbre de la película), la cosa cambia.

Sí, aquí, a partir de cierto momento, la historia comienza a ir dando tumbos, sin un rumbo fijo. El ritmo se vuelve irregular. Y el espectador va perdiendo el interés. La película adopta un tono oscuro y una atmósfera opresiva que no llegan a convencer.
Intenta retratar la locura. Pero es que da la impresión de que los guionistas se quedaron sin ideas y, sin saber por dónde sacar la historia, se fueron a lo más sencillo. Y bastante mal. Un bajón considerable.

Hay tres o cuatro personajes. La mitad están pirados. Cosa que no me hizo mucha gracia. El personaje del hermano es algo así como un personaje florero, está ahí, pero lo que aporta es bien poco. Humo.

La banda sonora es algo cansina. Acorde con el tono de la película, pero sólo a partir de la mitad. El tema de los créditos finales es muy bueno.

Después están las dos últimas escenas. Son las que principalmente me hacen pensar en que los guionistas (que, todo sea dicho, saben escribir muy bien conversaciones) no sabían qué hacer con lo que habían montado. Son dos escenas a caballo entre lo magnífico y lo absolutamente prescindible. Parecen hechas para el lucimiento de Lewis, para demostrar (un poco más) su valía interpretativa y que es el único actor del elenco que sabe envejecer, en la película, claro. Un final que te deja un poco frío, como el filme en general. Aunque su primera mitad, es más que buena.

En resumen (se podían haber saltado toda la parrafada anterior), una película distinta, bien rodada, que no llega a convencer. Eso es lo que quería decir.

AGF

[ver vista para enlazar]