Críticas de: jastarloaoroz

De ti depende que el sistema de recomendación de películas sea más perfecto cada día:
Cuanta más gente vote películas, mejor para todos. Gracias por recomendarnos a tus amigos.

Reconozco que hubo unos cuantos chistes inesperados que me hicieron muchísima gracia. La mayoría de ellos surgieron del chico negro y sus artimañas "profesionales" para robar coches de lujo. Otro punto a favor son las canciones que forman la adecuada banda sonora.

Pero poca cosa más. Tanto la historia –sobre todo en su parte mafiosa– como las persecuciones caen en todos los inverosímiles tópicos del cine de acción.
Cómo no, un Cage que lleva una vida súper legal tras un pasado delictivo se verá obligado a volver a robar coches de lujo para un mafioso que amenaza con matar a su hermano. Lo que no tiene mucho sentido es que el mafioso suelte a su hermano para que le ayude, pues les está concediendo una oportunidad fetén para escapar. Pero parece que el malo sabía de antemano que los "buenos" de esta película eran idiotas y en el fondo estaban deseandito volver a las andadas criminales.
Cómo no, un Cage con poderes sobrenaturales es capaz de poner su coche robado en órbita para sortear cualquier obstáculo.
Y otra cosa: ¿a alguien más le pareció innecesario el personaje de Angelina? Yo me imagino la película sin él y sólo encuentro ventajas.

Es una auténtica pena que el sello Bruckheimer sea tan predecible y tan poco versátil, porque aquí el elenco daba para muchísimo más: Robert Duvall, Nicolas Cage, Giovanni Ribisi...
No obstante, las he visto mucho peores dentro de este género. Con unas pocas mejoras habría aprobado. Y con muchas, podría llegar a ser hasta una peli interesante.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

El final feliz, en el que parece que el hermano problemático ha decidido volverse legal, también es de lo más complaciente con los espectadores blanditos.

Me encantan el sexo y el cine. Llevo años buscando una película de fuerte carga erótica que ofrezca además detalles de interés cinematográfico. He encontrado unas cuantas –"Monster's Ball", "Instinto básico"...–, pero todavía estoy por descubrir una auténtica obraza maestra de esas a las que doy de un 9 para arriba.
"Lie With Me" es un trabajo independiente que intenta ofrecer un estudio del enamoramiento femenino a través del sexo. Los protagonistas son una ninfómana y un artista –parece ser que esos cineastas jóvenes con complejo de poetas no ven verosímil que un camionero y una camarera puedan sentir la misma pasión– que se atraen mutuamente.
Entre soeces y anodinas reflexiones de la chica –casi la mitad de las palabras del guión, y no exagero, son derivadas de "polla", "mamada", "corrida" o "follar"–, se intercalan escenas eróticas que tan pronto son suaves como muy explícitas –en un par de ocasiones se ve claramente cómo le están agarrando el trinquete al chico– y algún que otro momento de cine, como todo lo del padre impedido o lo de la espiral destructiva en la que cae la chica.

Por lo menos no me aburrió tanto como "9 canciones", y eso de que el tío sea sexualmente tan normalito, me levantó la moral. Pero se podría haber aprovechado más.

Ya la vi hace unos años. La he vuelto a ver, y me ha parecido tan buena como la primera vez. Pero mucho ojo con la última versión doblada al español –la única que yo he visto–, donde conviven doblajes perfectos con otros discretos.
Desde luego los primeros 40 minutos son buenos, incluso enriquecen la película al mostrarnos cómo son los protagonistas antes de la aventura: prófugos refugiados de la peor calaña, vagos e interesados la mayoría. La pena de esta parte es que hayan usado tanto actor secundario malo y que se note tanto el ajustado presupuesto. La chica, Vera Clouzot, lo hace fatal: sus exagerados movimientos parecen los de la Cenicienta bailando.
La otra pega que se le puede poner es justo el final –pero sólo el final, final–, que me pareció ridículo.
Sólo estos dos defectos son los que me alejan de darle un 10; y tampoco ensombrecen el resto, que me ha parecido perfecto, diálogos incluidos. Poquitas veces he visto una tensión tan lograda.

"La vieja historia de siempre: un país, por intereses económicos, hace de un don nadie un jefe revolucionario; cuando ya no le es útil, lo deja a un lado; y cuando se revela nuevamente en nombre de una idea análoga a la que se le enseñó, se le elimina."

Esta frase, con un par de modificaciones de mi cosecha que para nada alteran su significado, es la funesta conclusión que se saca de la película.
Conviene aclarar que los hechos en los que se basa la historia fueron reales. En 1520, en el Caribe, los españoles incendiaron una isla entera para acabar con una revuelta indígena. La isla pasó a conocerse como Quemada y se repobló con esclavos negros procedentes de África para dedicarla al cultivo de la caña de azúcar.
Más que por intereses de distribución y público, los productores decidieron cambiar el argumento –nombre de la isla incluido– y "convertir" lo español en portugués por las amenazas del régimen franquista de boicotear el rodaje en las zonas donde tuviera influencias.

Fieles a sus ideales políticos y sociales, el director y el mismo Brando, que se profesaban admiración mutua, decidieron colaborar en este agresivo proyecto en contra del colonialismo, el capitalismo y la esclavitud. Al final, debido a sus diferencias creativas en la construcción del personaje de Walker y a una testarudez compartida, salieron tarifando y, según cuenta la leyenda, Brando amenazó a Pontecorvo con matarle si volvía a encontrárselo alguna vez. Mientras Pontecorvo quería un malo, Brando prefería un hombre con un trabajo execrable, es decir, algo más humano y creíble. En este caso, Brando era el que tenía razón, y lo demostró con una interpretación que, le pese a quien le pese, es de lo poco que sostiene con fuerza una película que sería demasiado larga y monótona si sólo contara con actores no profesionales (Evaristo Márquez y prácticamente todos los demás extras y secundarios colombianos) e irregulares escenas de masacres y revueltas, muchas de ellas rodadas desde la "fría lejanía" al estilo Eisenstein (sí, ya sé que en "La batalla de Argel" también las había, pero aquellas contaban con la fuerza del realismo cuasidocumental aquí ausente por completo).

Otras virtudes: buena fotografía y puesta en escena; la banda sonora cuando emplea la percusión; diálogos mordaces, aunque, desgraciadamente, escasos.

Otros defectos: era inevitable que esos recursos de montaje a lo spaghetti-western, en un drama como éste, envejecieran mal; la banda sonora cuando no emplea la percusión; el narrador en off que aparece de la nada en mitad de la película (aunque puede tener explicación si tenemos en cuenta que el montaje original de Pontecorvo fue muy recortado).

Lo mejor, la escena final. Contundente. Incontestable. Abrasadora.

Niños linchando a un borracho, un pobre viejo argelino inocente que se ve asediado por las injustas acusaciones que lanzan los franceses desde sus balcones... ¿No lo habría firmado el mejor Buñuel? Estos pequeños detalles son los que permiten catalogarla como drama cinematográfico y no estrictamente como documental informativo. El estilo de Pontecorvo es muy descriptivo, pero también entretenido. Usa bien el sonido, la fotografía y el montaje. Gracias a ello, a su espíritu socialmente comprometido y al "desengaño" que se llevó su profunda ideología comunista con la invasión soviética de Hungría, ha conseguido hacer películas serias, realistas, interesantes y bastante objetivas.

Gillo, que huyendo del régimen fascista –no por cobardía, pues luego regresó a su país natal para unirse a la resistencia– ya había desempeñado labores como corresponsal en Francia para varios periódicos italianos, se interesó pronto por el conflicto argelino. Tuvo que esperar algunos años hasta que, ya finalizadas las hostilidades, el propio Saadi Yacef, ex comandante de las tropas del FLN (Frente Nacional de Liberación de Argelia), le propuso una película basándose en sus propias experiencias. Gillo aceptó, pero su película no resultó panfletaria. Alterna magistralmente los levantamientos colectivos con historias individuales –algo mucho más equilibrado que lo que hacía el sobrevaloradísimo Eisenstein–, no se muestra explícitamente ninguna tortura –con ese comienzo no hacía falta para entender que las hubo–, y sí se muestra a los terroristas argelinos colocando en lugares públicos las bombas que matan a gente inocente y disparando por la espalda a algunos militares y policías franceses. Ha conseguido explicar las motivaciones sin llegar a justificarlas.
Otro aspecto a destacar es la puesta en escena. Pontecorvo era un director que seguía los conflictos mundiales y que sentía la necesidad de abordarlos inmediatamente, lo que le permitía ponerse a rodar en los escenarios reales justo después de que éstos terminaran. Aquí consigue que las revueltas parezcan rodadas en directo por un corresponsal de guerra.

Sólo pongo dos objeciones: a pesar de todo lo bueno, el tono descriptivo del que hablaba antes me mantuvo distanciado en algunos momentos, y no pasé por alto la falta de medios en los atentados con armas de fuego, que contrasta con el realismo de las explosiones y de las revueltas.