“Larga es la noche” es una de las mayores sorpresas cinematográficas que me he llevado este año: parece que aún existen films por encontrar que no están en mi lista particular de “películas pendientes”, y eso es de agradecer. Está editada, se puede encontrar en videoclub y quizás también en el e-mule…creo. Es una obra maestra.

Carol Reed hace un ejercicio de cine clásico majestuoso tirando de su estilo propio. Es una mirada estática, de muchas escenas de gran planificación para definir una secuencia; esto ayuda a que el montaje luzca más, pero sigo pensando que en la planificación es donde está el talento. Además Reed, ya que no es nervioso, sí que se toma su tiempo para enfocar desde el ángulo perfecto, define muy bien los espacios con sus picados desde altura; luego picados desde abajo y mirando hacia arriba, y filma con grandilocuencia ese monólogo bíblico “Cuando era un niño, pensaba como un niño…”. Reed coqueteaba ya en esta película con el impresionismo, a su manera. Además de las cafeterías, locales y esas escaleras sinuosas, también saca la cámara a la calle; es quizás Reed el mejor retratista de ciudades del cine. Si es Viena en “el tercer hombre”, antes fue Belfast en esta “larga es la noche”. Y la noche es suya filmando la nieve, la lluvia y el frío. Es una película que cala los huesos.


Imperdonable el olvido que sufre esta película, y sobre todo el trato de ninguneo que se le tiene a este autor (incomprensiblemente famoso por “Oliver!,”?¿?¿?¿?). Incluso llega a enervar cuando se lee, ya no en los blogs de aficionados(muy comprensible) sino en revistas especializadas, que aún se duda que “el tercer hombre” sea de Reed y no de Orson Welles: no hablo del “fotogramas” sino de revista con “supuesto” mayor fuste. En fin….

Vean “Larga es la noche”, cuyos méritos en la dirección son incluso superiores a “el tercer hombre”. No sale el “socarrón” de una sombra, ya les aviso; pero siendo de temática casi idéntica(aunque enfoque casi inverso) a mí me parece superior…..y además se hizo un par de añitos antes.

Nota: 9,3.

travisloock

(ver vista para enlazar)

A propósito de esos dibujos de percepción e ilusiones ópticas, de los de “¿qué ves, la anciana o la joven con sombrero?”, alguien había traído un libro de dibujos estereográficos al día siguiente:”Magic Eye” que se llamaba. En un dibujo homogéneo de símbolos ordenados sobre fondo carmesí bastaría seguir las instrucciones (cambiando la distancia de visión, con los ojos turulatos) para encontrar una “figura” en 3D emergente sobre el caldo licuado que una visión desenfocada del dibujo causaba (al parecer debido a que los dos ojos miraban independientes y desacoplados). Imposible que un tuerto pueda ver la “figurita”.

Aquella tarde, de la muestra de 10 individuos expuestos al enigma por riguroso turno y algún tirón con “déjame a mí”, los resultados fueron los siguientes:

- Individuos tipo A: 3 individuos. Vieron la “figura” al poco tiempo. Luego comentaban entre ellos con gran satisfacción el “momento” y el “método” que utilizaron. También ayudaban con entusiasmo a los demás acercándoles y alejándoles el libro de las hocicas.

-Individuos tipo B: 3 individuos. Al pasar más de 3 minutos de intentos infructuosos decidieron desistir y se dedicaron a sus quehaceres (más trascendentes o banales, eso no viene al caso).

-Individuos tipo C: 1 individuo. Sin lograr tampoco ver la “figura”, alegó que el juego realmente no era interesante; que lo sería si cada observador, al igual que en la mecánica cuántica, pudiera variar observando el propio estado de lo observado; en este caso, la “figura”.....Al principio, su discurso dejo desconcertado a los demás individuos; pero, ¡oh!... créanme que era una voz crítica apolínea, de pecho hercúleo y de cabello largo áureo deslumbrante bajo el sol. Así que los 2 individuos tipo D acompañaron a C en discurso tan fehaciente.

Incomprensiblemente un individuo tipo D vio al rato la “figura”,…. ¡y seguiría en sus trece!

-Individuos tipo E: 1 individuo. Este fue el más lamentable. Tampoco advertí la “figura”. Yo, que desdeñaba a los que la tarde pasada no fueron capaces de ver tanto a la anciana como la joven del sombrero, que poco menos que los taché de idiotas; ahora, quitaba hierro al asunto y despreciaba estos juegos considerándolos inútiles.

-----------
Sobre la peli en cuestión unas preguntas( en el spoiler que es inofensivo):

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

1)-¿Son obras como “2001: Odisea en el espacio” hechas con el propósito de hacerte pensar?

2)- En caso de que sí, ¿habría que valorarlas por la dificultad de las preguntas que formulan (y que por supuesto han de tener solución)?

3)-¿Hasta que punto pecamos de calificar como sublime lo que entendemos y de asquerosamente gafapasta lo que no?
------------

1)- “2001: Odisea en el espacio” no tiene un ritmo lento si andas intrigado con el monolito. Kubrick plantea (con A.C.Clarke no entro; estoy hablando de la película) y luego te mira socarroncillo (como hacía Orson Welles, también como Felipe González o Miguel Ángel Rodríguez). Después, ni resuelve ni se moja; termina con lo fácil.

2)- Valoro “2001” como problema, pues así sospecho que el film quiere ser valorado. A mí el monolito nadie me lo tuvo que explicar, lo vi rapidísimo. Me temo que ello le resta encanto al film; y además lo alarga.

3)- Trato de corregirme, la prueba está en mi segunda respuesta (incluso penalizo por entenderla tan rápidamente); pero definitivamente tengo algo de envidia de los que vieron la maldita “figura”.

Por cierto, la puntuación...7 "pelao".

travisloock

(ver vista para enlazar)

Esta crítica no habla de valores cinematográficos. Además la propia crítica contiene información sobre la película, así que necesariamente ha de ir en el espoiler.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

- Maggy, me faltan sólo las latas de película 2821 y 2822 para terminar.
- Ok, las tengo en la lista de Excel como los Gavreau de Dakota y los Patterson de Tennesse. ¿No sé para que las querrá el Sr.Moore?.

-----------

Parece que Moore estaba al tanto de que las víctimas de una guerra son pura estadística. Sabía que para obtener una entrevista con una "futura" viuda o madre de un soldado muerto, tan sólo era cuestión de hacer muchas.

Sé que a nivel periodístico, una entrevista antes- con aquello de que el abuelo luchó en Corea- y despúes- con las lágrimas delante del Capitolio-, es impagable; pero hay que tener sangre fría. Mucha. Su crítica es amoral, pues estuvo manejando una idea que la pobre paleta de la América profunda no sabía; y él sí que la sabía, sabía en una proporción de 3000 a 1 - o de la que sea, me da igual- el destino de su marido o de su hijo......

....Y filmó relamiéndose; porque se cumpliría la estadística.

Bajo mi nota de un 8 a un 5.

travisloock

(ver vista para enlazar)

Hoy tuve un sueño, y en él tenía un hijo. Un hijo de edad variable con todos los problemas que pueda imaginar: problemas de colegio, de verduras por comer, de mearse en la cama a los 9 años y que el niño ha perdido la mochila o le pegaron en el calle. El niño crecía; de sopetón pasaban los años, y era su abuela materna la que me llamaba por teléfono para comentarme sobre la última.

La madre y el niño vivían lejos, con la abuela. Al ser un sueño, la distancia era figurativa: no eran kilómetros, ni mucho menos leguas marinas; tan sólo podría definirlo como algo inalcanzable.

Algo en este momento, en mi edad en el sueño que es la mía, me decía que volviera a ella. La chica portó hace años parte de mí en su vientre fértil, en tiempos que la piel era sonrosada y todo era misterioso. No la volví a ver desde aquello, e incluso convencí a los cefalenios, los de las doce naves negras y corvas que me seguían, para que no se diera la posibilidad de regresar. La idea del hogar me surgió esta noche, así…., tan de repente y entre sueños….


Ella era mía; para siempre aún con lo poco que compartimos: tan poco fue el tiempo y esos años tan volátiles….. La prueba era una foto, que en mi sueño guardaba, donde besaba la frente de un chico de 15 años idéntico al que yació con ella, en otros tiempos donde la piel era sonrosada y todo respiraba jadeante.

travisloock

(ver vista para enlazar)

“No puedes comprar mi amor” (Comedia romántica juvenil ochentera poco apreciada, pero que tiene un encanto muy especial)


Sí, señoritas. Antes de que Patrick Dempsey fuera, el irresistible doctor Dereck ( Anatomía de Grey), hizo un papel de adolescente enamorado de la preciosa y “rubísima” quinceañera Amanda Peterson. (ver spoiler)

Una de las mejores películas sobre la adolescencia (no confundir con "para adolescentes").

Anécdota: No sale Molly Ringwall (¿quien de nuestra generación, ahora ya treintañeros, no se enamoró de ella?), la musa por méritos propios de este subgénero.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Spoiler:

En una escena, el chico en el recreo del instituto repudiado tanto por “nerds” como por “cools”, se lía a palos con un bate de baseball sobre las mesas del almuerzo. Minitetrabricks de leche volando, los chavales asustados…..


- “Antes, cuando éramos mas pequeños, todos éramos amigos……- dejando el bate en el suelo, y yéndose- ….No sé qué nos hizo cambiar.

!Impresionante! sólo esta frase la convierte en una obra maestra.

travisloock

(ver vista para enlazar)