Gran idea de partida basada en la reproducción televisiva de la vida real de una persona desde el mismo momento de su nacimiento.

Correcta escenografía, quizá exagerada en la naturaleza teatral del entramado de "ficción", que permite al expectador más inocente distinguir entre el desarrollo en la vida "real" y en la vida "televisada" que se distingue durante el filme.

Muy pobre ejecución debido a dos factores fundamentales:
1.- Lo infantil del guión, que no hace más que satisfacer la necesidad del morbo que cualquier espectador medio siente cuando conoce la trama de la película y se dispone a visualizarla. Esta característica hace del guión un trabajo muy superficial que no permite extraer la esencia del fenómeno "reality show" en la sociedad, ya que está diseñado precisamente para el mismo espectador objetivo. Por tanto, no aporta un nuevo punto de vista (ni siquiera distinto) ni ahonda en la naturaleza del fenómeno, lo que me resultaba lo más interesante antes de ver la cinta.
2.- Interpretación de los dos protagonistas que resulta nefasta, y que oscurece el buen trabajo del resto del reparto. Jim Carrey demuestra así que no sólo hay que aparecer en una película "seria" para resultar un buen actor y salir del tópico, sino que también hay que saber actuar. En el caso de Ed Harris (reconozco que nunca fue de mi agrado) intuyo que la causa de su fracaso se debe a la naturaleza del personaje, cuya obcecación resulta completamente inhumana, lo que hace su trabajo poco expresivo y aún menos creible.

Por tanto, no cabe otra conclusión que la de desaprovechada idea, más aún si tenemos en cuenta el período en la que esta fue desarrollada, el de la expresión más brutal del fenómeno "reality show". Esto permitió una difusión y publicidad gratuita enriquecida por el morbo, lo que proporcionó un éxito exagerado para la calidad del trabajo.

mankiw

(ver vista para enlazar)

Esta película es la sonrisa cómplice de aquella desconocida que te cruzaste por la calle. Seguramente fue porque compartisteis por milésimas de segundo algo que nadie más percibió. Te quedas pensando si se trata de la chica de tu vida o si la complicidad de ese instante es sólo circunstancial y, lo mejor de todo, nunca lo sabrás…

Esta es exactamente la sensación que me deja esta película cada vez que la veo, una enorme complicidad, pero también un incierto desasosiego. Complicidad con el otro personaje si me imagino a mí mismo en la situación de cualquiera de ellos, y complicidad con la misma situación en la que te envuelve la historia. Pero para ello es necesario sentir una identificación plena con todo lo que sucede a sus personajes, lo que no sé si se consigue con una cierta dosis de sensibilidad o con el hecho de haber vivido situaciones similares. El desasosiego, por su parte, viene del vacío espiritual que me deja paralizado cada vez que termino de ver la cinta.

En el plano más recio del análisis del film, podemos destacar el trabajo de sus dos actores, sin ser capaz de decidir con cuál de ellos me quedaría. En Johanson se aprecia una actuación trabajada y detallista, pero en Murray se percibe una naturalidad que sólo parece posible si se representara a sí mismo. También merece mención especial la música, escogida meticulosamente para cada una de las escenas y cargada con la sensibilidad justa de la secuencia que acompaña. Por último, quería destacar el recurso desarrollado por la directora que me pareció más interesante. Se trata de los pequeños paréntesis en el transcurso de la historia que protagoniza el personaje de Johanson. En ellos se muestra la versión más espiritual del Japón ancestral, que contrasta brutalmente con la locura y vertiginosidad de la moderna Tokio.

En suma, se trata de una película tan bien trabajada en todas sus dimensiones que la ausencia de una sensibilidad plena por parte del espectador puede provocar la omisión de detalles únicos. Por tanto recomiendo a todos verla, y hacerlo con especial atención, eso sí, en su versión original, porque su doblaje al castellano resultó nefasto.

mankiw

(ver vista para enlazar)

Siento comunicar a todos que esto no es una película entretenida. Entretiene pero no es entretenida, y dejadme que me explique. Entretiene porque te ríes, pero la película no pretende que lo hagas. Entretiene porque salen tiburones comiéndose a gente, pero no porque los tiburones sean no sé cuántas veces más inteligentes que el ser humano, que es la base de la trama. Entretiene porque tiene tantos fallos de guión que no sabes si se trata de una broma (te llegas a plantear incluso si son adrede). Entretiene porque sale gente muy friki atrapada (también lo hace en gran hermano y eso no lo hace entretenido).

No me importa reconocer que por momentos me entretuve y me reí, ojo. Pero entretenido es la saga de Indiana Jones, gremlins, cazafantasmas, regreso al futuro, Terminador, Misión Imposible (es ciencia ficción, nadie pretende que te creas que un tío salta de un tren a un helicóptero y vuelta sin sufrir rasguño, pero no es momento de discutir esto), etc.

Esta basura no aporta absolutamente nada. Y el problema está en que el nuevo cine de entretenimiento tampoco lo hace porque están muy en la línea de esto. Lo que no sé si este fenómeno es parte de la causa o de la consecuencia del coeficiente intelectual y nivel cultural de las nuevas generaciones consumidoras (que pagan la entrada, vaya) de este cine.

mankiw

(ver vista para enlazar)

Película técnicamente más que aceptable, con buenas interpretaciones, buena música, buenos planos, buenos movimientos de cámara, etc. Aspectos todos ellos exigibles teniendo en cuenta del presupuesto dispuesto y la correspondiente disponibilidad de grandes profesionales. Más exigible aún si tenemos en cuenta que hay una repetición en la fórmula técnica bastante evidente, con recursos ya explotados en las anteriores entregas de la supuesta trilogía. Esto deriva en un tufillo de “cómo me gusto a mi mismo y que bueno somos” en los responsables de dirección que va calando a medida que avanza el film en el cerebro del espectador medianamente exigente.

Y con respecto a esta repetición de recursos técnicos, lo peor no es la reiteración dentro de una misma trilogía, que por definición parece teóricamente aceptable. Lo peor es que parece que estamos ante la nueva fórmula de hacer “buen cine burgués”. Ese al que aparte de lo comentado le añadimos el componente social, ese aroma de denuncia que le da el aire bohemio necesario para calar entre la clase madura acomodada, tan consumidora en las grandes salas. Rentabilidad asegurada al fin y al cabo, nada que objetar. Otros ejemplos que me vienen a la mente son Crash (Paul Haggis) o Traffic, para hacerme entender.

Después de la paja mental, estamos en condiciones de comentar el contenido de la película. En alguna de las historias parece que se dispone a abordar unos temas socialmente delicados, tabúes incluso. En otras parece que nos disponemos a ver una reflexión profunda de la esencia humana (basada en la crueldad de cada uno de nosotros). Pues ni una cosa ni otra, finalmente nos encontramos ante un supuesto repaso del mundo actual excesivamente superficial para la puesta en escena que lo acompaña. Encima hay una carga de angustia agónica brutal en algunos tramos de la historia, angustia que no me parece justificada precisamente por la superficialidad de los temas tan delicados que pretende abordar el film. Sufrimiento para el espectador más que gratuito.

El largo metraje, la impresión de “esto ya lo he visto antes”, el excesivo sufrimiento / agonía y el tufillo comentado ha hecho que por momentos deseara que la película acabara mucho antes. Esa sensación de “me la están colando doblada” vaya. Pasable y gracias

mankiw

(ver vista para enlazar)

¿Es que nadie es capaz de interpretar que se trata de una parodia de la saga "the fast and furious"??? Es evidente que así es. Como tal resulta bastante aceptable: exageradísima hasta el ridículo y llenando de vergüenza ajena a aquellos que adoran ese tipo de películas (las que van en "serio", me refiero). Con una pequeña dosis de THC y la compañía adecuada es más que recomendable. Ya te digo

mankiw

(ver vista para enlazar)