Críticas de: astimegoesby

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Mientras de los vicios privados sigan saliendo virtudes públicas, mientras el fin justifique los medios y mientras del bien salga el mal, este sistema seguirá siendo el mejor, a excepción de todos los demás.
"All The King´s Men" es una película actual, no por el remake de Steven Zaillian (2006). Quizás sea uno de los precursores del cine independiente (Rossen es productor, director y guionista). Es una película auténtica, política, pero también entretenida. Se disfraza de falso documental. Junto con "Citizen Kane" (1941) "Elmer Gantry" (1960) y "All the President's Men" (1976) forma un poker de ases imprescindible sobre el tema de la psicopatologia del poder, la fascinación por la persuasión dialectica y la difusa frontera entre lo que dices para convencer y lo que realmente sientes.
Tal y como esta descrito en la película, el político profesional actúa continuamente, necesita de la gente. El hacer es una forma de derrotar al tiempo. El que le queda para rendir todo tipo de cuentas. Entonces aparece la ambición. No desean nada en particular, pero necesitan estar en movimiento. No tienen necesidad de la introspección personal, no se miran a sí mismos. Al final, solo les queda la melancolía, pero les faltó encontrar al otro.
El guión es magnífico, de una perfección clásica. Los personajes, tal cual el eslogan de Willi en la intimidad de la novela de Robert Penn Warren, son concebidos en pecado, nacen en medio de la corrupción y pasan del pestazo de los pañales al hedor del sudario. Sólo Quevedo lo podría describir mejor.
Aunque parezca que no hay redención posible, y volveremos a citar a Robert Penn Warren casi literalmente, "todo depende de lo que se haga con la Tierra. Un diamante es un puñado de tierra que se calentó mucho".

Magnífico fresco naturalista. El guión bien lo podía haber firmado Zola. Hay también un poco de Dickens y otro tanto de Victor Hugo. Imprescindible para comprender el capitalismo salvaje del finales del XIX. Me recuerda la Barcelona de "La ciudad de los prodigios", el libro, no la película. Algunos fotogramas son pura belleza visual, sin duda inspirados en la pintura de la época. En ciertos momentos roza el docudrama. En la versión original, se disfruta del galimatias lingüístico de la zona: cada cual se expresa en su idioma y los otros lo entienden: alemán, polaco, yiddish. No hay buenos ni malos. Hay pasiones, bajas y altas. Ansias de poder, de gozar, de sobrevivir, de libertad, de justicia. Hay vida, cine en estado puro.

Interesante western, buenas interpretaciones, solido guión, personajes definidos y sorpresa final. Película por la que no pasa el tiempo. Magnífco Burt Lancaster, cuya ambición no conoce límites. Inquietante Gary Cooper. Guapísima Sara Montiel. ¡Que viva México, pero que no viva tan lejos!

La primera parte de la película carece de autenticidad. El enfrentamiento entre policias y manifestantes es un poco largo, y no aporta nada a la historia. Un poco de color sepia, pantalones de campana y cuello de pico no bastan para darle veracidad a la época. La historia remonta, y para bien, en la segunda parte. La estancia en la cárcel, la agonía de la espera, el final sabido y no por eso menos emocionante consiguen alcanzar el objetivo deseado: la pena de muerte es un sinsentido y una tortura atroz. Echo en falta que no se insista en la narración en los fallos procesales del juicio.

Supuesto biopic. Basado en un libro del mismo título escrito por Nick Leeson.
El banco Barings quebró y fue comprado por ING. Ahora se llama ING Barings.
La historia ha vuelto a la actualidad a causa de Jérôme Kerviel, el operador acusado de crear de forma fraudulenta un agujero de 4.900 millones de euros a Société Générale (SG), el tercer banco de Francia, quien reconoció a la policía que ocultaba parte de sus operaciones bursátiles a sus superiores en el banco desde 2005. Igual que Leeson era "un empleado modelo" y su objetivo era lograr un bono que el banco reservaba a los operadores que más dinero le hicieran ganar.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Parece increible que un corredor de bolsa pueda llevar a la quiebra a un banco. Se supone que ni siquiera robó dinero. Lo hizo para evitar una bronca a una compañera y nadie se lo impidió: ni la oficina de Singapur, ni la central de Londres ni el Banco de Inglaterra.
Las primeras pérdidas y su inclusión en la cuenta especial tenían que haber sido detectadas en la oficina de Singapur y no haber pasado a mayores . Que la central de Londres mande tal candidad de dinero y que tenga que pedir permiso al Banco de Inglaterra a un trader al que nadie controla sin hacerle preguntas me parece totalmente surrealista . No sé que pasó realmente, pero no creo la historia que se hizo pública sobre la quiebra del Banco Barings.