Antes de nada, aclarar la situación de Final Fantasy VII: Advent Children. Tetsuya Nomura dirigió la cinta con la idea de expandir el universo del videojuego de Squaresoft a nivel argumental. Con dicho fin, se elaboraron también más juegos: Crisis Core para PSP, Before Crisis para móviles 3G, Dirge of Cerberus para PS2 y esta cinta de animación digital, Advent Children.

La cinta ha sido enfocada para un público que ya conoce el videojuego original, tomando lugar justo dos años después: No se introducen los personajes, la trama es muy ligera y es más un desfile de personajes que otra cosa, al menos para un espectador ocasional. Sin embargo, viéndola como un fan del videojuego, es una auténtica joya. Todo va avanzndo como "debería", con escenas de acción impresionantes y algunos momentos memorables.

La animacion es 3D, al estlo Final Fantasy La Fuerza Interior, pero aún más realista pese a que los personajes tienen un evidente toque manga. Es a día de hoy la película de animación más avanzada tecnológicamente de cuantas se han rodado. Y es que esto es lo que más sorprende de la película: Animaciones brutales, combates en tono manga, personajes representados en 3D perfectamente...

La música se trata de remixes del videojuego de PSOne (FFVII, 1997) creadas por el compositor Nobuo Uematsu, así como nuevos temas del índole de The Calling -vocal- o For the Reunion. Las voces son sublimes, especialmente las japonesa -a falta de escuchar las occidentales-.

Para cerrar, seguir añadiendo lo primero: Final Fantasy VII Advent Children es una película impresionante para los fans del juego, ya que continua la trama, vuelve a mostrar los personajes y tiene algunas secuencias memorables. Pero si no se ha jugado, la sensación agridulce está garantizada: Técnicamente será una gozada, pero como película tradicional no se sostendrá de ninguna forma más allá de su valor gráfico, puesto que argumentalmente es muy ligerita. Ateneos a las consecuencias si la veis. Por mi parte estoy en el primer grupo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Para los fans, simplemente decir que el momento en el que uno a uno los héroes del juego original van reuniéndose (hacia la mitad) es impresionante. Desde ese punto, la cinta gana muchísimos enteros, se convierte en fanservice puro -que es la idea de la película- y es un no parar de adrenalina: Batallas, coreografías, el dragón Bahamuth, ese final... Impagable para los fans. Obligada, de hecho. Aunque del universo de FFVII pudo hacerse una cinta muy superior en cuanto a guión...

Caith_Sith

(ver vista para enlazar)

Hacer una buena película de terror hoy en día es difícil, mucho, especialmente una centrada en una figura tan, tan explotada, como lo es el muerto viviente o "zombie". Las dos mejores cintas de los últimos años -de estas criaturas- llegaron casi por sorpresa: 28 días después de Danny Boyle, con un sublime inicio pero que iba desinflándose hasta llegar al absurdo en un determinado momento, y el Amanecer de los Muertos de debutante Zack Snyder, un ejercicio de estilo, planificación y nivel que, al menos a mi, me pareció realmente cojonuda y la considero la mejor cinta de zombies que existe hoy en día, a falta de ver la original Night of the Living Dead (1968) de Romero.

Ahora nos llega la secuela de "28 días después" con un nombre no demasiado original, pero con un evidente gancho. Dirigida por el español Juan Carlos Fresnadillo y escrita por cuatro personas (tres de ellas también del país del jamón), nos encontramos ante un "amanecer", otro renacimiento de las películas de "zombies" (sí, no son zombies, tranquilos, puristas), una cinta de terror sensacional, fantástica, rodada con un pulso brutal y con un ritmo de mil demonios.

La secuela de inicio ya es toda una declaración de intenciones. Todo un homenaje a Romero: Varios supervivientes de "algo" se encuentran en una casa, atrincherados, cuando de repente oyen a un niño al otro lado de la puerta. Le abren, con miedo, y pasa al lugar. Segundos después los "zombies" aparecen, causando una brutal masacre. Sólo escapa uno de los personajes, dejando tras de sí a su mujer, algo que le perseguiría a posteriori. Este prólogo es cortante, seco, va directo al grano, tiene mucha sangre, es bastante gore, de mal gusto incluso y nos prepara para un festival sangriento de primer nivel.

Después de este inicio, la cinta baja el ritmo, nos presenta a los personajes, sucede lo inevitable y Londres se convierte en un hervidero. Los "zombies" se apoderan del lugar y comienza la carnicería. Una primera hora sublime y una media hora restante menos entretenida garantizan un muy, muy buen rato en el cine. O quizá un -intencionado- mal rato. Fresnadillo sabe como acojonar, cambiando la cámara y el estilo según la situación. De planos fijos a panorámicas completas, pasando por seguimientos a varios actores cámara en mano, casi en formato documental.

Y para cuando queremos darnos cuenta. Cuando tenemos el corazón en un puño... todo acaba. Final abierto para justificar "28 meses después" y se acabó. Un final en la línea de "El amanecer de los muertos", desesperanzador, apocalíptico, terrible. Fresnadillo lo ha conseguido, ha reescrito las bases del género, cargándose los tópicos (todos los personajes que deberían ser héroes acaban corriendo las peores suertes); en esta guerra biológica no hay buenos, ni malos. Sólo un objetivo: contener la infección.

(continúa en spoiler, sin spoilers por supuesto)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La película sólo tiene dos problemas que la alejan de la sublime "El amanecer de los muertos": El primero es que todo suena un poquito a "deja vu", al ser un pelín similar a la película de Boyle. El segundo fallo, y más gordo, es que en las dos escenas más caóticas (el inicio y la escena del subterraneo), la cámara se mueve demasiado rápido, muy, muy rápido, y es imposible ver nada. Sí, sabemos que los zombies están atacando a los humanos, pero no vemos nada. Sólo cabezas, bocas, manos, tonos extraños y luces por todas partes. Marea, y mucho.

Más allá de esto, "28 semanas después..." es puro espectáculo. Inteligente, imprevisible. Abandonad la lógica, esto es espectáculo abordado de forma realista. Da igual que equis personaje se rija de forma absurda. Total, para lo que va a durar vivo... ¿Podría ser mejor? Sí, sin duda. Y también podría ser peor. Aquí la pregunta es... ¿Cuánto tardaremos en ver una película de similares características con un nivel tan alto? Dejémonos de enigmas: vedla.

Caith_Sith

(ver vista para enlazar)

"Once" es una película difícil de catalogar. Podría decirse que es un musical, pero encajaría mejor dentro del género "drama". Protagonizada por Glen Hansard, líder del grupo irlandés "The Frames", la pianista y también cantante checa Markéta Irglová, y dirigida por el ex-miembro de "The Frames" John Carney, no puede presumir de tener muchos medios a su favor pero cuenta con algo mucho más importante, y es carisma y alma. Es una obra que reflexiona sobre muchos temas y lo hace tan, tan bien, desde un argumento a priori sencillo: la búsqueda del triunfo, a modo de sueño en lugar de para enriquecerse.

Así, se nos muestra la historia de Glen, un canta-autor que se dedica a tocar sus canciones por las calles de Dublin con la intención de sacarse un dinero extra para facilitar su vida y la de su padre. Una preciosa joven, Markèta, hace migas con él a raíz de un encargo -arreglar una aspiradora- y se van haciendo amigos. Ambos tienen una pasión común y es la música, y nos regalarán momentos sencillamente brillantes, como la primera vez que ambos tocan "Falling Slowly" en la tienda de pianos.

El doble sentido de la historia se añade al ver cómo la relación entre ambos personajes se hace más fuerte, pero no desde la sensiblería, sino desde un punto de vista racial y político: Glen es irlandés y Markèta checa, y la vida de ambos difiere totalmente pese al denominador común. La forma de abordar este tema tan escabroso es muy acertada, dando lugar a un final precioso. La búsqueda de ese sueño, la forma de lograrlo y la música como denominador común.

"Once" es una película pequeña, indie al extremo, pero tan bonita y tan llena de vida que es difícil no dejarse llevar por ella. Y la BSO es, como en todo gran musical, brillante. Eso sí, muchas canciones se repiten y se intentan aplicar al contexto de las escenas que van mostrando, por lo que en ese sentido es algo reiterativa. De todas formas, escenas como la previamente mencionada, el final, o el plano secuencia de Markéta caminando por la noche mientras canta son dignas de ver. Recomendada.

Caith_Sith

(ver vista para enlazar)

Pues sí, Affleck es un chaval con más luces de las que parecía, y aceptó "Daredevil" como una especie de metáfora. En realidad, allí éramos nosotros los ciegos. La primera pista del talento de este tío fue, supongo, el guión de "El indomable Will Hunting". Pero no lo entendimos... así que nada, con Daredevil, teníamos una venda y es hora de quitárnosla con el debut de Ben Affleck en la dirección. Un debut, como apunta M. Torreiro, "portentoso". Se nota que es colega de Kevin Smith, por que le ha enseñado cómo mover la cámara, y se nota que pese a que su carrera como actor es bastante mala, seguro que ha aprendido algo de los que se encargaron de dirigirle.

La historia es de actualidad: una niña de cuatro añitos desaparece, y la policía se pone a buscarla. La familia, desesperada, decide pedir también ayuda a un par de detectives (Casey y Michelle). Así las posibilidades de encontrarla son dobles y demás... o esa es la idea. El guión es bastante bueno, adaptado por el propio Ben Affleck y Aaron Stockard sobre una novela del creador de Mystic River, y tiene varios giros muy bien llevados que dan fuerza cuando han de hacerlo y plantea dudas casi siempre.

Es justamente esto el mayor mérito de la cinta, el hacer partícipe al espectador en el "¿Y tú que habrías hecho?", al tener unos personajes magníficamente dibujados, con sus más y sus menos, con problemas, pero también dudas. Son muy humanos -se nota la mano de Dennis Lehane- y además algunos están apoyados por interpretaciones bastante destacables, como la del mismo Casey Affleck, que está muy convincente. Ed Harris y Freeman parece que se han cansado de actuar y pasan por ahí, ponen tres caras y ya está. Amy Madigan está muy, pero que muy bien como madre atormentada y yonki.

Sobre el aspecto técnico, se nota que Ben Affleck es novato. Pese a que salva la cinta perfectamente, no puede evitar quedarse en una estética bastante telefilmera, sin la garra de Clint Eastwood en Mystic River. Sí, es una comparación totalmente injusta, pero necesaria. La BSO eso sí, es sublime. Harry Gregson-Williams compone algunos temas que erizan los pelos y acompañan a las imágenes tan, tan bien, que realmente sorprende, alejándose de los temás al estilo "La Roca", si bien mantiene su inconfundible sello.

En resumen, "Adiós pequeña, adiós" es un debut muy válido, con algunas interpretaciones a la altura y un guión de hierro, con especial parada en la construcción de los personajes. La música es brillante y la fotografía, sin ser fuera de serie, está muy bien. Ben Affleck aprueba con nota en su primera cinta. Ahora sólo queda esperar: ¿Se dedicará a torturarnos interpretando o preferirá optar por la dirección? Ojalá sea esto segundo.

Caith_Sith

(ver vista para enlazar)

Pues yo voy a hacer de abogado del diablo, con dos cojones, aunque se que esta crítica se hundirá en el más profundo de los pozos. Pero me la suda todo: Pokémon es, al menos para mi, una de las mejores franquicias -en global- que se han hecho. El videojuego me pilló en una época en la que me dejé miles de horas explotándolo, entrenando a estos bichos para partirle la crisma a los de mis amigos, intercambiándonoslos como locos para ser "los mejores". Y la serie era una extensión del juego, una forma de añadirle una línea argumental a eso de "captura, entrena y gana a otros", mediante una trama liviana, muy liviana, pero suficiente.

Está claro que estamos en una página de cine y que por tanto la calidad prima sobre todas las cosas. Es evidente que Pokémon no tiene el nivel de series como Lain, Cowbow Bebop o Paranoia Agent. Lo admito, dado que es una obviedad. Pero tampoco era esa su finalidad, por mucho que pese a los que compulsivamente le darán al NO a mi crítica o los que valorarán la serie con notas inferiores a cinco. Puedo entenderlo, pero no compartirlo.

Esta serie estaba hecha para niños, y más allá de sus discutibles valores morales o éticos, estaba una capacidad de divertir fuera de toda duda. Repito: para los más pequeños. Como un servidor cuando fue el apogeo de los Pokémon en el 98. Siguiendo las andanzas de Ash, Misty, Brock y los cojonudos miembros del Team Rocket y su patético lema -que pocas veces cambiaba-, todo era una simple excusa, una estrategia de marketing maravillosamente ejecutada y que durante la primera temporada de la serie -esto es, hasta el final de la Liga Pokémon-, mantenía un nivel alarmantemente bueno.

La animación no era el no va más, pero los combates eran bastante buenos aún así. Y no sé que más decir, francamente. Se que es una nota exagerada para esta serie, pero la nostalgia hay veces que se pone por encima de la ética y la objetividad y... bueno, este es el resultado. Obviamente no recomiendo la serie a los cinéfilos que se pasan por aquí, dado que ni enseña nada, ni se puede considerar especialmente cojonuda. De hecho, como ya dicho, puede ser malucha en comparación con las joyas que nos ha dado el anime. Pero vaya, que tampoco era su finalidad sentar cátedra.

Las siguientes series de Pokémon (Liga Naranja, Liga Johto, Master Quest, Advance Generation) eran mucho peores. O quizá es que me hice mayor, qué le vamos a hacer... en fin, pues eso. Y viva Psyduck, coño.

Caith_Sith

(ver vista para enlazar)