Muy, pero que muy mejorable película de los Simpson que ha llegado a las pantallas de cine en un buen momento porque:

1) La serie está de capa caída
2) La animación 3d o la StopMotion están copando todas las pantallas de cine
3) El público ya la echaba en falta, después de tantos y tantos años de especulación

Aún así, me parece una película mediocre de una gran serie. Estas últimas temporadas la serie ha tendido al humor tosco, grueso y facilón, olvidando por completo los tremendos diálogos que los amarillos personajes decían cuando la serie estaba encauzada, allá por mediados de los 90. Así que, como era de esperar, la película seguiría las tendencias de la pequeña pantalla y el humor al que recurre es estúpido, fácil y, a veces grosero, que poco tiene que ver con el que la serie poseía.

Eso sí, la animación es excelente. Los efectos visuales, unidos al excelente uso del 3D que da el director, unido al colorido propio del producto... da como resultado un apartado visual excelente. Tampoco acertaron con la campaña de marketing. En el trailer y en los previews mostraron todos los gags o momentos medianamente decente de la película (me refiero, por supuesto, a Spidercerdo, Harry Popotter y el gag excelente de los perros que tiran del trineo) por lo que, cuando asistes a la película, te quedas vacío de novedad y originalidad, y como resultado indudable no ríes. Y recalco: la película tiene momentos de verdadera vergüenza que sobran al cien por cien.

En torno a la historia con la que juega la película creo no está del todo mal. No queda mal la crítica medioambiental que está tan a tono ultimamente, así como el ritmo de los acontecimientos. Aún así, hay historias sobrantes como la de Lisa con el chico a favor del medioambiente, que no cuentan nada y no tienen momentos graciosos. La escena mejor hecha de la película es, para mí gusto, el vertiginoso recorrido en monopatín de Bart sin ropa alguna que queda como escena transgresora y políticamente incorrecta muy a tono con lo que tendría que haber sido la película en un principio.

En definitiva: muy decepcionante película de una de las mejores series de tv de todos los tiempos, que atesora escasísimos gags interesantes, pero que le sobran hasta por las oreja los chistes malos (en el spoiler algunos de ellos) Valoración: 4.5

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Cuando Marge está a punto de ser descubierta y los dos polis se ponen a darse el lote y entran en un baño público. En serio, mal. La serie ya se mostró a favor de los homosexuales en el magnífico capítulo en el cual la familia se hace amiga de un dependiente de una tienda de antiguedades que es gay y que cuando Homer lo descubre, le sale la vena homófoba que lleva dentro. El gag de la pellícula, por lo tanto, sobraba.

Cuando Homer intenta escalar la enorma esfera de cristal que rodea Springfield suelta un: "¡Para que no se diga que Homer Simpson no tiene coj...!" Y, en ese momento su mano, repleta de cola se queda adherida en su entrepierna. Una pregunta... ¿Cuándo la serie ha utilizado gags como ése? No es que sea ni una puritana ni una casta, pero no es el tono general de la serie.

Más de lo mismo con los tipos de chistes como el anterior. Cuando Homer es abofeteado por los árboles a cada cosa que dice ladra un :" ¿Sacudírsela tres veces al día se denomina toquetearse?" No son palabras textuales, no me acuerdo muy bien del diálogo. En torno al mismo: sin comentarios.

Hay más, pero mi memoria falla dado el tiempo que pasó desde que la ví. Juzgen ústedes mismos.

Danielle

(ver vista para enlazar)

Min 1: En la ciudad de Los Angeles hay racismo.
Min 2: En la ciudad de Los Angeles hay racismo.
Min 30: En la ciudad de Los Angeles hay racismo.
Min 65: En la ciudad de Los Angeles hay racismo.
Min 100: En la ciudad de Los Angeles hay racismo.

¿Conclusión? En la ciudad de Los Angeles hay racismo.

Esta película podría haber sido una acertada crítica social hacia el racismo existente en la ciudad de Los Angeles si Paul Haggis no hubiera estado deseando el beneplácito del público y la crítica desde que comenzó la escritura del guión. Es innegable que tiene un par de momentos muy buenos y que la actuación de Matt Dillon es poderosa, pero de ahí nada más. La película se dedica a rizar el rizo en torno a lo mismo, lo que hace monotonía, lo que produce sueño. Y es que, parece que las historias están creadas entorno a esa crítica y que al ser cuadriculadas, si se alejan un poco del cinismo que aparentar tener la película no va a ser tan bueno. No. Todo lo contrario. La película debió tener sus historias, que fluyeran por donde tuvieran que fluir y que de paso criticaran a la USA moderna. Pero no de esta manera. De esta manera solo queda una película fallida en mil y un sentidos y que solo busca el éxito de lo facilón con una sola pancarta que usa hasta el mismísimo final: Hay racismo en la ciudad de Los Angeles. Valoración: 3.2

Danielle

(ver vista para enlazar)

La mejor película de Scorsese y una de las mejores películas de los 90. El hecho de su grandeza es la perfección al juntar un ritmo trepidante desde el principio del film, con una contundencia en las escenas perfecta, receta que Scorsese volvería a usar en la también excelente Casino y que ha perdido en la más reciente Infiltrados. La historia cuenta varias décadas en dos horas de metraje e impide que ningún pasaje quede un poco desdibujado o fuera de lugar, amén de un excelente montaje.

La revelación de la película es el excelente Ray Liotta, que a pesar de ser el protagonista es opacado por el gran DeNiro y por el acertado (que no excelente) Joe Pesci. También hay que destacar la buenísima actuación de Lorraine Bracco, que más tarde haría la serie de los Soprano en un rol de familia mafiosa también. El director hace acopio de una selección de música excelente y de una fotografía acertadísima que intensifica los colores predominantes de la historia: el rojo y el negro.

El final me parece excelente y la evolución hasta llegar a ese punto también. Es cierto que esta película tiene escenas de alto contenido violento pero la mafia real también es así: sanguinaria y efectiva, por lo tanto creo fuera de lugar ese prejuicio cuando la película adapta en pantalla una visión de un grupo o "familia" de mafiosos. La visión que da Scorsese a las historias de cine negro y mafioso siempre es de mi agrado, ya que los acuna con el estrépito de las luces y el sonido y hace una película ruidosa y efectista, pero siempre con la base real. De nuevo, en Casino multiplicará este efectismo al estar en las Vegas, y queda más chulo todavía que en Uno de los nuestros. Este pequeño detalle no lo han sabido conseguir ningún otro director, ni Coppola ni De Palma, la mezcla perfecta entre contundencia y efectismo ya mencionado.

Excelente film, lleno de violencia, pero sobretodo de sorpresas y entretenimiento, y que muestra el lado más sórdido de la mafia y de las traiciones internas que en ella impera. Intocable trabajo de Martin Scorsese tras las cámaras. Valoración: 9.8

PD: Feliz 2008.

Danielle

(ver vista para enlazar)

Tanta polémica, tanta polémica... Como pasó con La última tentación de Cristo (otra obra maestra) la crítica y sobre todo el público se cebaron con ella a más no poder. Solo unos pocos afirmaron su grandeza. Y otra vez la taquilla respondió: éxito. Hay hipócritas entre nosotros. Alabada por la mayoría de los católicos (salvo por algunos que no aguantan ver sangre y se escandalizan por un desnudo), también fue ignorada en los premios. Solo optaba en categorías menos importantes y sin embargo la mierda de Braveheart acaparó todos los festivales...

La pasión de Cristo es excelente. El principio es soberbio, con una fotografía azulada y un juego de luces que te deja de piedra. Después se nos muestra porque Judas tomaría ese renombre y a partir de ahí, las palizas y las humillaciones hacia Cristo serán las protagonistas. Un gran acierto es no haberla rodado en inglés (siendo de Gibson me lo esperaba, al igual que me esperaba que en algún momento de la cinta Cristo gritara: ¡Por Dios y por la Virgen! ¡¡Y por la LIBERTAD!!) y otro gran acierto es dar ese toque onírico, mágico y místico que se ve desde los primeros minutos y que se acentúan cuando sale la voluptuosa María Magdalena.

La violencia- como dicen por ahí - no es gratuita ni mucho menos. Es la manera que Gibson muestra para retratar el dolor. Y sí, es la más fácil, la más comercial y la más criticable; pero cuando uno la rueda como aquí lo ha hecho el amigo Mel... solo te queda callarte y mirar pasmado la pantalla. Por supuesto la película es imperfecta, pero se merece el diez porque cuenta una de las historias más adaptadas al cine de una manera valiente, honesta y lo más importante estupenda. Porque además, Jim Caviezel con maquillaje o sin él convence haciendo de Cristo, porque la fotografía, los decorados, la puesta en escena y el atrezzo son inmejorables y porque el final es una maravilla. Y en dos horas de torturas no aburre. Y no es solo sangre lo que se muestra en el film. Valoración: 9.6

PD: Soy atea.

Danielle

(ver vista para enlazar)

West Side Story es una de esas películas que pasados unos años se convierten en clásicos por méritos propios. Las escenas musicales del mismo me parecen las escenas mejor rodadas de la Historia del Cine, no solo por las excelentes coreografías y la magnífica música, sino porque el encuadre urbano como escenario le da un toque de grandeza y de ritmo que ninguna otra película ha sabido imitar. La escena inicial es portentosa en ritmo. Ambos directores hicieron una especie de simbiosis dirigiendo cada cual la parte que mejor sabían (Jerome Robbins la historia de amor, y Robert Wise la parte musical) y el resultado es una pieza maestra que funciona por ambos lados de manera perfecta.

Además es una de las películas más coloristas que he tenido el gusto de ver. El vestuario y los decorados resaltan de manera portentosa, impresionando los sentidos de manera indescriptible y con un gusto exquisito. La fotografía me parece fabulosa y el montaje, sublime. La adaptación que se hizo de Romeo y Julieta era arriesgada pero quedo de perlas. La historia dramatica queda como contrapunto trágico con lo llamativo de los escenarios. Y el final me parece impecable, con esa cámara que se aleja de los protagonistas...

Las actuaciones son perfectas: Natalie Wood está genial, Rita Moreno espléndida y George Chakiris encantador. El resto de secundarios actúa y baila de manera estupenda. Como todo en esta película. Hoy en día sigue pareciendo una película "pop" y vanguardista alejada de lo convencional y con una historia interesante y muy bien llevada. Merece la pena ver por sus bailes, su historia de amor y por la banda sonora. Irrepetible. Valoración: 10

Danielle

(ver vista para enlazar)