XXY es una arriesgada película que cuenta la historia de Alex, un adolescente perdido y a la vez atrapado en su singular y complejísima sexualidad. Tras unos confusos primeros minutos, en los que no se sabe muy bien cuál es la intención de los personajes, se llega al conflicto central de la película, el de Alex, un XXY que, como es lógico, no se entiende a si mismo. En mi opinión la película naufraga en lo fundamental: la relación entre Alex y los que le rodean, especialmente su amigo Álvaro, el joven hijo de la pareja que llega a casa de sus padres, encarnado por Martín Piroyanski, un actor especialmente inexpresivo. Es lógico que el personaje de Alex sufra debido a su naturaleza, pero no me parece honesto, desde el punto de vista del guión, que este personaje salga corriendo (literalmente), de todas las escenas. El sufrimiento de Alex es evidente porque es lógico, pero no porque se narre con sutileza: Alex es demasiado negativo, no tiene nada de luz, nada lo redime (excepto su secreto), se hace cargante, chirría. Tampoco entiendo la relación entre los matrimonios y mucho menos la de Álvaro y su padre, que en realidad sólo ocupa una secuencia, prescindible, en la que ambos hablan del talento mutuo y el padre le escupe una inopinada barbaridad a su hijo que a mi me dejó boquiabierto.
XXY es una película bienintencionada y valiente, que además toca un tema muy interesante. Los que amamos el buen cine sólo podemos darle las gracias por la apuesta a su directora, incluso los que consideramos que XXY es una película fallida.

mansilla

(ver vista para enlazar)

A principios de los años ochenta se inicia la revolución conservadora de la baronesa Margaret Thatcher y el ex actor Ronald Reagan, abuelos ideológicos de los actuales halcones neocon americanos y de nuestra derecha europea, representada por los Berlusconi, Sarkozy, Esperanza Aguirre…Privatización de servicios públicos, disminución del gasto social, reducción de impuestos sobre todo a las rentas más altas, exaltación nacionalista de la patria, apego a la tradición y a los valores religiosos… En este contexto socio político sucede This is England, en una Inglaterra mordida por el paro y exaltada de patriotismo por la guerra de la Malvinas. La película cuenta la historia de unos jóvenes de barrio que deambulan entre los descampados industriales, como zombis, sin encontrar otra salida que afiliarse a la tribu urbana de turno y esperar a que lleguen tiempos mejores.
La película de Shane Meadows habla de muchas cosas, habla del afán de pertenencia al grupo, de la tribu como único refugio en un barrio en el que no hay nada útil que hacer salvo el botellón, de las heridas de una guerra absurda como todas, de la crisis económica y sus estragos en los barrios más desfavorecidos. También cuenta, en mi opinión de una forma muy brillante, lo fácil que es inocular veneno ideológico a unos jóvenes sin inquietudes, lo sencillo que es infundir el miedo y criminalizar a cualquier colectivo (extranjeros, negros, homosexuales…), lo cómodo que es hacer ver un fantasma a un incauto.
Una potente historia, salpicada de humor, una fantástica dirección de arte, excelentes localizaciones y sobre todo una gran dirección de actores hacen de This is England una película imprescindible, un tirón de orejas para esos liberales que esbozan una sonrisa entre prepotente y cínica cuando hay que rellenar la casilla del presupuesto correspondiente a los gastos sociales.

mansilla

(ver vista para enlazar)

He leído antes una buena crítica de Syckboy que afirma que el tema central de esta excelente película es el miedo. Estoy de acuerdo. Al margen de las indiscutibles bondades del film -una historia sobrecogedora, contada sin recurrir al melodrama, con excelente actores, dirigida con una espartana sencillez que sólo puede aflorar desde el alma- yo también veo un film de marcada denuncia política. Cristian Mungiu nos cuenta la situación política de la última Rumania del monstruoso dictador Nicolae Ceaucescu, y lo hace brillantemente, a través de una historia desgarradora, parida de la situación política que propició el delirio megalómano e inepto del tirano y su clan. Estudiantes hacinados en residencias, una ciudad llena de barro, de baches, sin apenas alumbrado público, con autobuses fantasmas, con perros que aúllan en la negrura de la noche, con coches destartalados e idénticos unos a otros, con hombres desalmados y avariciosos dispuestos a comerciar con el aborto y con el sexo, hoteles grises, bodas grises con menús de casquería…, un país entero con hambre y con miedo, y muchas mujeres que ven en un peligroso aborto ilegal la única salida…
Cuatro meses, tres semanas y dos días es una película estremecedora, una brillante bofetada en la cara a los espectadores con conciencia que no disfrutan comiendo palomitas en el cine.

mansilla

(ver vista para enlazar)

En mi opinión hay dos buenos motivos para ver Los Falsificadores. Uno, el hecho histórico que cuenta: unos judíos expertos falsificadores que son obligados a servir a los nazis falsificando dinero, a cambio de un trato de favor dentro del Campo de Concentración… (Darwinismo en los campos de concentración: los más dotados sobreviven y el resto muere, muy acorde con el Nacionalsocialismo). Dos, el brutal dilema moral al que se enfrentan los personajes: alimentar al dragón nazi con dólares falsos y salvar su propia vida o negarse a hacerlo y ser ejecutados.
Una buena fotografía, una historia potentísima, unas buenas interpretaciones (portentosa la del nazi), una cuidada dirección de arte…, y sin embargo la película resulta algo fría, no emociona, no hiela el alma como debería, resulta que la ficción cinematográfica está muy por debajo del hecho histórico que relata, tal vez porque el desarrollo dramático de los personajes se queda corto, no se logra empatizar con ellos.
Sin querer compararemos Los Falsificadores con obras maestras como La Lista de Schindler, El Hundimiento, El Pianista, que también hablan sobre el Holocausto, aunque desde otro punto de vista. Y la película de Stefan Ruzowitzky está muy por debajo, pero no por ello resulta prescindible, es más, yo creo que merece la pena ir a verla, aunque nada más sea para ver lo que un pueblo rico, culto y civilizado como el alemán fue capaz de hacer tras ser intoxicado por el veneno de una ideología excluyente, demagógica y asesina. Nunca está de más recordar hasta qué punto los seres humanos somos débiles y vulnerables.

mansilla

(ver vista para enlazar)

¿Por qué nos gusta tanto Mataharis si habiendo detectives no hay una trama de cine negro?. Porque hay algo mucho mejor, un gran talento y una gran sensibilidad para tratar temas profundamente humanos.
Bollaín nos cuenta la historia de tres mujeres trabajadoras que tienen que hacer juegos de malabares para conciliar sus asfixiantes jornadas laborales con su vida personal y familiar. Que sean detectives es lo de menos.
La conveniencia o no de contarle a tu pareja un secreto inconfesable. La incomunicación que hay una vieja relación devorada por el tedio, el abismo que se abre cuando en esa relación aparece otra persona. El difícil trago de tener que elegir entre un trabajo sin ética o una ética sin trabajo… Mataharis está llena de aristas que nos invitan a reflexionar. Desde el principio del filme y casi sin darse cuenta uno se adentra en las menesterosas vidas de las protagonistas y está sufriendo sus conflictos como propios. Se sufre con ellas y se aprende de ellas, aunque se equivoquen.
¿Cuáles son los mimbres que utiliza Bollaín en esta inmensa película?.Un guión excelente en su sencillez y una dirección de actores que eleva a la autora al olimpo de nuestros cineastas. Los que amamos el cine siempre buscamos una buena historia bien contada, limpia de sentimentalismos y de pirotecnia, como Mataharis. Ahora sólo nos queda darle las gracias a Itziar Bollaín.

mansilla

(ver vista para enlazar)