El cine de vanguardia argentino tuvo en los '70 nombre y apellido: Leonardo Favio; cineasta, cantante y actor. No es casual entonces que nos encontremos con una película, una hermosa e hipnótica película vale decir, que juega en su totalidad con la ópera clásica intercalando música de época, bien de moda, a medida que se desarrolla y avanza. De hecho, en todos los momentos dignos y elevados, los puntos álgidos del film pasan a través de la música clásica: cuando Nazareno se convierte en lobo, cuando los cazadores lo persiguen, en las escenas de romance con Griselda, etc; ahora bien, el único error de Favio fue haber elegido música de época (con un gusto acaramelado setentista) para representar esas imágenes perfectas, en mi opinión, sencillamente perfectas de amor entre Nazareno y Griselda.

Es una película que aspira a un tono elevado y poético y lo consigue a medias. ¿Por qué? La cámara sigue, se mueve, ágil, nos cuenta un cuento maravilloso (aclaremos que en la película se recrea un mito popular) y que por momentos entusiasma y por momentos decae. Cómo puede ser que el mejor director argentino sea irregular: sépanlo, esto hiere mi orgullo profundamente, porque después de haber visto Crónica de un niño solo, una película brutal, fría, ultra realista y comprometida con su tiempo, Favio hace un vuelto increíble en la temática y nos sumerge en un mundo irreal -propio de los cuentos de hadas- que, en todo momento, está en permanente búsqueda de la perfección visual e intentando lograr una armonía exquisita con la música.

Hay que decirlo. Ciertas escenas son inigualables y dan cuenta del talento del maestro Favio.
Por desgracia, aquí en Filmaffinity no está su filmografía completa. Pero recomiendo con fervor otras películas suyas como "El dependiente", "Este es el romance del Aniceto y la Francisca...". Y hace poco, en junio, se estrenó en los cines nacionales (de Argentina) su última película "Aniceto".

Rimbaud

(ver vista para enlazar)

No es una buena, es una gran película. Con un ritmo frenético que, como diría cualquier crítico especializado de un diario cualquiera, ¡no te deja levantarte de la silla ni por un segundo! Pero esperen. No sólo Memento es eso. Ante todo es un rostro no visible interpretado esta vez (como una actuación, claro) por Christopher Nolan, que vigila cada uno de nuestros movimientos ópticos e intelectuales, que se nos adelanta, que nos dice adónde, cómo y qué debemos pensar sobre la película.

He aquí por qué me empeño tanto en ironizar sobre Nolan. Primero, porque son las dos y veinte de la madrugada y estoy dilatando mi lectura de la monumental Montaña mágica por venir a "criticar" esta película; segundo, Nolan demuestra con esta película que es un gran director... Perdón, me corrijo: Nolan demuestra con esta película que él es inteligente, algo que seguro su mamá no le decía cuando era chico y entonces filma una película en donde se propone demostrarle al mundo que es inteligente y lo logra; tercero, el actor principal Guy Pearce, no me gusta. Lo lamento. Las actuaciones en general son notables, digamos, dignas. La de Pantoliano, la de Moss. Pero este muchacho, el rubio, nunca me terminó de cerrar. Alguien tiene que decírselo: el gesto de la boca abierta es trillado, feo. Quizás Pearce es un gesto que no puede controlar, como un tic. En ese caso perdón, Guy Pearce. Qué va. Este es un detalle menor que me lo tendría que haber guardado para mí y mi oscura soledad. No más digresiones y vuelvo a la película. Bueno, y por último, de algo que no podemos olvidarnos de mencionar y que merece párrafo aparte.

El brillante, elaborado, arriesgado y filosófico guión (fijénse que utilizo la palabra filosofía, esto es serio) que nos dejó a todos con la boca abierta como la de Guy Pearce en la película. Es sin duda, junto a excelentísima historia y más que la historia la narración en sí misma, la forma de contarla, lo que hacen de Memento y no de su director, el inteligente y super intelectual Nolan, una película para el "recuerdo" de todos nosotros, humanos mortales que apenas termina el film, nos quedamos como unos tontos pegados a la pantalla tratando de organizar y conectar en nuestra pequeña mente las escenas en permanente flashback.

Rimbaud

(ver vista para enlazar)

El escritor al cual se hace referencia en otra crítica es nada más ni nada menos que el gran J. D. Salinger, y que está "caracterizado" o por lo menos inspirado en el personaje que hace Sean Connery, de escritor huraño y poco dado. Sin embargo, lejos está de ser el retrato total de aquél escritor (si eso se pretendía): además Salinger no escribió sólo una novela, y sí escribió otros trabajos luego de El guardián entre el centeno, solamente que no fueron tan famosos como esa, su primera novela.

Aclarado esto entonces, pasemos estrictamente a la película. A mi entender, es una de las peores películas que haya hecho Van Sant, sin ninguna marca personal, sin la destreza fílmica que aportaría en películas posteriores, en las llamadas Trilogías de la muerte (integrada por Gerry, Elephant y Last days).

En Descubriendo a Forrrester Van Sant nos interna en el mundo de la literatura, y la literatura no es cualquier cosa (de hecho el cine está basado muchas veces en ella) y por eso creo que el guión es pésimo para una película que trata sobre Literatura, con mayúsculas. Las frases hechas que todo el tiempo dice Sean Connery, como si quisiera que las recuadráramos en nuestra pieza, son deplorables, dignas de Corín Tellado o Paulo Cohelo.

Si me preguntaran el género de esta película para el olvido, lastimosamente, de Van Sant -porque es uno de esos directores con el cual uno se encariña a veces- yo diría que es Hollywood.

Rimbaud

(ver vista para enlazar)