Hora y media de absolutamente nada. Es mala con ganas, ni una sóla risa siquiera saca. Deplorable engendro en el que tampoco los redundantes cameos ayudan a levantar el invento, lleno de actuaciones rastreras que rozan la verguenza ajena. Uno cuando la va a ver se espera muy poco o casi nada, pero no me imaginaba que seria un bodrio de semejantes proporciones. Como era de esperar está dirigida como el culo, incluso peor que escrita. Aparte de la lógica parodia del equipo A, nainonaaaa, tambien imita descaradamente a "Sólo en Casa", "Full Monty" e incluso "El Guataque". Y lo hace de puta pena señores...

Juan Muñoz, una cosita, puede que tus sketchs funcionen, y ya menos, pero eso no quiere decir que lo hagan en una película. Son cosas distintas. No te arrastres, dedícate a lo que sabes hacer y no te complices la vida ni por los amiguetes ni por cuatro perras, porque si te sales de ahí la cagas. Y aquí las has cagado pero bien.

Por ser bueno pego el único chiste salvable de este esperpento, que aparte del disfraz de MA del de los chichos es este:.

- Oye, tu seguro que tienes 40 años.
- Pues si, ¿Cómo lo sabias?
- Porque mi primo tiene 20 y es medio gilipollas.

Como vereís, el panorama es desolador...

Lo mejor: Que Arévalo no haga el chiste del gangoso.
Lo peor: Que Arévalo no haga el chiste del gangoso y quedarme con las ganas de rajar de él.

antonio1004

(ver vista para enlazar)

Es videoclipera: Muchísimo, la adrenalina parece habersela metido el cámara.
El guión es una puta mierda: Exacto.
Los personajes secundarios son estereotipos vacios: Si.
Desde un punto de vista médico es poco creible: Cierto, no hay por dónde cogerla.

Bien, aclarado esto, hablaré de lo que viene siendo la película, que no es otra cosa más que una película de acción desenfrenada, en el que las locuras van sucediendose una tras otra, las situaciones esperpénticas se multiplican, todo aquello que nunca imaginamos saldría en una película aparece, y mientras Statham dando de hostias, conduciendo a toda velocidad y hasta hincando. Más quisieran muchos hacer todo eso en una vida y él lo hace en sólo unas horas.

¿Porque qué haríais vosotros si vuestra única manera de sobrevivir es generando adrenalina?
Pues todo lo que estais pensando Statham lo hace, y más. No voy a enumerar nada por que la lista no cabría en la crítica, a los que no la hayais visto os dejo sorprenderos.

Aunque ya he nombrado el exceso de videocliperadas como defecto, en esta película no debería de serlo tanto, pues tiene que meternos en la situación de un tío que está generando adrenalina, esos planos son parte de su adrenalina, no hay otra manera posible de rodarlo. Los directores le dan ese aire a videojuego, a modo de guiño, e incluso se mofan ellos mismos de su propia película que es es lo más importante. Los momentos de Amy Smart así lo demuestran, ridiculamente graciosos, dignos de cualquier sketch de andy y lou de Little Britain.

La mejor comedia del año. La mejor película de acción del año. La película más absurdamente entretenida del año.

Ale, ya me he quedao agusto.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

AL QAEDA! ES DE AL QAEDA!

¿Quién no ha deseado hacer eso alguna vez?

antonio1004

(ver vista para enlazar)

Lo primero, un %&$$$%&?&% como este no debería existir, pero si tienes el valor de verla ten cuidado, pues si horas antes de que empiece no has sido capaz de dejar la mente en blanco y has asumido que te encuentras ante uno de los despropósitos cinematográficos más grandes rodados ultimamente lo pagarás realmente caro, a su conclusión tu cerebro quedará totalmente vacío, anulado, sin neuronas. Será inevitable. Pero no es lobotomía, no, se hace llamar Luna y está bastante buena, pero de dirigir no tiene ni puta idea.

Val Kilmer seguramente se confundió de rodaje, como va hasta el culo de anfetas y se mete esas comilonas (que el tío gasta un careto rebolondo que asusta) no se daría ni cuenta hasta un mes después de dónde se había metido. Le cambiarían el vuelo y entró en el set tan tranquilo, sin tener ni idea de en que actúa pero poniendo la cara siempre, hinchado como un globo. Su aparición es un visto y no visto, pero ahí lo tenemos en el cartel.

Joaquim de Almeida está toda la película con una resaca impresionante, y es que se tendrían que meter unas juergas allí de aúpa, vodka para arriba y vodka para abajo. A Luna se la irían cambiando y pasando entre ellos cada día como si fuese una muñeca chochona, normal que luego la película salga como sale, si es que no me extraña, seguro sería mucho más interesante el making off que la película, segurísimo.

Y Vincent Gallo, madre mía con el curilla, se lo pasa teta. Conoce a una lumi rusa y se enamora sólo con verla, a las dos escenas se dan un besangarramaco y la tercera se declaran amor eterno. Increíble, sólo los polvos que rueda Uwe Boll están a su altura.

La película, pues...esto...mmm..creo que...espera...si si va de ehhhhh... No tengo ni la más remota idea. Hay una niña por ahí dando vueltas todo el rato, cientos de infumables escenas de túneles y más túneles en los que no pasa absolutamente nada, las escenas del doctor ese que está en los túneles son siempre la misma repetida, se monta una expedición en busca de no se sabe que, se supone que hay demonios (¿?) que hay que tener mucha imaginación para verlos, pasa el tiempo y los personajes están en el mismo sitio, decorados penosos, actuaciones de risa y argumento inexistente, que es que no ocurre absolutamente nada. Aunque eso sí, pretensiones todas las del mundo.

(En spoiler la plataforma)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Por películas como esta, que dudo mucho sean merecedoras de recibir ese nombre, ya viene siendo necesario poder otorgar un 0 en las votaciones, porque hay casos flagrantes como este en los que otorgar un 1 es sobrevalorarla. Y no exagero.

Es que no me entra en la cabeza que la propia directora vea la película y no se de cuenta de que ha rodado una basura impresionante. Yo es que creo que lo sabe y vende a la moto a la gente riéndose por dentro, porque sino es inexplicable que se deje humillar de esta manera. Claro, que por eso ahora entiendo lo del pseudónimo, que bien se podía haber puesto el mismo al registrarse en filmaffinity, eso de felicitarse a sí misma está muy feo señorita Lidón.

Tampoco sé que tiene que ver el consumismo con la película, no encuentro relación posible. A no ser que con consumismo y gasto estúpido de dinero se refiriera al que se desperdició rodándola y al que gastaron los pobres que fueron al cine a verla, en ese caso si, pero que creo que no van por ahí los tiros.

antonio1004

(ver vista para enlazar)

Este ilusionista es un auténtico vendedor de humo, y de los buenos. No en vano, con sus pequeños trucos y sus fantásticas ilusiones logra engatusar al público sin la necesidad de tener una buena historia detrás. O al menos una bien contada. Y es que "El ilusionista" flaquea profundamente en el eje de la película, una historia de amor simplona que para nada resulta creíble y que sólo se desarrolla en dos deslabazadas y vacías escenas. El amor de juventud puede dar para mucho, pero jamás para tanto de lo que da en esta película. Me es imposible creerme que tras 15 años sin verse y sin ni siquiera anteriormente haber tenido una verdadera relación íntima, más que la de la amistad juvenil con derecho a roce, ambos se amen tan profundamente. Y menos cuando lo poco que hablan entre ellos no dicen más que soplapolleces carentes de emoción o sensibilidad alguna, en ningún momento demuestran sus sentimientos por lo que me resulta imposible creerme su relación.

Aún así, la película funciona por una ambientación sensacionalque atrae y crea un halo de misterio mágico pero sobre todo por los geniales trucos que realiza un enigmático Edward Norton, los que conforme va avanzando la película se van van volviéndo más fascinantes y fantásticos, aunque tambien más inexplicables. Dichos trucos son la parte esencial de la película, es más, parece que se han centrado tanto en realizar sorprendentes ilusiones que han dejado más de lado el guión y el desenlace de la historia. Otra parte destacable es la investigación que somete al ilusionista por orden del heredero de la corona un como siempre excelente Paul Giamatti, que navega a la perfección entre la corrupción y la honradez de su personaje. Pena de doblaje el que le han puesto. El resto del reparto está regulero, Jessica Biel es un florero incapaz de mostrar sus sentimientos y Rufus Sewell como heredero, pese a estar bien interpretado, está muy mal escrito y su personaje queda ciertamente confuso en algunas escenas, sobre todo en la segunda mitad de la película.

El final es muy acelerado, todo se resuelve sin explicación lógica, como si se les acabara el metraje y tuviesen que terminar de cualquier manera. Estoy completamente seguro de que esta película no soporta un segundo visionado, todas las piezas no terminan de encajar y quedan otras tantas sueltas o poco creíbles. Además se resuelve de la peor manera posible, con cientos de flashbacks en medio minuto, lo que resta aún más verosimilitud a la trama. De verdad, ya me está empezando a cansar este recurso. Aunque he de decir que lo que verdaderamente me ha matado es ese final al más puro estilo la casa de la pradera, vomitivo.

Merece la pena por ver los impresionantes trucos que realiza este ilusionista, pero el desarrollo de la trama y el final decepcionan por su inverosimilitud y por su precipitación a la hora de contar la historia. Con veinte minutos más de metraje bien colocados la película sería redonda.

antonio1004

(ver vista para enlazar)

Lalilolaloleilo lalilo lalaaaa
lalilo lalaaaaaaaa
lalilo lalaaaaaaaa
Lalilolaloleilo lalilo lalaaaa
...

Ey, hola colegas de filmaffinity, me habéis pillado regando con mucho amor y whisky un eucalypto que me ha mandado un amigo barcelonés de aquí de la web. Y encima me pide whisky del caro, no es jodía ni nada la planta ¿A que es bonita? Bueno es una puta mierda de planta pero se le coge cariño. Llevo varios días regándola y ha dicho ya un par de palabras: "FAMILIA" y "MÁS WHISKY". Subtituladas por supuesto. Temo que me salga director de cine. Pero bueno vamos al grano zagalada que el tiempo en las críticas es oro.

Voy a intentar que tras el programa de hoy podáis hacer vuestra propia película de terror casera para sorprender a los invitados que lleguen a vuestra casa y quedar de diez con ellos sin necesidad de recurrir al Ferrero Roche ni a vestiros como Isabel Preysler. Se acabó eso de enseñarles la última película iraní que te has comprado o rajar de lo próximo de Uwe Boll. Esta vez quedareis como unos señores y de una manera fácil, fácil. Eso sí, terror poquito, y la peli saldrá como una mierda, lo digo para que no os extrañéis si no vuelven a dirigiros la palabra.

Olla llena de agua a fuego lento. Echad una pizquita de flashback, videocliperadas y subidón de volumen. Removed un poco hasta que eso coja forma. Es el momento de poner los ingredientes principales (atención que no lo voy a repetir): Juntáis en un bol con forma de edificio sucio y abandonado a variados personajes adolescentes, no pubers que es distinto, y sus supervisores, un poli y dos mujeres mayorcitas que pintan más bien poco. Lo más importante, EL MALO. Cosa fácil, se coge a un famoso luchador de lucha libre y se le deja berrear y dar golpes de los que no le permiten en el ring.
No, no se me había olvidado, no hace falta argumento alguno. Mezclar todo junto al resto hasta que salga un potingue asquerosete. Si aún la cosa no da mucho asco echadle un poco de tetas, insultos y diálogos estúpidos. Eso ya debe apestar.

Ahora a esperar tumbados en el sofá a que vayan cayendo uno a uno. Eso sí, la espera es larga, pesada y está muy vista. Mejor será que busqueis otra receta en vuestra filmoteca y esta se la deis a vuestro peor enemigo con tal de no tener que probarla vosotros.

antonio1004

(ver vista para enlazar)