Tener la fortuna de disfrutar de Wall-E tras haber visto Kung Fu Panda se traduce en constatar cómo Pixar ha vuelto una vez más a ganar la partida a Dreamworks en esto de la animación; desde el principio, la peli tiene una vocación de homenaje a la literatura y al cine de Ciencia Ficción: aparecen referecias de todo tipo: Cortocircuito, ET, 2001, Asimov, Bradbury, Matheson, la voz de Sigourney como la computadora de la nave, incluso, más allá, descubrimos que también Buster Keaton y Chaplin reciben lo suyo.
La primera parte de la peli es una impresionante obra maestra: el último robot recolector de basura sobre la tierra ha desarrollado una peculiar personalidad, dedicándose a salvar de la destrucción objetos que, como pequeños tesoros, constituyen la herencia de un mundo que ha dejado de existir: me fascina, por ejemplo, que el pequeño robot prefiera salvar una caja de terciopelo de un anillo antes que su propio contenido, al que descarta sin miramientos. Esto es sólo un detalle del asombroso comienzo de la historia, en el que el protagonista se ve abocado a una actividad tan incesante como inútil, "viviendo" acechado por peligros innominados que le hacen recluirse en su particular casa-museo.
Todo cambia cuando aparece una nave espacial, de la que descenderá la sonda EVA, quien, en contra de lo previsto, un viaje de inspección rutinario, descubrirá algo importantísimo para el futuro de la humanidad que ha abandonado el planeta tras haberlo convertido en una especie de vertedero gigante.
Aquí la trama da un giro completo: una vez en la nave de "vacaciones", comprobamos que los humanos se han convertido en unos obesos seres unicamente dedicados a los placeres que les pueden dar las máquinas, que son las que realmente gobiernan la nave. Se ha perdido practicamente el recuerdo de la Tierra (es fascinante cómo el capitán, cuando empieza a adquirir conciencia, pide al ordenador que le defina "mar" o "tierra", descubriendo el baile, como ejemplo de lo que se ha perdido dejándose arrastrar por el fácil hedonismo que les suministran los robots). Hay una feroz crítica al consumismo actual, aparte de la condena que subyace al abuso que hacemos los humanos de nuestro planeta.
Aunque en la segunda parte se vuelva un tanto más convencional, no deja de ser sumamente entretenida, la acción es coherente y dinámica (me gusta la rebelión de los robots averiados, que ayuda a la pareja protagonista a que los habitantes de la nave "despierten" a la idea de que hay un futuro y la tierra es la página en blanco en que ellos pueden escribir su nuevo destino, aunque tengan que descubrir que las plantas de pizza no existen.

babayu

(ver vista para enlazar)

Mítica película de acción ochentera, probablemente junto con Terminator la más representativa del género en esa época. Bruce Willis , recién salido de Luz de Luna, logra desencasillarse y reinventarse a sí mismo creando un rol nuevo, John McClane, un policía neoyorquino que se ve envuelto en una situación extrema en Los Ángeles, a donde había llegado con intención de salvar su matrimonio; pero se verá obligado a salvar, en realidad , el Nakatomi Plaza, un rascacielos, y a todos los rehenes que los malos mantienen secuestrados, entre ellos su ex, Holly (interpretada eficazmente por Bonnie Bedelia).
El argumento es sencillo a más no poder, un héroe que debe rescatar a las víctimas previa aniquilación de la banda de los malvados, destrozando bastante el edificio, además. Tal vez habremos visto cientos de pelis semejantes, pero en esta ocasión las piezas de este puzzle están perfectamente alineadas y montadas para crear una coreografía de acción eficaz, divertida y animada, que nos atrapa esperando la lógica resolución. En todo esto tiene mucho que ver la labor de McTiernan como el que lleva la batuta , desarrollando el guión de Jeb Stuart y Steven de Souza, pero sobre todo con ese Willis inmaculado dentro de su cochambre, un héroe que no deja de ser un antihéroe, descalzo, en camiseta mugrosa, fumador impenitente, malhablado, chistosillo y profundamente indisciplinado. Pues bien, todos queremos ser ese poli neoyorquino, ese McClane con el que nos identificamos a tope, que consigue que nos unamos a él en su lucha contra Hans Gruber (genial Alan Rickman) y su banda, para que pueda pasar la Navidad junto a su mujer y sus hijos.
Tampoco debemos dejar de lado el protagonismo que adquiere el edificio, realmente un personaje más de la peli, a pesar de ser inanimado. Toda la acción se desenvuelve dentro del rascacielos, con su parafernalia de ascensores, escaleras, cristales rotos y recovecos por donde pelean los personajes.
En resumen: un buen entretenimiento, ho ho ho ...

babayu

(ver vista para enlazar)

La peli está entretenida, cierra el caos falto de talento en el que se había sumergido el amigo Lucas con esta segunda-primera y esperemos que última trilogía, por favor. Explica las cosas, al menos, eso sí, con un batiburrillo a veces bueno, muchas malo y mediocre, las más.
Voy a poner diez cosillas que me molaron y diez que no, porque sí: (ver "spoiler")

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Las que molan: 1- Todo se aclara, se nos dan las causas que generan las consecuencias.
2- Hay peleas con espadas láser a tutiplén, y eso nunca cansa.
3- Salen un montón de planetas y mundos nuevos (Utapau, Mustafar, Kaschyyyk), que es lo que más me gusta del George, que es como un apóstol del antiminimalismo.
4- Yoda ya no parece tanto una rana saltarina como en el episodio II, aunque se ponga chulito con el Emperador y le salga el tiro por la culata.
5- Enrolla bastante la faena de chapa y pintura que le hacen a Darth Vader.
6- La Orden 66 es un buen recurso (aunque ventilado con enormes prisas).
7- Owen y Beru contemplando la puesta de los dos soles acunando al pequeño Luke en Tattoine.
8- Mace Windu a punto de cargarse a Palpatine y traicionado por Anakin.
9- Anakin y su afición al infanticidio (ya se había cepillado a todos los nenes de los moradores de las arenas y ahora hace lo propio con los huerfanitos del Templo Jedi; lástima que nos escamotearan las escenas gore)
10- La mejor frase de la trilogía: "Así es como muere la libertad, con un estruendoso aplauso".

Lo chungo:

1- El general droide Grievous podría molar porque lucha con cuatro espadas láser, pero ¿por qué narices un robot está acatarrado?
2- Que salga Chewbacca en plan supercolegui de Yoda es una memez.
3- Los sith de repente se ponen a hablar raro y luego normal, y luego otra vez raro.
4- El doblaje al español es muy deficiente.
5- Los consejeros Jedi van de superlistos y son una panda de zoquetes (salvo Yoda y Windu) a los que se la meten doblada, y encima se dejan matar con una artimaña megacutre.
6- Sale un cacho Jar Jar Binks, pero ni siquiera merece ese cacho.
7- Liquidan al Conde "Dookula" en un pispás, cuando supuestamente era un tipo importante.
8- Hay que ser realmente unineuronal para no darse cuenta de que el Palpatine iba de farol.
9- R2D2 es fijo del lado oscuro, porque a pesar de ser el puto chérif, un James Bond robótico todopoderoso, en la trilogía original va de buenín y a pesar de ser el único que sabe todo el mondongo se calla, a saber por qué.
10- Anakin : su paso al lado oscuro merecería algo más que una explicación de un ñoño romanticismo de un pijito caprichoso, con cara de haber salido de botellón el día anterior. Él y Padme son una pareja estólida, como demuestra su conversación en el balcón. Una ameba tendría más inteligencia (y más capacidad interpretativa que Hayden)

babayu

(ver vista para enlazar)

Peli entretenidilla, que no pasa de ser un thriller de medio pelo con un par de cosas destacables: en primer lugar, su duración, ajustada a lo que nos ofrece; en segundo lugar, su ritmo, eléctrico y sin pausa, durante hora y media sucede todo y ni sobra ni falta nada, lo que tantas veces echamos en cara en otras producciones.
La trama es maniquea y tramposa hasta la médula, difícil de defender si no somos complacientes con lo que estamos viendo: el matrimonio formado por Abby y Neil Randall es sometido a un particular vía crucis por un tipo, Tom Ryan, cuyas intenciones no conoceremos hasta el final; la verosimilitud de la serie de pruebas que tendrá que afrontar esa pareja con una vida tan perfecta en apariencia se sustenta gracias a nuestra fe en la magia del cine, porque un análisis lógico desmontaría todo el tinglado.
Aparte de esto hay un cierto tufillo moralista que no acaba de convencerme, aunque desconozco si esa era la intención del guionista.
En el aspecto interpretativo destacaría a Pierce Brosnan haciendo del malvado secuestrador, y se nota que el hombre se lo pasó bien; tampoco desentona Maria Bello, actriz notable con cierta tendencia a la elección equivocada de papeles (su Evelyn de la Momia 3, por ejemplo). La cosa va bastante peor en lo que concierne a Gerard Butler, actor que me parece limitadísimo y que particularmente está horrible en esta ocasión, lo que contribuye a dar a la peli un tinte de telefilme caro.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Leñe, si Tom y Abby descubren que sus respectivos les están "coronando" con una buena cornamenta, podrían haberse separado, haber intentado resolverlo, o cualquier otra cosa antes que meterse a planear una movida tan gorda como la de la peli, digo yo; además, ponen a Neil, aunque sea un poco cabroncete y mentirosillo, en varias ocasiones de peligro de muerte, como cuando le obligan a ponerse de pie al borde de la azotea, o cuando Tom le obliga a cargarse a su esposa (y amante de Neil), escena en la que temí que le machacara la cabeza contra la escalera, al no disparar la pistola.

babayu

(ver vista para enlazar)

Madre del amor hermoso...
Debo empezar diciendo que nunca estuve de acuerdo en cómo adaptó al cine Spielberg la magnífica saga de novelas de Crichton (mientras que los libros están bien documentados, con un matiz de divulgación científica unido al entretenimiento, la primera peli ya estaba herida de un infantilismo tan vulgar como atroz, atenuado quizá por el éxtasis visual de unos tremendos efectos especiales, nunca vistos antes de los primeros noventa). Pero en pleno siglo XXI ya no nos llama especialmente la atención ver a un dino deambular por la pantalla, y creo que, para dar continuidad a la cosa, se debería haber buscado algo más: un guión sólido, con una historia entretenida, no sé, algo muy diferente a lo que acabo de ver; aquí, don Steven se ha desmarcado, cediendo los trastos a Joe Johnston, un gris realizador que no sabe con lo que está jugando: la excusa argumental es válida, una segunda isla en la que hay bichos, lo aceptamos, pero, partiendo de ahí, todo es rematadamente fallido.
Desconozco si ha sido intencionado o no, pero se le ha dado a la peli un matiz de comedia surrealista, representada por unos personajes en los que se presume la inteligencia, aunque ésta no se manifieste en ningún momento: los Kirby son, además de unos indecentes tramposos, profundamente odiosos, uno espera todo el rato que se los tapiñen los dinos; su muchachuelo, pintado como una especie de mini Rambo, evidencia que debe ser adoptado, porque con tales genes no hubiera sobrevivido dos segundos en Isla Sorna. Para dar al bodrio una apariencia de coherencia con las precedentes, enchufan con calzador a Alan Grant, el paleontólogo, incluso a la botánica Ellie Satler, en un cameo incomprensible.
Como no hay ninguna imaginación a la hora de montar algo decente, la peli queda muy cortita, por lo que sus responsables rellenan a diestro y siniestro con memeces descaradas: como el t-rex está muy visto, meten a un nuevo bicho más grande y más feroz, el spinosaurio, aparte de los pterosaurios (la pajarera es lo único salvable de todo) y les dotan de nuevas cualidades: ahora son de colorines, qué cosas, los velocirraptores hablan y saben kung-fu, y , cómo no, hay la típica escena en la que salen todos los bichos y los bichos humanos hacen "oh", lo que resulta absurdo, pues llevan horas luchando contra ellos y los tendrían que tener más que vistos...
En fin, un conjunto de barbaridades sin parangón, sólo apta para fanáticos descerebrados de los dinosaurios.

babayu

(ver vista para enlazar)