Me da rabia, pero es que hay un 'pero' (vaga la pero-redundancia) ...Laurence Olivier. No me convence. Al igual que hice una crítica en la que todo eran flores para él, por su enorme interpretación en 'La huella' (J. L. Mankiewicz), en 'Rebeca' no puedo decir lo mismo, no lo veo...no sé, supongo que tiene bastante que ver que en la primera tiene 30 años más de tablas, o que le va más el papel; en fin, que yo recuerde tan sólo he visto dos películas en las que tenga un papel protagonista, así que no he de juzgarlo tan pronto. El caso es que me he cebado con el pobre Laurence porque es el único culpable de que la película no sea de diez, ese pequeño vacío que crea la ausencia de una gran interpretación masculina...hace mucho, por lo menos, quitar un puntito.
Pues eso, que si me pongo a hablar de la película no paro, es la *****, magnífico guión, magnífica fotografía, magníficas Joan Fontaine y Judith Anderson, magníficas vueltas de tuerca y, por supuesto, magnífico, magnífico, magnífico ALFRED HITCHCOCK.
Nota: 9.0

emilucho

(ver vista para enlazar)

Lang, tras su más que corta andadura francesa, da sus primeros pasos en EEUU con este film, y cuenta para ello con un Spencer Tracy casi desconocido que despegaría, recién firmado un importante contrato con la Metro, a partir de esta cinta hacia el éxito. El austriaco también se coge del brazo de Sylvia Sidney, con la que repetiría aventura un año más tarde en 'Sólo se vive una vez', segundo film del director en Norteamérica.
Lo mejor de la película es Tracy, en una interpretación notablemente lúcida, en el papel de hombre honesto, legal y enamorado, al cual, un día en el que se dirige a encontrarse con su prometida, le cambia la vida y, más importante aún, su forma de pensar y todo por lo que había luchado hasta el momento. La actuación de Sidney tampoco tiene desperdicio, pero, todo hay que decirlo, queda algún palmo por debajo de la de su compañero de viaje.
En cuanto dirección se refiere, Lang realiza un trabajo sólido pero con altibajos. En mi opinión, se le podía haber sacado más jugo al inicio de revuelta de los lugareños, y podía haberse enriquecido más la parte y motivos de la detención de Joe. Por otra parte, son sobresalientes los primeros planos que utiliza el director en más de una ocasión, reflejando una infinidad de sensaciones en algunos rostros. Las dos o tres escenas cumbres de la obra, excelentemente llevadas por Lang, dejan demasiado por debajo a otras, pocas, escenas de la misma, lo que contribuye, junto con lo dicho anteriormente, a que mi nota a la película no pueda alcanzar el notable. Nota: 7.5.

emilucho

(ver vista para enlazar)

Amigo Jean-Luc:
Siento decirle, aunque, debido a mi corta edad, no me sonroje por ello, que es la primera película suya que leo, y digo bien, que leo. Déjeme decirle que es usted un maestro del diálogo, desde luego, su primer largometraje no tiene ni una frase de desperdicio, ¿dónde aprendió a moverse de tal forma a través de la expresión oral?. Sinceramente, esta pregunta no reportaría mucho a mi persona, pues no me dedico a ésto, pero le agradecería que impartiera clases de guión a más de uno y a más de cuarentamil (sin exagerar) directores y guionistas que, empeñados en el cine-dinero fácil, abogan por unos textos de todo a cien realmente pésimos, facilones y en muchas ocasiones dañinos para el oído.
Cambiando de tema, ¿qué le gusta más, cortar o pegar? No se lo tome a mal, viejo amigo, ha sido sólo un comentario jocoso para hacerme el graciosillo ante el lector de esta carta abierta. Simplemente quería hacer referencia a sus cortes y empalmes sin ton ni son, ¿o son con ton y son? Si bien es verdad que esta novedad en el montaje ha sido pionera y beneficiosa en general para el cine y que me apasionó durante la primera media hora de cinta, en mi opinión abusó de este toque experimental.
No quiero despedirme sin destacar los papeles protagonistas de la historia, interpretados por Jean-Paul Belmondo y la guapa Jean Seberg, que cumplen con nota con su trabajo.
Finalizo, asegurándole que, una vez montado en el barco de los que admiran su trabajo, y con la esperanza de no tener que ir a nado hacia el barco opuesto, le seguiré de cerca a través de su filmografía.

Convencido de que ha sido un gran comienzo, se despide un nuevo lector de su obra.
Hasta otra

PD:felicite de mi parte a su colega François por su gran aportación.

NOTA: 8.7

emilucho

(ver vista para enlazar)

Nota-->>8.7
Gran descubrimiento para mí este Lloyd, capaz de hacerte reír con sólo andar en cuclillas o cogiendo un tranvía.

La película, además de tener grandísimos gags visuales (a lo cinemudoañosveinte), tiene también un diálogo (escrito) muy ingenioso repleto de chistes.
Me ha agradado también la presentación de la narración y los diálogos escritos, original para la época, y de muy buen gusto.
Otro punto a favor del film es la cámara, creo que no he visto movimientos así en mi corto recorrido por el cine de los años 20. Me parecen realmente novedosos y revolucionarios para la época. Pondré el ejemplo más claro, el vertiginoso trayecto en la ambulancia.
No quiero dejar de sin destacar las magníficas tomas durante las, no menos magníficas, escenas de la escalada, realmente memorables. Sin embargo, aquí viene mi pero, y recae sobre la parte de la escalada, que se me hace un tanto pesada.
Otro punto negativo, que, añadido al anterior, hace bajar un escalón mi nota, es la simplicidad de la historia, demasiado simple para mi gusto.

En resumen, como he dicho al comienzo, me alegro muchísimo de haber conocido a Harold Lloyd, de ahí mi nota, y no dudaré en ver más filmes suyos en cuanto pueda, pero no me puedo despedir sin la casi inevitable comparación, que por supuesto ha de crearme amigos y enemigos, entre los grandes cómicos de los años veinte, para mí en este orden: 1º-Chaplin; 2º-Keaton; 3º-Lloyd. Medalla de bronce, quizás sabe a poco, pero es que, ya se sabe, las comparaciones son odiosas....

Buenas noches

emilucho

(ver vista para enlazar)

Más que Palma de Oro al mejor director y a la mejor película, creo que lo que pasó realmente es que le dieron unas 'palmaditas' en la espalda y le dijeron <<anda, Gus, te habrás quedao en la gloria>>
Me parece una peli infumable, incluso creo que di una cabezadita en alguno de los millones de momentos interminables que tiene.
Si algo se puede salvar de la película es la cámara y la originalidad (aunque cada vez menos) del montaje. Y además, no es que no tenga algo más, es que lo que tiene a parte de eso es pesado, aburrido y, lo más importante, en mi opinión, la película es una falta de respeto a ese trágico día y a las víctimas.

Nota: 3.8, y creo que me he pasao...

emilucho

(ver vista para enlazar)