Peter Yates ganó reconocimiento como director con esta película (aunque luego no hizo nada tan destacable). Steve McQueen hace una muy buena interpretación del Frank Bullitt, un policía de San Francisco muy individualista y de métodos discutibles (muy parecido al posterior Harry Callahan de Clint Eastwood). Steve McQueen en todas sus películas es Steve McQueen, pero siempre sabe darle el toque adecuado a cada papel.
El argumento es simple pero está muy bien llevado y la película tiene buen ritmo. Hay una buena galería de secundarios (Norman Fell, Jacqueline Bissett, Robert Duvall, Robert Vaughn...) y tiene una de las mejores persecuciones de la historia del cine, acompañada por la conocida banda sonora de jazz a cargo de Lalo Schiffrin.
Hay que verla

tuck pendleton

(ver vista para enlazar)

Para mi es la mejor película que ha hecho Spielberg desde Inteligencia Artificial, porque con "La Terminal" y "La guerra de los mundos" la verdad es que se lució.

Los movimientos de cámara de Spielberg son de referencia y la fotografía de Kaminski es también impresionante; realmente cuando ves "Munich" te parece que estés viendo una película rodada en 1972 o 1973, la imagen es más cierta que la propia realidad, y la ambientación y el vestuario se merecen un sobresaliente. La música cumple muy bien aquí su papel, que es el de acompañamiento, porque no hace falta música para hacer que ninguna secuencia de la película resulte más trascendente. Así que técnicamente, 10 para "Munich".

Y en cuanto a los actores, pues la verdad es que lo hacen muy bien. Cada vez me gusta más Eric Bana (en Troya tiene que enmendarles la plana a todos los demás), y Daniel Craig cumple de sobras (a ver que tal le van las cosas cuando se ponga al servicio secreto de su majestad). Igual algunas secuencias sobran un poco, como la del padre del contacto francés, pero así podemos ver a Michael Lonsdale.

No me voy a meter en temas de guión o de posicionamiento del director hacia el tema, porque te puede llover de todo. Como parece ser que Spielberg es un manipulador de la leche, supongo que el oscar se lo llevará la demagogia de los "village people" del far west.

tuck pendleton

(ver vista para enlazar)

El hecho de que sea una película de Stallone le hace bajar muchos enteros entre bastante gente incluso antes de haberla visto. No obstante el resultado es una buena película que te hace pasar un rato verdaderamente entretenido, sin duda de lo mejor que ha hecho el finlandés Renny Harlin, especialista del género de acción con desiguales resultados.

El guión -coescrito por el propio Stallone- no es ninguna maravilla de la inventiva y muestra fallos y deficiencias en muchos diálogos, ya que está puesto al servicio de las dotes de Sylvester y de los fantasticos paisajes de los Alpes Dolomitas captados por una muy buena labor de fotografía.

A los actores tampoco se les puede reprochar demasiado: Stallone a lo suyo y sin destacar ni negativa ni positivamente, John Lithgow muy bueno como el pirado y excéntrico antagonista, y quizás el que podía haber dado algo más de sí es Michael Rooker, cuyo papel era el único que tenía algo de profundidad y mostraba una cierta evolución en el personaje.

En definitiva, "Máximo Riesgo" volvió a colocar a Stallone en lo más alto del estrellato del cine de acción, y dentro de su género es una película con imágenes muy espectaculares y que merece ser vista.

Si podéis, ved también el trailer de la película, uno de los mejores que yo he visto, montado al ritmo de la música de "Dies irae".

tuck pendleton

(ver vista para enlazar)

Fui a ver esta película convencido por dos amigos, y es la única vez que mediada la película me han entrado ganas de largarme de la sala... y desearía haberlo hecho.
La película es una mezcla de "Blade", "Matrix", "El señor de los anillos", "Torrente" y cualquier videojuego de lucha, todo ello pasado por la trituradora y metido con calzador de una manera que nunca he visto.

El argumento es la mayor paranoia que ha parido mente humana: luchas entre antiguas civilizaciones por preservar el bien o hacer triunfar a la oscuridad, vampiros malos, vampiros buenos que matan a los vampiros malos, hombres oso, mujeres pantera y demás fauna de pelopicopata que no viene a cuento de nada, tramas y subtramas sin sentido que te distraen del objetivo principal del bodrio....

Y así podíamos estar horas y horas. Lo peor de todo es que se oía que iba a haber más secuelas, una de ellas rodada en Estados Unidos. Si es verdad, Hollywood tiene la misma vista que Rompetechos.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Destacaré varios momentos "mágicos":
1) El jefe de los vampiros (o la oscuridad o como quiera que se llame) parece un txuntero ruso.
2) Los protagonistas tienen que buscar el vortex y acabar con él. Ni pajolera idea de lo que era el vortex y para que servía. Yo creía que cuando lo neutralizaban se acababa la película, pero aún quedaba más rato de agonía.
3) La película tiene un tufillo y un aspecto muy añejo (parece que la película se hubiera hecho hace treinta años).
4) En lo que se supone que es la pelea final, en el momento cumbre los personajes reales se convierten en muñecos de videojuego (como para pegarse un tiro).

tuck pendleton

(ver vista para enlazar)

Esta película está basada en un personaje creado por Steve Gerber en Marvel durante los años 70, aunque la verdad es que el argumento del filme no se acerca ni por asomo al de los comics de Marvel. Creo que el gran error es el tono excesivamente infantil de la película, los chistes simplones y muchas situaciones bastante trilladas.
Siempre me he preguntado que tipo de chantaje sufrieron Tim Robbins, Jeffrey Jones y Lea Thompson para haberse visto obligados a participar en el filme, y es que además lostres actoren están bastante desaprovechados (sobre todo los dos primeros). Ya sé que es una película cómica y para divertirse (aunque no lo parezca) pero hubiera sido interesante profundizar en algunos aspectos existentes en el original de papel, como la ambigua relación entre Beverly y Howard, o la desolación del pato al verse dentro de un mundo que no es el suyo y en el que no acierta a encontrar su lugar.
Yo siempre he sido un seguidor de los comics de Howard el pato, porque los argumentos son realmente descabellados -hasta para un comic de superhéroes- y bastante sorprendertes (en un comic está a punto de vencer a Jimmy Carter en las elecciones presidenciales), pero la película se queda muy muy en la superficie y sólo tienen un cierto interés un puñado de minutos del metraje.
No era cuestión de hacer un "Batman Begins", pero en fin...
Si te decides a verla, podrás decir que ya estás curtido en mil batallas, porque hacen falta bemoles...

tuck pendleton

(ver vista para enlazar)