Gettysburg está rodada en el año 1993 y gracias al empeño personal de Ted Turner, el dueño de CNN. Es un fanático de la Guerra Civil USA así que no solo hizo de productor, sino que decidió contratar como extras al pueblo entero que cada año se dedica a hacer una recreación histórica de la batalla. El uso de dichos extras tuvo de bueno que se ahorro una gran cantidad de dinero, pero tuvo un lado malo. La mayor parte intentaba chupar cámara haciendo caidas espectaculares cuando moría.

Desde el punto de vista histórico me parece que es una película perfecta. El guion está sacado del libro "The killer angels" de Michael Shaara y que fue una novela ganadora del Pullitzer. Si uno se considera amante de la historia militar esta película debe de estar entre una de sus diez favoritas.

Como toda película también tiene sus fallos. En más de una escena se ven la carreteras pavimentadas, e incluso hay una escena en que se nota el aparato de aire acondicionado en uno de los edificios. Aparte de eso, las escenas de batalla son magníficas. Se describen perfectamente los puntos críticos de cada uno de los tres días de la batalla, a saber:

1.- La decisión de Bufford de aguantar y provocar la batalla
2.- La lucha en Little Round Top
3.- La carga de Pickett.

Personalmente me quedo con la lucha en Little Round Top. Ya se que la carga de Pickett es el momento culminante de la batalla. Pero cuando Chamberlain esta a punto de ser rebasado y da las ordenes para reorganizar las líneas y luego cargar, me parece un momento muy emocionante

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Esta frase de K. Kavafis fue lo primero que me vino a la cabeza cuando vi la película rusa "La balada de un soldado". Para muchos está considerada como la segunda mejor película bélica de producción rusa. Y creo que me incluyo entre ellos.

El director Grigori Chukhrai realizó una magnífica parábola de lo que debió de suponer el coste de 30 millones de vidas para la URSS causadas por la invasión nazi durante la IIGM. Y lo hace centrándose en la historia de un simple soldado ruso de 19 años. Chukhrai la realizó en pleno post-Stalinismo, cuando hubo una pequeña apertura del régimen totalitario comunista y eso se nota en la película.

Algunos han definido a "Balada de un soldado" como un relato sobre tres amores y un desamor. Los tres amores serían el amor romántico entre Shura y Alyosha, el amor maduro entre el soldado mutilado y su esposa, y el amor filial entre madre e hijo. La historia de desamor sería la de la esposa infiel al soldado que está en el frente. Personalmente yo la encuentro más paralelismo con el trasfondo de "¡Qué bello es vivir!" en el que se nos demuestra la importancia que tiene cualquier persona, y que la historia de un solo ser humano puede representar a la de toda la humanidad.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Desde el principio sabemos que la película tiene un final triste. La madre del soldado Alyosha Skvortsov espera en la carretera del pueblo la llegada de su hijo. Una llegada que nunca sucederá pues el narrador nos cuenta que Alyosha murió en la guerra. Tras la trágica introducción, la narración nos traslada a la lucha en primera línea del frente. Pero "Balada de un soldado" no es una película con épicas escenas de batallas con movimiento de grandes masas de soldados tan comunes en otras producciones rusas. De hecho la escena bélica es bastante cutrecilla e increíble.

Gracias a un acto heroico Alyosha es recompensado con 6 días de permiso para ir a su casa. Así comienza la particular odisea de Alyosha en los ferrocarriles de la URSS. En su traslado hacia su pueblo natal la ingenuidad juvenil del protagonista ira repartiendo bondad con todos aquellos con los que se cruza. Así portará el regalo de otro soldado a su mujer, repartirá papel de cigarrillos con la copia en la que citan su acto heroico, ayudará a un camarada mutilado para que se reencuentre con su esposa, se enamorará de la adolescente Shura, socorrerá a los heridos en un bombardeo...

Un aspecto destacable de este film es que nos muestra pinceladas de algunos aspectos ocultos de la "ideal" sociedad soviética. En un determinado momento Alyosha necesita abordar un transporte de heno y el centinela se lo impide alegando que "es material estratégico y que puede sabotearlo", pero Alyosha le soborna con una ¡lata de carne norteamericana!. Y más adelante veremos que una "abnegada esposa de un soldado soviético que lucha en el frente" no solo le ha abandonado para irse con un hombre más rico sino que se ha desentendido completamente del anciano padre del soldado. Con un par de secuencias se nos muestra la corrupción, el reconocimiento de la ayuda USA en el esfuerzo bélico ruso y la existencia de la prostitución.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

"Siete hombres al amanecer" está basada en la Operación Antropoide. En dicha operación un grupo de soldados checoslovacos fueron entrenados para acabar con la vida de uno de los principales jerarcas nazis: el infame Reinhard Heydrich. Que se sepa es la única operación de la IIGM diseñada por los aliados para eliminar a un alto jerarca nazi. Se cree que la decisión británica de eliminar a Heydrich fue tomada para favorecer al Almirante Canaris. De hecho se piensa que él mismo pasó información crucial a los aliados para la organización del atentado.

Es de destacar que la ambientación, vehículos (sobretodo los SdKfz) y uniformes alemanes están bastante bien. Tiene un par de errores como el hecho de que se vean Tanques Tiger durante la destrucción de Lídice (Prefiero pensar que son Panzer-IV mal hechos). Otro es que los comandos checos salgan con un bazooka, arma que aún se estaba fabricando en 1942 por lo que sería muy raro de que dispusieran de una.

“Siete hombres al amanecer” no es la única película dedicada al tema del asesinato de Heydrich. Anteriormente se realizó “Los verdugos también mueren” de Fritz Lang y con guión de Bertolt Brecht, pero esta se centra más en lo que ocurre a uno de los comandos después del asesinato de Heydrich y es más ficticia.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Probablemente es el primer biopic dedicado a uno de los protagonistas de la IIGM. No en vano, si hubo un personaje mítico generado por dicho conflicto ese fue el mariscal Erwin Rommel. Tiene otras peculiaridades. Es la primera vez en que un país hace una película biográfica sobre un general enemigo incluso antes de hacer una película biográfica sobre uno de sus propios generales. Por último, es el origen de una frase famosa erróneamente atribuida a J.F. Kennedy. La frase dicha por Leo G. Carrol interpretando a Von Rundstedt es "La victoria tiene miles de padres. La derrota es huérfana".

James Mason no fue el primer Rommel del celuloide. Ese honor le corresponde a Erich von Stroheim por la película de 1943 "Cinco tumbas al Cairo". Pero es el mejor. Mason consiguió imbuirle del carácter de "héroe con destino trágico" que está presente en todos aquellos que se acercan a la historia del personaje real. El Rommel de Mason no es el típico general antisemita miembro del partido nazi que podemos encontrar en producciones anteriores, sino un patriota alemán que no tiene más remedio que cumplir con las órdenes de Hitler hasta que finalmente se da cuenta de que la forma de salvar a su nación es destruir a su líder. Hay que tener en cuenta que Rommel fue una auténtica Némesis para los aliados, y que su mito no sólo fue construido por la propaganda alemana, sino también por la aliada. Así tenemos la paradoja de que se consiguió presentar a Rommel como una especie de "Noble Caballero Medieval " derrotado por el no menos noble Monty (personaje que todavía no tiene una biografía).

El guión de la película se basó en la biografía escrita por Desmond Young, y de hecho éste se interpreta a si mismo en la película rememorando su captura por las tropas del Afrika Korps. Young quedó impresionado por la caballerosidad de Rommel y el tratamiento dado por éste a los prisioneros británicos. No hay que olvidar que en dicho teatro de operaciones el ejército alemán no cometió ningún crimen de guerra y que el propio Rommel lo definió como la guerra sin odio. Tras la guerra Young escribió el libro The desert fox. No he tenido ocasión de leer dicha obra, pero teniendo en cuenta el tono de la película, debía de ser bastante elogiosa.

Y ese quizás sea el principal lastre de la película desde el punto de vista histórico. Rommel aparece retratado como un ser legendario y la auténtica causa de la supremacía militar alemana en el Norte de África. No se nos muestra nada de su vida anterior, ni ninguna de sus victorias sobre los británicos al frente del Afrika Korps, ni el porqué de su fama como militar. Evidentemente tampoco se nos dice nada de sus relaciones con Adolf Hitler y los nazis, - en 1938 llegó a ser comandante del FührerBegleitbataillon o guardia personal de Hitler, al año siguiente se le ascendió a general-, ni de su uso de la propaganda para ensalzar su figura -también era amigo de Goebels.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La película se va a centrar sobre todo en el paulatino desengaño de Rommel con respecto a Adolf Hitler comenzando por la negativa de éste último a que retirara las tropas del Afrika Korps después de la derrota sufrida en la segunda batalla de El Alamein. Obviando la batalla del paso de Kasserine, tras la derrota de las fuerzas del Eje en Túnez, nos encontramos con Rommel convaleciendo en Alemania y entrando en contacto por primera vez con los conspiradores que intentan derrocar a Hitler. Pero Rommel considera que el es un militar que ha jurado obediencia a Hitler. Posteriormente es enviado a Francia y comprueba la debilidad defensas del Muro Atlántico. Al avisar a von Rundstedt, éste le dice que Hitler es quien toma las decisiones y que es aconsejado en su tarea por astrólogos. Rommel cada vez está más desilusionado, pero no será hasta después de la ineptitud de Hitler mostrada durante el Día D que no tomará la decisión de unirse a los miembros de la fallida conspiración del 20 de julio.


En el aspecto cinematográfico la película es bastante notable. Henry Hathaway consiguió dar a la cinta un aspecto casi de "cine negro" más que de cine bélico usando la investigación de Desmond Young sobre Rommel como hilo conductor. Hathaway retrata al régimen nazi como una especie de banda mafiosa más que como un régimen tiránico. Para las escenas bélicas utilizó metraje de noticiarios, y se centró sobre todo en las interpretaciones de los actores y en los diálogos para así mostrar la evolución de Rommel desde general victorioso que confía en el Führer a conspirador contra él. Si añadimos la gran interpretación de Mason, tenemos como resultado una de esas grandes obras del cine clásico de los años 50.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Clint se nos apunta a la moda de criticar el patrioterismo yanqui para aumentar su cuenta corriente (crítica que no hace al patrioterismo nipón en "Cartas desde Iwo Jima"). Asi que realiza una especie de versión "oscura" de "Arenas Sangrientas". Muchos de los temas reflejados en esta película o en "Cartas" ya han sido tratados en películas clasicas del género bélico como "El sexto héroe", "Casco de acero", "Men at war" e incluso algunas sobre el Vietnam como "El regreso". De hecho creo que hay un guiño a "Objetivo Birmania" (ver zona spoiler). Pero como Clint es un magnífico director consigue una buena película, pero no una obra maestra.

Lo peor:
Demasiados flashbacks. Creo que al final hace bastante confusa la historia.

Lo mejor: La ambientación del film y la historia que hay detras. "Al final solo luchas por tus compañeros".

Otras cosas comentables:

La historia de Ira Hayes creo que está mejor reflejada en la película "El sexto héroe" (The outsider) con Tony Curtis en uno de sus mejores papeles. En esta película me ha parecido que Clint ha querido elevar a Ira Hayes a una especie de altar.

La escena del sirope de fresa sobre el postre es realmente impactante.

Hay que reconocer que saben usar los ordenadores. La escena del convoy con los barcos en formación de "caja" es bastante buena. Lo mismo las escenas del desembarco y el despliegue marino. Todo digital, vale, pero bien hecho.

Errores destacables que he notado los he puesto en la zona spoiler

Resumiendo. Una pequeña decepción en cuanto a que me la esperaba mejor, pero aun así, es recomendable para los amantes de la historia de la WWII.

Por cierto, me gusto más "Cartas desde Iwo Jima". Es más típica película bélica.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

No se si es un guiño a otra famosa película bélica anterior. Cuando Doc (el enfermero) entra en la cabaña a ver lo que ha quedado de su amigo Iggy y lo ilumina, me recordó a una escena de la película "Objetivo Birmania". Es aquella en la que Errol Flynn descubre el cuerpo torturado de su segundo al mando. No vemos lo que han hecho los japoneses, y eso permite que nuestra imaginación rellene ese hueco con lo más espantoso que imaginemos.

En cuanto a los errores que he detectado

Cuando visitan a Truman, "Doc" no lleva muletas y sin embargo en las fotografias que salen durante los titulos de créditos aparece la fotografía de dicho suceso. "Doc" lleva las muletas debido a que estaba herido como se ve en la película. Por cierto, en "El sexto héroe" sale con muletas.

Un error de doblaje. Nada más empezar sale una escena en que la madre del soldado no reconocido salvo por ella (¡le he cambiado tantos pañelos que reconozco su trasero!) En la radio de fondo se escucha que los Estados Unidos acaban de lanzar la Bomba Atómica sobre Japón. Es un error de doblaje, en la versión inglesa no hablan de eso.

Por las fotos que salen en los títulos de crédito y por otras que se pueden encontrar en la wikipedia uno observa que los marines que llevaban luchando días en Iwo Jima estaban sucios y con barba. Entonces: ¿¿¿¿De donde ha sacado Clint Eastwood que los calcetines de los marines eran blancos???? (escena del baño final). Primero, que eran caquis, y segundo, no se supone que llevaban luchando sin parar varios días seguidos, pues los calcetines ¡están impolutos! .

Major Reisman

[ver vista para enlazar]