La mayoría de dramas románticos consisten en: la pose artificiosa de dos amantes de cartón piedra y con sangre de horchata, con cara de boba ella suspirando por las frases pseudo-beckerianas de él mientras miran al horizonte en un atardecer pintado en rosas y naranjas, con las golondrinas revoloteando alegremente sobre sus cabecitas y melodía de violines de fondo.
Eso no es amor. Eso es melaza. De la que se te pega al paladar y por mucho que te empeñes no puedes despegar la lengua de ella, produciéndote náuseas y mucho, mucho asquito. Pero por suerte algunos no son así. Y el que nos ocupa sin ser la joya de la corona ni pretender serlo, es muy recomendable.

Cassavetes no innova, no se libra de tópicos pero sortea con mucha soltura las trampas del tedio y el almíbar. Y gracias a una agilidad bastante inusual en el género consigue que este diario se pase en un suspiro. Con una narración emocionante y emocionada nos presenta a la pareja. Nos hace testigos de su primer encuentro, de la conquista y el enamoramiento… Nada que ver con el “fast-love” que nos cuelan constantemente en la mayoría de productos que llevan amor en la sinopsis y lo único que hacen es degradarlo hasta límites insospechados.

Es una historia sencilla y normal. O todo lo normal que puede ser un amor para toda la vida. Uno de los puntos fuertes es la prota, sin duda. Una delicia de personaje y una estupenda interpretación. Se agradece mucho que los terceros no sean espantajos o los malos del cuento sino simplemente personas que han tenido la desgracia de ser segundo plato. El final nos viene anticipado, nos lo cuentan casi al principio pero no supone una tara. La curiosidad es saber qué ha pasado hasta entonces y cómo han llegado a ese final. Respecto a este, aunque me gustó, me resultó un poquito fuera de tono. Se olvidan de la mesura aplicada hasta entonces para hacer estallar en los últimos instantes la traca lacrimógena. No hablo de la escena de la cena, que me pareció una hermosura, sino de la última escena, del último diálogo. Pero es totalmente perdonable. Convence y enternece desde la credibilidad, por algo el libro está inspirado en una historia real.

Khaledia

(ver vista para enlazar)

Me ha costado una barbaridad ponerle la nota. He deambulado entre el 7 y el 9 porque tengo sentimientos encontrados. Si me cruzara por la calle a Cotillard le haría una reverencia, en cambio al director le daría de collejas hasta hartarme. A este señor le gustan más los primeros planos que a un tonto un lápiz. Abusa de ellos, sobretodo en la primera parte, hasta un nivel irritante. El tembleque y movimientos raros de cámara se los podía haber ahorrado. Y el montaje es directamente para mandarlo a la cárcel. La narración desordenada me parece interesante y ágil pero es que se acaba embarullando de mala manera. Otro fallo importante es el que explica muy bien Gisele en su spoiler.

Pero no todo son peros, Olivier Dahan maneja material inflamable, carne de melodrama barato, y lo trata con cuidado. Evita el regodeo en lo morboso sin llegar al biopic "buenista". Se deja muchas cosas en el tintero (personajes importantes que ni siquiera se nombran, la labor de mecenazgo con sus amantes, su último amor-cuidador y etc.) pero reflejar los 48 años de esta mujer requeriría una mini-serie de 10, 12 ó 15 capítulos por lo menos. Está muy mal filmada pero me ha gustado tanto…

Lo de Marion Cotillard es de ovación cerrada y vuelta al ruedo. Papeles como este están a la altura de muy pocas. Cuenta la actriz que se preparó el personaje a conciencia, con maestros de canto para conseguir el lenguaje gestual tan especial que tenía la artista, y también que le costó muchísimo desprenderse del personaje una vez acabado el rodaje. La Piaf se había apoderado de ella. Y se nota. No sólo convence y deslumbra al clavar los play-back (incluso utilizando su propia voz en una escena) sino que encarna perfectamente a la Piaf enamorada, a la turbulenta, a la patética, a la divertida, a la que se emborracha, a la tierna, a la vulgar, a la elegante, a la desgarrada, a la yonki de la morfina, a la seductora, a la decrépita, a la deslumbrante que hacía enmudecer cualquier teatro, a la irónica, a la moribunda. Salí del cine pensando que la reina de Hellen Mirren no tiene tanto mérito.

Mención también para las niñas. Ambas estupendas. Y para la ambientación y el trabajo de caracterización. La película está llena de momentos intensos. Me guardo tres: La marsellesa, el desgarro por Marcel y el "Je ne regrette rien". Estos dos últimos me arrastraron hasta las lágrimas.

Acabé la peli exhausta, enmudecida y abrumada. Pero si después de los títulos de crédito la hubieran vuelto a poner, me hubiera marcado un doblete sin dudarlo. Un irregular pero bestial homenaje a la mujer que será recordada siempre por cantarnos la vida en rosa cuando la suya fue una vida en negro desde la cuna hasta la tumba. Qué paradoja.

"La vida en rosa" bien vale una oportunidad (o dos, o tres...).

Khaledia

(ver vista para enlazar)

Por qué no consigo ver ninguna peli de Pons hasta el final?
Por qué sus historias no me interesan?
Por qué sus personajes me dan igual?
Por qué asocio su nombre a la pereza?
Por qué intenté acabar de ver ésta si no me apetecía? Esta sí tiene respuesta. Porque quería escribir esta crítica y hacerla medio decente pero no hay manera. Y quizá lo mejor de Ventura Pons sean sus finales y yo me los esté perdiendo. Pero creo que podré vivir con ello.

La peli no me da para más y como me sobra espacio quiero hacer una puntualización a la excelente crítica que me precede. Sé que mi catalán favorito sabrá perdonarme. La pregunta sobre mi edad está mal formulada porque el gran y verdadero misterio es: ¿qué edad tiene Maldito Bastardo?

¿Cómo una persona humana (toma redundancia!) puede haber visto más de 5.000 pelis y no estar loco? Ese número de pelis me da un cálculo a ojo de 15.000 horas de cine. Pero muchas las habrá visto más de una vez, faltarán muchas de serie B, muchas son series de TV que suponen más de 10, 30, 50 horas cada una, y sumando las pelis y trilogías eternas que duran 3 horas y pico... me da un total de 234.568 horas delante de una pantalla.

Bueno, no es del todo exacto porque yo soy de letras puras y además he intentado usar mi calculadora pero no sé si le fallan las pilas o qué, que al darle al resultado...
... me sale: e+s-g.a-r:c-i y no sé lo que quiere decir (algún licenciado en matemáticas por ahí que me eche un cable?). Y teniendo en cuenta el tiempo invertido entre libros/pupitres porque el talento le vendrá de fábrica pero señores, conjugar así los verbos y construir perfectamente las perífrasis no se consigue sólo con las cartillas de Rubio de Mimamamemima. Y sumando todo el tiempo que ha dedicado a regalarnos fielmente su culturón y su sentido del humor que no tiene precio (para todo lo demás Mastercard)... el resultado de la ecuación vendría a ser el siguiente: Nuestro hombre es un gran afortunado, ya que al vivir en Territorio Esperanza, le sale el cine a un euro por tener el carné de pensionista.

Pero mi tesis tiene fallos: En ninguna de sus críticas habla de sus nietos, ni de sus compañeros de mus y de petanca, ni de las cartillas de racionamiento y el extraperlo, ni de su primer 600, ni de aquel primer amor al que tuvo que abandonar por ir a luchar a la batalla del Ebro.
Y tras analizar su lista de "Pelis con las que crecí" descubro que el tío se ha criado en los 80. Anonadada me hallo. ¿Qué se entiende por crecer? ¿La crisis de los 40 también cuenta como crecimiento?

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Tras una ardua y peligrosa investigación que me llevó a perderme por el Louvre y a librar una persecución frenética con mi Forfi (AKA Ford Fiesta) por las calles de París, seguida de la reencarnación de Casper en túnica y de un tipo con cara de Forrest y una rata muerta en la cabeza, que ese sí me dio miedito... (por lo que he sabido después Interviú tenía comprada la exclusiva y los millones uno los necesitaba para rayos uva y el otro para injertos capilares) conseguí llegar con todas las pruebas y manuscritos hasta aquí y como yo no necesito ni solarium ni injertos os voy a hacer partícipes de mi descubrimiento, que se desdobla en tres posibles opciones:

A- Bastardo es de la quinta de Oliveira (o sea 90 largos) pero miente sobre su edad para que los fusiladores no se amparen en que chochea para descargar sus armas contra él; y quede al descubierto que lo hacen sólo y exclusivamente por placer sexual, ya que son violadores de críticas y Bastardo les pone. Les pone a mil. Que mira tú que bonito poder darle placer a toda la web, a los que le leemos y disfrutamos y a los que le violan y disfrutan también.

B- Nuestro amigo es Totó el de Cinema Paradiso versión spanish (o sea mediana edad). Porque además me resulta más fácil de asimilar que alguien se trague esos truñetes coreanos por deber profesional que por voluntad propia.

C- En realidad es un yogurín, que además aparenta un par de años menos y por ello le riñen cuando se acerca a una máquina de tabaco y no le dejan sacarlo sin enseñar antes el DNI, pero ha tenido la suerte de ir a una guardería donde después de la papilla y antes del corro de la patata les ponían pelis de Lang y de Murnau.


Bastardo, por Dios, dame alguna pista que esto sí es un enigma y no el de Robert Langdon.

Khaledia

(ver vista para enlazar)

Se nota que la directora ha hecho la película que le ha dado la real gana. Sofía se salta todos los cánones a la torera. Maneja los tempos caprichosamente. Juega a que el espectador intuya y perciba el guión a través de una orgía visual que dura dos horas. Un marco incomparable como Versalles, música transgresora y una dirección personalísima hacen de ésta una historia atemporal.

¿Frívola, snob y cursi? Sí, como lo que retrata. El continente se funde con el contenido. Podría haber profundizado en el contexto histórico, habernos contado todos los detalles de esta reina incomprendida con una narración sobria. Haberse ahorrado el derroche y el espectáculo. Pero ya no sería "made in Miss Coppola", sería una cinta de época más, un biopic al uso, una entre tantas.

Aquí Sofía se arriesga, trata a su María Antonieta con cariño y saca lo mejor de su protagonista. Nunca Kristen Dunst había estado mejor. Es difícil brillar entre tanto brillante, ella lo consigue. Ella se empapa del espíritu de esta joven reina, frívola, caprichosa pero muy humana. Nos acerca a su figura con calidez y sin ornamentos.

La cinta pierde fuelle cuando llega a la mitad, escenas alargadas y redundantes. Pero cuando parece que sólo puede ir cuesta abajo, de repente cuatro escenas, dos elipsis (magistrales) y la peli remonta para volar en lo más alto. La última media hora es brillante. Un final precioso.

Peli que aburrirá y fascinará a partes iguales. Para muestra Cannes. Es el sino de esta señorita de apellido ilustre. Pero yo, en un alarde de valentía, me atrevo a recomendarla incluso a los más férreos detractores de la directora. Por la fotografía espléndida, por una Dunst magnífica y porque tiene escenas de una belleza que impresiona (y son muchas).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Llenas de simbología las secuencias del balcón, donde se ve a María Antonieta sola y la cámara se aleja dejándola más sola aún, que coinciden con los momentos en los que se encuentra más perdida e incomprendida.
Muy buena la escena del abanico.
Absolutamente preciosas las escenas en el campo con su niña. Sí, a veces parece un anuncio de Timotei, pero son una preciosidad, no hay otro adjetivo.
Me maravilló la elipsis del cuadro.

Genial como se representa el ocaso de la monarquía, en la escena de la ópera, donde la reina aplaude y se queda sola, nadie la secunda, todos le dedican miradas desafiantes e intimidatorias. Por primera vez, la reina siente el rechazo de su pueblo.
Me encantó el momento en el balcón cuando se inclina ante la plebe enfurecida, no sé si admitiendo su derrota o pidiendo clemencia, puede que ambas cosas.
Preciosa y perfecta la última escena, esas manos unidas, esa mirada cómplice llena de ternura, ese Versalles que se aleja, esa puesta de sol y esa Reina despidiéndose. En ninguna crítica he usado tanto la palabra precioso/a, pero sin duda esta peli lo merece.

Khaledia

(ver vista para enlazar)

Todas las virtudes y defectos de “Antes del amanecer” radican en su esencia. Que el balance final sea positivo o no, depende de los ojos o más bien de la subjetividad emocional de aquel que la vea. Muchas veces es así pero en esta película se acentúa aún más. No me extraña en absoluto que sea la favorita de muchos. Y que Celine y Jesse sean un icono del amor cinematográfico. La historia es perfecta, desde el principio hasta el final (finalazo). Y perfectas también son las interpretaciones de Hawke y de Delpy (qué monos y tiernos los dos!) derrochan química entre ellos. Ahora bien, a mí me aburrió. El ritmo parsimonioso, totalmente necesario y adecuado a la esencia, unido al diálogo constante la hace pesada y si no “conectas” con ella se torna algo (o bastante) plomiza. Rezaba para que se callasen un ratito, en la escena de la tienda de discos sentí un alivio inmenso cuando se quedaron en silencio, y luego me dediqué a pensar en el tiempo que debieron tirarse para empollar el guión, que debió estar (en extensión) a la altura de El Quijote.

De todas maneras pongan esta crítica en cuarentena y no me hagan mucho caso. Véanla. Puede que yo tuviera un mal día.

Khaledia

(ver vista para enlazar)