Críticas de: Betomovies

Una pena que el talento y la creatividad de Stephen King no se vea ni por asomo en este guión escrito directamente para la pantalla tomando como referencia su cuento corto “Trucks”. Tampoco dejó mucha satisfacción desde la dirección, siendo la única película dirigida por él hasta el día de la fecha.
No hay dudas que la película exhibe más falencias que virtudes, donde lo más notorio es lo débil del argumento. Lleno de situaciones toscas y cursis que lamentablemente no hacen arrancar emocionalmente al filme en ningún momento. A pesar de ponerle toda la “pimienta” con música de AC/DC –lo cual es lo más atractivo de la cinta, clásicos como “Who made who”, "Hells Bells", "For Those About To Rock (We Salute You)", "You Shook Me All Night Long", "Shake Your Foundations", y "Sink The Pink" dan ritmo y frenesí a un relato que no acompaña en calidad- y algunas escenas verdaderamente violentas, la película ronda más la comedia que el terror. Y ello se debe en gran parte a la cantidad de desatinos que aparecen en la narración, donde bien pareciera una tomadura de pelos todo esa idea de máquinas que toman voluntad propia y comienzan a matar y a exigir combustible a los humanos influenciadas por la aparición de un cometa.
Mucho disparate argumental que deriva indefectiblemente en nominaciones a los Razzie (donde se castiga a las caras más visible de esta flojísima cinta: Stephen King y Emilio Estévez), bastante ímpetu en los secuencias de acción y algunos efectos especiales baratos que resultan simpáticos.
Es de ese tipo de películas que las rotularíamos “de tan malas, resultan simpáticas”. No muchas veces tendremos la experiencia de ver juntos a camiones, autos, puentes levadizos, expendedoras de refrescos, cuchillos eléctricos, cortadoras de césped, causar tantos destrozos y convertirse en el “terror” de los humanos.

Una película floja en muchos sentidos:
1. Desde la historia no convence, el “don” que posee el personaje de Nicolas Cage de anticiparse al futuro no está fundamentado y la amenaza terrorista no tiene el suficiente desarrollo como para ser el conflicto del filme. Por ende, la narración es muy desprolija, sin variantes elaboradas y se explaya más en situaciones donde el vértigo y la más absurda fanfarronada intentan disimular las falencias del argumento.
2. Hay un claro contraste en los personajes, mientras todo lo que pase por el estrambótico papel de Nicolas Cage mueve a risa de absurdo que resulta, Julianne Moore intenta en todo momento sostener la sobriedad del filme. Claro que no alcanza, más aún si lo Jessica Biel se limita sólo a mostrarse como mujer fatale.
3. Desde el apartado técnico, el filme resulta apenas correcto. Bonita fotografía y atractiva desde lo visual gracias a la utilización de efectos especiales. Una pena que no estén en función de un argumento sostenible y sirvan sólo como solace estético.
4. La partitura es absolutamente convencional, con un claro contraste donde aparecen melodías oscuras para presentar la intimidación terrorista y por el otro, un corte intimista para la relación amorosa de los protagonistas.

Es una maravillosa recreación de un hecho real, con grandes pompas estéticas y todo muy logrado en cuanto a efectos visuales y producción se refiere. Y ello fácilmente se explica teniendo atrás de todo esto a Jerry Bruckheimer y Ridley Scott.
La cinta nos introduce en una experiencia de muchísima intensidad, vivimos el conflicto bélico como si estuviéramos en él gracias a un pulso narrativo excepcional de Ridley Scott y una estupenda utilización y ubicación de la cámara en mano. Cuando el filme entra en las circunstancias belicosas, allí el espectador se estremece ante tanto impacto estético, con escenas muy conseguidas donde el realismo es el común denominador, imposible mantenerse distante de lo que acontece en pantalla, más aún teniendo en cuenta que de alguna forma este hecho ha ocurrido en la realidad. Escenas absorbentes que muestran sin tapujos lo cruel que puede llegar a ser el ser humano, lo irracional de sus actos.
Grandes actuaciones del elenco completo, muy convincentes que dan un marco de credibilidad a cada secuencia narrada. Perfecta la dirección de Ridley Scott, quien demuestra que puede mostrar los detalles de cada rincón de un escenario sumamente hostil y lograr una ambientación que roza lo magistral, además de ser un gran director de actores logrando exprimir al máximo las cualidades histriónicas de los mismos.
Potente banda sonora de Hans Zimmer con instrumentación africana combinada con música electrónica, con algunos momentos más tranquilos para crear clima de reflexión moral ante tanto vértigo y violencia extrema.
Como dije, un filme muy intenso que roza la perfección técnica, con quizás escasos momentos para ponernos a cuestionar ciertas situaciones desde la perspectiva moral y aberrante que siempre está detrás de todo acto bélico. No obstante, y a pesar de ser más demostración de acciones de guerra cruenta que de espacio para la cavilación, creo que la propuesta es efectiva y concreta: el de documentar de una manera muy llamativa un hecho real que nos debe poner a reflexionar a todos aquellos que nos indigna la injusticia y el insano absurdo que rige en ciertas ocasiones las acciones humanas.

Uno puede tolerar cierta excentricidad al narrar, pero cuando las situaciones se tornan una imbecilidad sin el más mínimo sentido, entonces hay que replantearse sobre la viabilidad de cintas como éstas.

Creo que a Terry William se le festejan demasiado sus obras y la verdad es que en mi caso particular no estoy dispuesto ni preparado para aceptar cintas tan bizarras como "voladas", creo que este estilo no es efectivo y no es conducente tal como lo propone este cineasta.

Nos centramos en el tema de la droga y sus estragos, claro que visto de una manera muy particular, para nada convencional, Gillian delira de tal forma que ver este filme constituye un desafío enorme para el espectador.
Si bien hay opiniones divididas sobre el mérito de obras tan trastornadas como éstas, en mi caso particular no puedo decir que le encuentro aspectos positivos, al menos desde el tono discursivo, que sería lo más importante.

Terry Gilliam quiere sorprender, va por fuera del sistema de Hollywood, sus obras son arriesgadas, pero lástima que según mi criterio muy personal, abordan los conceptos en forma tan delirante que es muy difícil poder abstraerse de ello para apreciar objetivamente la intencionalidad de la cinta.

Dudo sobre si mostrar un tema trillado en forma de engendro fílmico haga méritos suficientes para tildar a Gilliam de excelso artista extravagante, no creo que el delirio sea el camino más acertado para mostrar cuestiones desde una perspectiva novedosa.

Sólo puedo rescatar de esta aberración cinematográfica las actuaciones muy particulares del inconfundible Johnny Depp, carismático, expresivo, acertada elección para este tipo de papeles. Está muy bien acompañado por un irreconocible Benicio Del Toro, quienes juntos dan un empuje anímico desde lo histriónico ante tanto delirio conceptual.

La música también es para destacar, constituye una acertada elección temas pegadizos que hicieron sostenible al menos tanto bodrio narrativo.

Y habando de la trama, se puede decir que a nivel objetivo es muy impreciso lo que se puede sacar en claro, ya que vemos la realidad distorsionada debido al estado de la conciencia de los protagonistas, quienes están drogados y en estado calamitoso durante todo el metraje.
Por ello, es muy difícil decir que esta película cuente algo, son sólo flashes discontinuos que van haciendo que la narración no sea amena, ni tampoco entendible desde la lógica.

Claro que se puede argumentar que ésta es la mejor manera de demostrar cómo siente y percibe la realidad un adicto, ahora bien, es necesario mechar tanto trastorno y delirio para contar esta situación?

El filme es un una consecución de alucinaciones que poco y nada me han transmitido, no lo considero un trabajo serio, ya que razono a la drogadicción como una problemática muy compleja y triste para ser tomada en tono chabacano y mundano.
Mucha paranoia como para poder extraer conclusiones claras y precisas sobre un tema álgido.

El príncipe de la oscuridad es una de las consideradas "trilogía apocalíptica" de Carpenter. En este caso, el director intenta combinar ciencia, religión y fenómeno alien en una cinta oscura que explora el contraste de la objetividad y subjetividad. Carpenter propone un disparate religioso con base científica. Todo ello atravesado tangencialmente por futurología que proviene de inteligencias superiores. La combinación a mi me desagradó, ya que se pierde en este mix mucho de seriedad y sobriedad. Las ideas se desubican y cada explicación y argumentación que se expone termina siendo una sarta de sinsentidos teológicos. Entonces desde la trama deja mucho que desear a mi criterio. Muy poco intensa y con aparatosas situaciones que mueven al desinterés total por la temática tratada. Me sentí poco atraído por la propuesta y el desinterés invade apenas comenzado al filme. Las actuaciones encuentran la mejor performance en Donald Pleasence (Halloween), quien demuestra mucha experiencia y logra con su interpretación corregir el rumbo de tamaño bolazo argumental. Pero, todo es en vano a la hora del análisis general, ya que se diluye en cada escena ridícula que observamos. Como apostilla, Alice Cooper actúa y se mezcla en el desorden histriónico generalizado. Muestra su cara varias veces en el filme y demuestra lo buen cantante que es actuando Lo mejor como siempre en una cinta de Carpenter es la musicalización y la generación de ambientes y atmósferas densas llenas de dramatismo y algo de suspenso. Carpenter es un muy buen musicalizador como director, y una vez más me desilusiono con otra obra que lleva su impronta disparatada y poco seria a la hora del análisis de fondo.

Llévese los archivos y las aplicaciones a cualquier parte con la nueva unidad de disco duro portátil mejor diseñada. Esta unidad de disco duro portátil de 320 GB alimentada por USB no necesita ninguna fuente de alimentación externa, sólo hay que conectarla y listo