Críticas de: SHINBONENINÁ

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Después de las malas críticas cosechadas por “La amenaza fantasma” y su relativo fracaso en taquilla, Lucas se decantó por una continuación galáctica más espectacular y dinámica, en la que lucieran más las batallas y los efectos especiales. Desde este punto de vista, “El ataque de los clones” supera claramente a su predecesora. También son de agradecer la presencia del incombustible Christopher Lee, el fascinante planeta de los midiclorianos o la espléndida belleza de Natalie Portman. Pero falla el personaje de Ankin/Vader; Hayden Christensen me parece demasiado blando e inexpresivo, su progresivo paso hacia el lado oscuro carece de fuerza, nunca mejor dicho. Parece que ni él mismo se cree su personaje. Tampoco son el punto fuerte las escenas románticas entre Amidala y Skywalker, demasiado acartonadas. Por lo demás, lo de siempre: un diseño de vestuario y escenografía apabullantes y unos efectos digitales difíciles de superar. Encima, el bueno de Yoda da unos brincos que no veas, el cabrito. Pues eso, diversión sin mayores pretensiones, infografía a raudales, frikis y la saga galáctica que continúa. Que la fuerza nos entretenga tanto como hasta ahora. Al fin y al cabo, es una sencilla y maniquea película de aventuras del siglo MDCXLVI más o menos.

La saga de “Star Wars” difícilmente enganchará a gente que no gusta de monstruitos y de directores que fusionan la ciencia ficción con el cine de aventuras y de ninjas galácticos. Hay cierto público aficionado al SF al que solo interesan pelis tan “serias” como “2001” o “Solaris” (aunque se me ocurren pocas cosas más serias que gestionar un presupuesto de cientos de millones de dólares y equipos de rodaje no menos descomunales). Circulan por ahí análisis de lo más sesudos en torno a “Star Wars” que pasan por alto un aspecto primordial: que en esta serie todo es irracional; al fin y al cabo, como dice el maestro de Obi Wan, la Fuerza es puro instinto, hay que dejarse llevar por los sentimientos, no pensar. Después de todo, se trata de una religión, ¿no?
A otros nos gustan tanto las serias como las aventureras, sobre todo si vimos la original “Guerra de las galaxias” cuando contábamos con ocho o nueve años. De verdad, fue impactante, y por eso tal vez nos convertimos en pequeños fanáticos, demasiado benévolos con la familia Skywalker y el tío Lucas. Ha pasado mucho tiempo, pero nos sigue gustando, aunque nos hemos vuelto algo más exigentes, menos infantiles y quizá algo más engreídos. No es menos cierto que nuestra capacidad de sorpresa está muy lejos de la que teníamos allá por los últimos setenta.
En contra de esta película jugaron unas expectativas, estimuladas, como es lógico, por toda la parafernalia comercial de la productora, tal vez demasiado exigentes. Cuando se estrenó, intentamos juzgarla a partir del sentimiento de fascinación que nos había producido el Episodio IV en nuestra niñez. Por eso, cuando la vi en el cine, me decepcionó, no volví a sentir aquello que me había obnubilado cuando era un aspirante a padawan.
Mi opinión ha cambiado cuando la he vuelto a ver, hace unos días. Es lógico que las películas se valoren en el momento de su estreno, pero también hay que tener en cuenta la manera en la que resisten el paso del tiempo, aunque sean unos pocos años. No se han podido apreciar sus virtudes hasta que no hemos visto los episodios II y III. Ahora, no la considero tan floja como en un primer momento, todo lo contrario. Vale, sigue habiendo personajes cargantes, como el orejudo submarino. Pero el espíritu de “Star Wars” está en la película, y ninguna de las demás entregas de la saga se aproxima tanto a la estética original como ésta. Desde luego, no es la mejor de la serie, pero tampoco la peor; creo que en tal sentido destaca el anodino episodio VI, un deslavazado e infantiloide “Retorno del Jedi”, que sólo sirvió para presentar a los peluditos ewoks.
En otro orden de cosas, la delicada Natalie Portman está mucho mejor que la macarra Carrie Fisher como aristócrata sideral, aunque se echa en falta al socarrón de Han Solo y al bueno de Cheewbaca. Y el niño Anakin no resulta tan repelente visto por segunda vez.

Me acerqué a ver esta producción con todos los prejuicios del mundo. Johnny Deep no es santo de mi devoción, y el mundo de los cuentos infantiles tampoco es que me apasione. A favor estaban algunos comentarios de gente de confianza, y la presencia de Kate Winslet, actriz por la que siento debilidad. Durante los primeros minutos, temí que mis peores presagios se convirtieran en realidad, pero afortunadamente, me equivoqué. Una vez superados algunos momentos cursis, me fui enganchando a las imágenes, la música, los personajes. Al final me pareció una película sensible, delicada y, sobre todo, emocionante. Al fin y al cabo, toda crítica no deja de ser más que una opinión, y a mí la película me encantó.
No sé hasta qué punto Barrie fue o no un pedófilo en la vida real, ni si el proceso de creación de la obra teatral tiene algo que ver con los hechos que se narran en la pantalla. Eso carece de importancia. El resultado es magnífico. Deep da el tipo y la Winslet es capaz de despertar ternura y deseo en un mismo personaje, algo al alcance de muy pocos.

Una vez que asimilas el grado de sofisticación y perfección técnica que ha alcanzado la animación infográfica, te das cuenta de que detrás hay muy poquito más. Lo que diferencia una buena película infantil de otra que no lo es que en la primera disfrutan tanto los pequeños como los grandes (a veces incluso más). Sin embargo, “Robots” me resultó plana, aburrida, absolutamente previsible y con una carga de moralina forzada que requiere urgentemente de varias latas de aceite lubricante. Al margen del inspirado diseño de algunos de los personajes protagonistas y la gracia que pueda tener algún pasaje musical, la película no da demasiado de sí. De donde no hay no se puede sacar, y como el guión es pésimo, la obra se resiente pese a su impecable factura visual; la tecnología, por sí sola, todavía no hace milagros. Un envoltorio espectacular para un caramelo caducado.

Aunque mi recuerdo de “El último hombre vivo” es bastante vago, pues la vi hace años en la tele, me dejó mejor sensación que “Soy leyenda”. La verdad es que la película no aburre, lo cual ya es bastante. Esta segunda versión ha mejorado en los aspectos tecnológicos, pues el maquillaje de la versión de Heston daba bastante el cante. También merecen la pena algunos planos de un Nueva York completamente desolado. Pero la historia de “Soy leyenda” difícilmente alcanza un mínimo de verosimilitud. Es una película muy bien realizada, Smith ha mejorado mucho desde que llegó a Bel Air (era casi imposible empeorar), y la película contiene momentos de una tensión notable, pero no pasa de ser una cinta de acción con pretensiones. Creo que, por ejemplo, “28 semanas después” es bastante superior, fundamentalmente porque se toma menos en serio a sí misma.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

En primer lugar, el prersonaje de Smith no resulta creíble, porque es demasiado joven para ser, nada menos, teniente coronel. Por otro lado, la película se abre con una secuencia aburda, como la escena inicial de la caza de ciervos. ¿A quién se le ocurre ir de safari urbano a toda velocidad? ¿Para qué quiere el arma con mira telescópica?
La secuencia del maniquí, que lleva a Smith a caer en su propia trampa, no se explica suficientemente. No sabemos si ha sido el protagonista, en un momento de enajenación, el que lo ha puesto ahí, o si han sido los buscadores de sombras, cosa en principio descartable, porque durante todo el filme dan muestras de muy poquitas luces. Pero lo más rocambolesco es, cómo una joven y su hijo pueden salvar al protagonista de una muerte segura cuando los mutantes lo tienen rodeado.
No se queda atrás lo de esconderse en la carbonera, menudo escondrijo, por no hablar de la potencia de la granada de mano; eso sí que es un explosivo. Para rematar, la llegada de madre e hijo a la colonia de supervivientes y el discursito en off del plano final también son de traca.