Sólo hay una razón para que no califique esta versión de "La Huella" como una estafa y es que tuve la suerte de verla en la tele y no pagué los 6 euros que cualquier cine sin escrúpulos pide a los incautos por dejar que vean "películas" como ésta. Lo de entrecomillar la palabra 'película' es porque después de ochenta y cuatro interminables minutos sigo sin poder incluirla en la categoría de 'cine'. Realmente, creo yo, es una obra de teatro rodada con estética de videoclip y pretensiones existencialistas.

Pero si bien, cinematográficamente, es una estafa (y de las gordas), como performance no se le pude poner un pero. Ni la historia ni el guión tienen pies ni cabeza, pero el director tiene la suficiente inteligencia como para dar rienda suelta al duo Michael Caine/Jude Law para que hagan lo que les venga en gana y la suficiente competencia como para poner la cámara en los ángulos más inverosímiles para conseguir planos atractivos. Simple y facilón, pero eficaz. Si a eso se le añade una ambientación lujosamente ultravanguardista, la película se deja ver aunque solo sea para admirar ese pedazo de casoplón en el que se desarrolla la trama (o lo que sea que se desarolle, porque no me quedó muy claro) y dejar volar la imaginación con lo que debe ser tener el dinero como castigo.

Muy visual y buenas interpretaciones, pero sólo volvería a verla por la fuerza. De hecho, creo que es de esas obras que dependen en gran medida de la sorpresa que provocan (y de la sensación de ¿pero qué es esta mierda que estoy viendo?) y que una vez que se sabe lo que pase no hay razón alguna para volver a verla.


PD: No he visto la película original y, después de ésto, no creo que lo haga.

OsitoF

(ver vista para enlazar)

A simple vista "Shadow man" parece la típica película de galletas y mamporros con la originalidad de que está protagonizada por un señor gordo de rostro abotargado que luce coleta. Sin emabrgo, un análisis más en profundidad revela que el señor en cuestión es un Steven Segal todo bocho que mantiene una continua pelea con sus pulmones para conseguir respirar.

Interpretativamente sige siendo el mismo Steven de siempre, pero las peleas están más amañadas que nunca, de modo que los que pensábamos que había tocado fondo en "Alerta Máxima 2" cuando habían retocado algunas escenas con "reboninado, avance rápido, rebobinado, avance..." para conseguir una secuencia en la que Steven le da una serie de bofetadas con los pies al malo, no podíamos imaginar en nuestras peores pesadillas lo que nos esperaba en "Shadow man": ya no es que los malos salten espectacularmente a la mínima, es los pobres actores de doblaje se tienen que tirar ellos hacia los puños de Steven porque éste apenas puede dar golpes entre jadeo y jadeo.

No me cabe duda de que, mientras le paguen, Steven seguirá paseando su decadencia por subproductos como este, pero los guionistas tendrán cada día más difícil organizar coreografías
aceptables para la nueva fisionomía de Segal. Quién sabe, es muy posible que en las siguientes películas haya que drogar a los especialistas para darle algo de realismo ("Steven Segal contra los yonquis apandadores" podría ser un posible título).

En lo estrictamente cinematográfico, "Shadow man" posee una trama relativamente novedosa: Steven es un adinerado hombre de negocios que ha hecho fortuna con la informática (jajaja, sí, se nota, no hay más que ver la cara de simio con la que mira una PDA que un guionista con ganas de cachondeo ha hecho caer en sus manos) que se va de vacaciones a Rumanía y le secuestran a la hija en una de las escenas más absurdas que recuerdo. Su venganza es terrible y bla, bla... Caramba, es cierto, ahora que lo escribo resulta que no es tan novedosa.

Sigo en el spoiler. No desvelo nada (tampoco hay nada que desvelar, aunque quisiera), es que me quedo sin sitio.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En fin, da lo mismo. Estas películas, como pasa por otros géneros, no se ven por la trama ni por el final (da igual que se casen o no o que libere a la hija o no): se ven por necesidad si se ha perdido el mando a distancia o le fallan las pilas, si estás escayolado en un hospital y no puedes moverte para cambiar de canal, etc.... Un ejemplo: Hay una escena nocturna en la que Steven está mirando unos documentos mientras una señorita muy ligera de ropa le ronronea que ya es tarde. "Tengo que trabajar", dice Steven muy serio (mientras uno no puede dejar de imaginarse al director y los cámaras aguantando la risa). La chica se queda desconcertada (como si el guión no contemplara esa respuesta) pero reacciona rápido: se quita toda la ropa, se acerca a Steven, le agarra de la mano y se lo lleva a la cama mientras le dice "¿Entiendes ahora?". Steven no dice nada pero sigue a la muchacha poniendo cara de "no sé que querrá esta señora, pero yo la sigo que parece que tiene claro a donde hay que ir" mientras mira a los lados como preguntando al director si le tiene que arrancar la tráquea a la chica o no.

Steven, de verdad, te lo digo desde el corazón de alguien que te admiraba de pequeño: retírate. Y si puede ser mañana, mejor que pasado mañana. Me duele en el alma tener que calificar esto de truño pero es que no me queda otra. Nivel de truño: lamentable, porque seguro que a estas alturas ya habrás rodado otra peor.

OsitoF

(ver vista para enlazar)

Empiezo rápidamente explicando el título de la crítica antes de que empiece la avalancha de votos negativos. Cinematográfica, estética y psicológicamente "Los Soprano" es veinte veces mejor que esta película, pero es que de verdad, no termino de entender qué ve la gente en esa serie. Me parece tan realista como aburrida y, sintiéndolo mucho, prefiero ver algo 'no tan bueno' como "Entre la décima con..." pero que tiene un principio, un desarrollo y un final en el que pasan cosas que se entienden.

A lo que vamos. "Entre la décima con..." es una película de mafiosos con todos los ingredientes del género: italoamericanos, tiroteos, famiglias, vendettas, federales, drogas, espaghettis, infiltrados... a la que quizá se le echa en falta algún protagonista famoso con carisma. No es que los actores lo hagan mal pero la película es de segundo nivel y la elección de los protagonistas no hace más que confirmarlo: Giovanni Ribisi, el cíclope de X-men, secundarios de toda la vida como Leslie-Ann Warren y Dennis Hopper y secundarios venidos a menos
como Brian Dennehy.

Lo mejor que tiene es que durante los primeros noventa minutos es una película sin pretensiones que quieren contar una interesante historia de mafias de barrio y lo hace de una manera ágil (demasiado ágil, quizá: cualquier intento de construcción de los personajes no va más allá de un par de flash-backs y conversaciones en plan "¿Recuardas cuando Jhonny...?" O "El barrio ha cambiado mucho desde que Teddy...") y lo peor es que los últimos diez minutos son para olvidar con un innecesario y poco creíble derroche pirotécnico que no viene a cuento.

No hay mucho más que decir. Ésto es lo que es y aunque no destaca por nada y no llega a la altura de los clásicos del género (ni siquiera a la mitad de la altura, no nos engañemos) es suficientemente decente y correcta como para darle una oportunidad. En cualquier caso habrá servido para batir mi record de puntos negativos con esta crítica.


PD: Por lo visto aparece Val Kilmer en la película. Si la veis, estad atentos porque yo no recuerdo haberle reconocido. O estaba hipercaracterizado o tiene un papel del estilo de "figurante #2"

OsitoF

(ver vista para enlazar)

Cuando el 80% de los ciudadanos americanos son incapaces de situar su país en un mapa, es señal de que su sistema educativo falla en alguna parte. Supongo que también es una posible explicación de que muchos yanquis considerasen la primera parte de "La Búsqueda" como una película eminentemente cultutal en lugar de una ficción de aventuras envuelta en misteriosas conspiraciones históricas. Con todo, hay que reconocer que era una película bien hecha, atractiva, con química entre los protagonistas, divertida por momentos y donde los elementos de la historia de la revolución américana estaban hábilmente introducidos en la trama como para despertar la curiosidad y la expectación suficientes para ver donde terminaba la cosa.

Así pues, tras su inesperado éxito al conseguir que los espectadores yanquis alucionasen con curiosidades sobre Benjamin Franklin, George Washington y otros personajes de la Independencia (por mucho que saltase a la vista de que los hechos reales estaban mezclados con rumores, por no decir directamente invenciones para hacerlos más atractivos) una segunda parte de "La Búsqueda" era inevitable. Lo mejor es que es muy entretenida, que Nicholas Cage no desentona (demasiado) en un papel que le viene bien, que salen más actores famosos, que sigue habiendo muchos enigmas curiosos y que hay más y mejores efectos especiales.

Lo peor (al margen del peinado y el medio kilo de maquillaje 'Natural-julandra' de Revlon que le han puesto a Nicholas) es que esta vez la coartada histórica de la película está cogida con pinzas, lo que no es de extrañar porque en un país que no tiene ni 250 años de historia hay poco de donde rascar para sacar intrigas educativas. También hay mucha menos compenetración entre los protagonistas que aunque son muy famosos, le ponen pocas ganas. En pocas palabras: la típica segunda parte hecha con más medios y menos imaginación.

Recomendable, aunque sólo sea para flipar con el nuevo peinado de Nicholas cage. Además, da un poco de envidia que los americanos sean capaces de hacer una película en la que todos se lo pasan bien descubriendo detalles sobre su historia, mientras que aquí sería imposible hacer algo parecido (y mira que tenemos Historia para dar y tomar) sin que diferentes minorías protestasen por sentirse heridas en sus sensibilidades.

OsitoF

(ver vista para enlazar)

"Tú, yo y ahora Dupree" es una comedia bastante tópica sobre amigos plasta con puntos a favor y puntos en contra. A favor: sus tres o cuatro golpes de humor (alguno realmente bueno), dos buenos actores de comedia, la presencia de Kate Hudson y el morbillo de ver juntos a Kate y Owen después de su... ¿cómo decirlo...? ¿Incidente?. En contra: es tremendamente irregular y excesivamente larga.

Lo que no se puede negar es que la presencia de dos actores de comedia tan diferentes es un acierto inteligente porque diversifica el modo de hacer reir. Sin ninguna duda, Matt Dillon es mejor actor (en general) con sorprendentes dotes para la comedia fina sin necesidad de exagerar gestos o muecas, con naturalidad, como sin pretenderlo. Por el contrario Owen Wilson es un discutible actor, pero con un desconcertante carisma para hacer reir. No utiliza (por suerte) el histrionismo del Jim Carrey de hace tiempo, pero tampoco tiene la elegancia ol la naturalidad de Matt Dillon o Ben Stiller.

Desde mi punto de vista, la película gana en los momentos de guión preparados para Matt Dillon, aunque desgraciadamente son los menos; la estrella absoluta es Owen y, por eso, la película está llena de altibajos. ¿Merece la pena verla? Bah, supongo que sí... no es nada del otro mundo pero se sueltan cuatro o cinco carcajadas fácilmente (hoy día ya es bastante) sin pasar momentos de demasiada vergüenza ajena. Al final queda la sensación de haber visto una chorradilla, pero simpática.

Casi se me olvida... También aparece Michael Douglas como estrella invitada en un papel irrelevante (para lo que se supone que es su categoría). Supongo que hay que entender que las mansiones en Mallorca no se mantienen solas, pero da un poco de penita verle haraganeando en producciones como ésta (con decir que su papel tiene casi la misma importancia que el de Lance Amstrong, cuyas dotes como actor, por cierto, son menos sospechosas que sus dotes de ciclista...). Ánimo Michael, esperamos verte pronto en algo de tu nivel.

OsitoF

(ver vista para enlazar)