No he leído el libro, pero es muy obvio que está basado en uno. Durante todo el metraje tuve la sensación de que el film dependía de su antecesor, de que se daban por hecho acontecimientos, como por ejemplo la presencia del personaje de Mimi Rogers el cual seguro que en el libro está mucho más descrito, aquí es sólo una presencia efímera; y este es sólo un ejemplo, pues las emociones, la profundidad del drama..., aquí se queda planeando en la superficie, sin llegar casi nunca a calar. No obstante, como vehículo para explicar el dolor de la pérdida de la "mujer difícil" no está del todo mal, enlazándolo con la relación con el adolescente, lo cual supera la mitad del desarrollo de la cinta.
Total, que aun sin haber leído el libro, como he dicho antes, está película necesariamente se tendría que completar con él.
Lo mejor: la fotografía, Jeff Bridges, la media hora final, y algunos momentos espléndidos del director.
Lo peor: que realmente me ha dejado indiferente.
El título en inglés es MUCHO mejor que el español. Y por cierto, Elle Fanning promete, menudas hermanas.

Mikel

(ver vista para enlazar)

Película de trepidante acción... sin acción. ¿Cómo se come eso? Tarantino tiene la respuesta: un guión cojonudo, una puesta en escena increible y una narración exquisita.
La verdad es que para ser una ópera prima es sorprendente la calidad de la misma. No hay mucho más que decir, tan sólo con remitirse a la puntuación global está todo dicho.
Lo mejor: los diálogos y la puesta en escena.
Lo peor: el doblaje español, una porquería.

Mikel

(ver vista para enlazar)

Este es un claro ejemplo, para mí, de cómo el tiempo puede perjudicar a una película. Evidentemente no lo digo por el tema a tratar, la crudeza de la guerra (retratada con cierta maestría en ciertas escenas, como por ejemplo cuando el personaje de Sophia Loren suplica por comida; y no tanto cuando se trata de armas o violencia); sino que la forma en que está contada se encuentre algo desfasada en el tiempo. En cambio, cargar el peso de la película en la relación de madre e hija me parece un acierto, sobre todo por la gran labor que aporta Sophia Loren en todas las escenas (se come la pantalla).
El parecido de Penélope Cruz en "Volver" con la Sophia Loren de esta película es asombrosamente conseguido. Ambas ganadoras en Cannes por respectivas películas, y ambas nominadas al Oscar (aunque una con más suerte que otra.)
Lo mejor: Loren. Sin dudarlo. La desgarradora escena en la Iglesia te pone los pelos de gallina.
Lo peor: todo lo que se aleje del hilo conductor, las dos mujeres.

Mikel

(ver vista para enlazar)

Correcta, al límite. Le doy un 5'5. Porque como musical (la propia palabra lo dice) la música debería ser la protagonista, y eso no significa que todo el metraje esté inundado de bailes y canciones sino que la música debe tener garra, fuerza, personalidad, un sonido propio (como repiten mucho en la cinta)... pero la verdad es que aquí nada de eso pasa, los números musicales son la mayoría sosísimos en donde algunas voces hacen daño a los oídos de lo altas que están. El resto del film se basa en el ascenso y el declive de la gloria en el espectáculo y ni siquiera eso es llevado con mucho atino. En fin, la verdad tampoco me esperaba mucho de la película.
Lo mejor: obviamente Jennifer Hudson, nadie la supera, a pesar de que Beyoncé Knowles me sorprendió gratamente; no obstante Hudson tiene un personaje bastante bueno y ella no ha fallado.
Lo peor: un sosísimo Jamie Foxx con un personaje que no me transmite nada. Y que como musical la película se queda muy muy corta.
Por cierto: Eddie Murphy no lo hace tan bien como dicen tantos, sólo que mejora sus anteriores interpretaciones que eran pésimas. Cómo me alegro de que Alan Arkin se haya llevado el Oscar y no él.

Mikel

(ver vista para enlazar)

Absoluto clásico de ciencia ficción.
Ridley Scott firma su mejor película (sí, mejor que "Blade Runner") obligándonos a sumergirnos en un mundo oscuro, (muy) angustioso, y a hacernos palpitar junto a ese gran ser del que poco sabemos. A ratos mi corazón pedía que parase ese espectáculo de intriga, más que nada para mantener mi integridad física, pues a cada fotograma sentía que estaba en un volcán en plena erupción. ¿Y cuál es el mérito? El pavor de esas escenas que, sin valerse de los típicos (y cansinos) sustos de música alta, aconjogaban hasta al menos pintado. Una auténtica delicia.
Lo mejor: las sensaciones que te regala toda la película, de principio a final. La ambientación, totalmente creíble. Sigourney Weaver. Y la sorpresa en cuanto al personaje de Hurt.
Lo peor: el maldito gato... ¿tan importante era?

Mikel

(ver vista para enlazar)