Críticas de: Chago77 - FilmAffinity

Si te gusta Filmaffinity no olvides recomendarnos a tus amigos.
Cuantos más seamos, mejor será el servicio.

Críticas de: Chago77

Huston encontró un filón de oro en la novela de Ben Traven. Podemos decir, sin equivocarnos, que Huston fue uno de los directores que mejor supo conservar la esencia de los libros al pasarlos a la pantalla. Un gran adaptador de historias, que perfeccionaba con una espléndida técnica y un buen olfato para saber escoger a sus actores.

Ciertamente, con un excelente guión y un plantel de actores comprometidos con la historia, la película prácticamente camina sola. Y su caminar es una delicia… para nosotros. Porque sus personajes se mueven en un universo de miserias, envidias y celos palpables desde nuestro sofá. La película está llena de sublimes momentos pero particularmente, me quedo por la primera partición del oro. Simplemente sensacional.

Bogart parece nacido para este papel: huraño, desconfiado, medio paleto y de carácter imposible. Que gusto da verlo… tanto como tirria.

P.D. Amigo mío, te recomiendo que cambies de amigos o en su defecto que aprendas a ir al cine sólo, que es un placer difícil de igualar. Por cierto, vete a mis listas y usa el enlace del foro si quieres contactar con gente tan variopinta e informal como un servidor. Un saludo antipseudo.

Iba a ponerme a escribir sobre las parejas famosas del celuloide y televisión para acabar razonando porque a pesar del tiempo y la muerte, Katharine Hepburn y Spencer Tracy formaron y lo siguen haciendo cada vez que uno visiona sus películas: el tándem perfecto. Al final, simplemente decidí que cualquier imagen de ellos juntos vale más que mil palabras, por lo que os invito a visionar cualquiera de las películas que ambos realizaron juntos. Si no me falla la memoria creo que fueron nueve colaboraciones que la pareja nos dejó para la posteridad y para regocijo de aquellos que pueden ver en cada escena una química sin igual.

Por última vez, en “Adivina quien viene esta noche” trabajaron juntos y nos deleitaron con unas soberbias interpretaciones que me ponen los pelos de punta. La escena en que Hepburn ve por primera vez a Sidney Portier es fantástica y me doy cuenta de que hay actores que jamás podrán ser olvidados porque hacían cosas como esa mirada llena de dolor, angustia, miedo e incredulidad.

Katharine Hepburn y Spencer Tracy son lo mejor de la película. Son quizá de lo mejor de todo lo relacionado con el cine. El resto de actores, cumple su papel pero intentar siquiera acercarse a esos astros de la interpretación (sobre todo cuando estaban juntos y la chispas quemaban cualquier escenario cercano) es misión imposible.

Con un guión sólido, Stanley Kramer nos narra una historia que lucha contra la discriminación y contra las intolerancias y que aunque hoy en día podríamos darlo por casi solucionado, no estaría de más extrapolarlo a otras discriminaciones que siguen ocurriendo en el ancho occidente: homosexualidad, religión, lengua o género de las personas. Por lo que no creo, como se comenta en otras críticas, que la película esté envejecida.

Aún así, me gustaría echar una mano a “Vuelve Shane” cuya crítica, está aniquilada cuando no deja de tener una gran razón sobre lo expuesto: Kramer se caga de miedo e intenta suavizarlo con un novio perfecto. Así, es muy fácil.

Un piano, un saxo y una cortina rasgada donde aparecen los títulos de crédito. Así empieza una obra maestra imperecedera. Chinatown es un rompecabezas donde engranar cada pieza produce una tremenda satisfacción. Dirección, música, interpretaciones, y guión se mueven juntos, como dos personas sincronizadas que bailan un vals. Giran, tuercen, se mueven y a pesar de todo, se mantienen unidos, creando algo indivisible que crea la atmósfera perfecta para generar los sueños. Sueños como Chinatown.

Es indivisible Jack Nicholson de Faye Dunaway, la música de Jerry Goldsmith cosida a esta cinta, el espléndido guión de Robert Towne, la presencia inquietante de John Huston, la habilidad con la cámara de Roman Polanski, el maravilloso tecnicolor… es, el vals perfecto.

Nos encontramos ante una de estas series marca HBO. Que como los Soprano, parece que no pasa nada para que luego, te des cuenta que está pasando de todo. Los guiones son de una sutileza descomunal. Quizá, tengan que pasar unos cuantos capítulos para que empieces a cogerle el gusto, para que vayamos entendiendo lo que nos están planteando con la astucia del que espera recoger la cosecha que siembra en la temporada anterior. Deadwood es como la fuerza de un viento, empieza soplando con suavidad, y luego, arrastra todo lo que encuentra a su paso, se mete en cualquier vericueto y teja una estela de polvo que lo cubre todo y tarda tiempo en irse.

Deadwood es cine del bueno, son actuaciones magistrales (madre mía, desde que Angela Chanin desapareciera de las parrillas de televisión no teníamos a un personaje con quien disfrutar como Al Swearengen, interpretado por Ian McShane), son guiones soberbios, es una ambientación extraordinaria, es magia.

Cada vez, me gusta más la televisión.

Me imagino que sería gente como ese magnate interpretado por un excéntrico Daniel Day-Lewis, el que inició lo que ahora es uno de los mayores robos de la edad moderna. Pues gracias, colega. Menos mal que me gusta montar en bici y mi moto no consume como el coche. ¿Qué tengo frío y me mojo? Bueno, pero me roban menos. ¡Y lo morenito que me pongo en verano!

Ya, lo sé, me voy por otros derroteros sin sentido. “Pozos de ambición” es, como era Antipseudo… a sí, es una “peli para puristas”. Para mí es una peli para esnifadores de petróleo; que tiene cosas buenas, te ofrece algo de calidad y una gran actuación que no es la del seguidor del método Stalisnaski, sino la de un adolescente llamado Paul Dano que es lo mejor de todo esto. Day-Lewis es un gran actor, pero le pierde tanto esfuerzo y tanto histrionismo Actor's Studio.

Paul Thomas Anderson no es un director de sello personal. Sus cinco trabajos son tremendamente dispares. Algo alabable desde el punto de aquellos que no les gusta repetirse. Ya en su anterior trabajo consiguió desilusionarme y con su vigorosa “Magnolia” empecé a sospechar que había un niño vanidoso escondido, algo que no se me hubiera pasado por la cabeza con su mejor trabajo, esa espléndida “Boggie Nights” con el mejor Mark Wahlberg conocido hasta la fecha.

Aquí se corrobora lo sospechado en “Magnolia”. Anderson es un “preten” (cioso). Y a mí me aburre mogollón. Al principio pensaba que se trataba de una película muda. Luego descubro que no, que simplemente tardan en hablar porque en esta película todo tarda una eternidad. Hasta tarda en quemarse una torre de perforación una cosa mala. De madera, manchadita de petróleo… Mucho recurso, mucho metraje y poca novedad. Salí del cine con la sospecha que Anderson no me había contado nada nuevo. Que todo lo había visto ya.

La foto quemada, pero ya estoy acostumbrándome. ¡Si hasta Eastwood la quema en su última película! Dicen que es para que percibamos esos páramos secos, esa inclemencia. Niño repipi, deja de mirarte el ombligo mientras ruedas y por qué no te das una vuelta por las salas de cine y observas la última de los Coen. Descubre como usar un exterior, descubre como mostrar una tierra hostil y la inclemencia de un tiempo abrasador sin quemar la fotografía.

Es bien cierto que gocé con ciertas escenas. Alguien que es capaz de hacer dos grandes películas posee la capacidad para poder hacer escenas como la despedida entre el padre y el hijo; o la del encuentro entre estos dos protagonistas muchos minutos antes. Pero no basta en un metraje que se me hizo eterno, lleno de algunos planos sensacionales y otros muchos innecesarios. Tan innecesarios como esas palabras ahogadas por la música o sonidos artificiales que no nos permiten escuchar el final de ciertas conversaciones. Me imagino nuevamente (cuanta imaginación me hace derrochar el señor Anderson) que para introducir un intríngulis curiosón. ¡Pero que preten que eres, hijo mío!

(sigo sin destripar nada)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Me estoy olvidando de Paul Dano. ¡Qué brillante es el tío! ¡Cómo se lo curra! ¡Qué descaro ante un Day-Lewis que seguro daba miedo! Simplemente cojonudo, así me lo pareció a mí. Su forma de andar, su forma de hablar y mirar. Demuestra que no sólo en el gesto de la cara esta la expresividad. Y no se lo demuestra a cualquiera, chicos, sino a todo un seguidor del método Stalisnaski.

Lo mejor lo dejo para el final que ya me estoy aburriendo hasta yo. La utilización de la música de Jonny Greenwood es horrible. No hay mejor palabra para definir lo que sentía: horror. Tenemos aquí al guitarrista de uno de los mejores grupos del mundo: Radiohead. Un virtuoso, no solo de las cuerdas, sino de multitud de instrumentos que ha compuesto una banda sonora brillante. Pero no era para “Pozos de ambición”, creo. Pero Anderson que es un preten dijo, ¡a tomar por culo! Me la suda que no pegue ni con cola, me la suda que nada tenga que ver. La música es cojonuda, pues la meto con calzador. Así, porque yo lo valgo (aunque no use ese champú). ¿Qué consigue Anderson con ese invento? A mí cabrearme, a un amigo que no se durmiera, a otros, darle premios a diestro y siniestro.