Después de ver 'Las crónicas de Riddick' me planteé un gran dilema cinematográfico. Dicho dilema constaba de dos opciones:
- Quizá haya llegado a un punto en que ya lo haya visto todo. Me explicaré: después de haber visto a un inmenso dinosaurio elevarse 25 metros por encima del Dr. Grant, después de haber visto al príncipe Imhotep levantar medio desierto de Egipto, después de haber visto a Neo esquivar las balas de los agentes, después de haber visto el asedio al abismo de Helm o a Minas Tirith... creo que ya lo he visto todo, y que ya nada puede sorprenderme. Y es que lo que más me impactó de 'Las Crónicas de Riddick' fue mi más completa pasividad al presenciar la destrucción de un planeta entero, o al ver la superficie de otro planeta ser completamente arrasada por una implacable estrella. Por mucho que Riddick & company y sus enemigos se mataran entre sí, no conseguía mostrar ni una pizca de interés. Quizá estemos asistiendo a la muerte del género de acción/ciencia-ficción que a no ser que sufra una renovación drástica, tiene los días contados.
-Tal vez no tendría que ser tan dramático, y pensar que 'Las crónicas de Riddick' es simplemente un bodrio de película, escrita por unos guionistas ineptos e incompetentes, interpretada por un actor incapaz de transmitir alguna emoción o sentimiento debido a su incapacidad de mover cualquier músculo facial, y repleta de escenas repetidas tantas veces que lo único que llegan a producir es el mas puro aburrimiento.
Sinceramente, espero decantarme por la segunda opción.

reporter

(ver vista para enlazar)

En el cuarto film del director / guionista / compositor español, reinan unas excelentes interpretaciones (tanto Bardem como Rueda como Dueñas, y como el resto de reparto están geniales) una más que emotiva banda sonora, una dirección digna de auténtico maestro. 'Mar adentro' deja numerosos momentos antológicos para la historia del cine (atentos a cuando Bardem empieza a sobrevolar los bosques d Galicia al ritmo de 'Nessun dorma'). El film trata un tema tan complejo como polémico como es el de la eutanasia, y sabe resolver muy bien convirtiéndose en un alegato de la vida enfocado desde el punto de vista de la muerte. I que se puede decir mas? Pues que 'Mar adentro' vuelve a hacer gala del inmenso poder narrativo de Amenábar, consagrándole como uno de los mayores artistas contemporáneos, a nivel mundial.

reporter

(ver vista para enlazar)

A priori el principal encanto que presenta ‘REC’ es el estilo de la cámara en el hombro. Algo que a pesar de que se haya hecho otras veces (recordar ‘El proyecto de la Bruja de Blair’, por ejemplo) sigue vendiéndose como algo rompedor. Por fortuna, el filme no se basa sólo en este elemento para causar terror, aunque también hay que decir que lo aprovecha muy bien. Gracias a esta técnica, se consigue difuminar la estrecha línea que separa la ficción de la realidad, sumergiendo así de lleno al público con la acción. La cámara “subjetiva” está siempre en el lugar indicado, y su constante movimiento hace crecer el dinamismo y la sensación de agobio.

Una de las joyas de la cinta que pasa desapercibida es el lucidísimo a la vez que acertado retrato que ofrece -durante uno de los únicos instantes de tranquilidad- de la sociedad Barcelonesa. El bloque de apartamentos constituye una radiografía perfecta de la cultura cosmopolita actual. Los más variados colectivos conviven en aparente armonía, pero cualquier accidente puede convertirse en el detonante perfecto para que salgan a la luz los miedos y prejuicios hacia los demás. Otra perla oculta vendría a ser la crítica que supone todo el conjunto hacia unos medios de comunicación que cada vez se regodean más en lo morboso y lo gratuito, escudándose en su “sagrado” deber de informar.

Aunque si por algo hay que admirar a ‘REC’ es por no permitir que el ritmo decaiga, sabiendo medir muy bien las momentos pausados (más bien escasas) con los de máxima tensión (véase la entrada in extremis al ático). La genial planificación de las escenas y las conseguidas interpretaciones hacen el resto del trabajo. A pesar de lo previsible del desarrollo y de los sustos, la película se queda grabada -nunca mejor dicho- en la memoria (buena prueba de ello es el excelente, un claro guiño a ‘El silencio de los corderos’), y su visionado en una sala de cine abarrotada supone una de las experiencias más divertidas que nos ha dado este año.

reporter

(ver vista para enlazar)

Como dice Quim Monzó, seré breve. Por qué? Porqué el filme en cuestión no merece ni un segundo más de los diez minutos (en realidad espero que sean menos) que tardaré en hacerle una crítica. Lo que pasa es que a mi las películas pedantes no me van nada. Y créanme, ésta lo es a más no poder. Que si que si, que seguro que el metraje tiene un sinfín de lecturas, lo que pasa es que están sólo al alcance de los iluminados. Lo que nos pasa al resto de pobres mortales (de entre los cuales un servidor y sus "drugos") es que nos aburrimos... así es, nos aburrimos porqué no acabamos de ver la problemática de unos personajes reprimidos y en los que se profundiza muy mal. Nos aburrimos por el penoso ritmo de la trama. Nos aburrimos por las mediocres interpretaciones de la mayoría de su reparto (les juro que aún pienso que en realidad fue el clon de Richard Gere quien hizo aquel soberbio trabajo encarnando al abogado Billy Flynn en 'Chicago'). Nos aburrimos porqué es todo un conjunto sin pies ni cabeza. Eso si, en ese tremendo despropósito consigue salvarse la niña Flora Cross, una timidísima referencia al eterno conflicto entre religiones (o practicantes) y la estelar participación de un perro cabroncete que además de casi matar a la Binoche del susto, salva al público de hundirse en un profundo estado comatoso.

reporter

(ver vista para enlazar)

De acuerdo que es original la ambientación en la época del imperio romano, de acuerdo que la idea de profundizar en el personaje de Arturo es muy respetable, de acuerdo que la fotografía es excelente, pero seamos sinceros, cuando alguien va a ver una película producida por Jerry Bruckheimer espera ver acción de la buena, y en este aspecto, el film defrauda. En efecto, desde cuando una película de acción de más de dos horas de duración cuenta con tan sólo tres escenas en las que apenas se puede descargar un mínimo de adrenalina? Y por favor, que nadie me diga que las luchas son equiparables a la batalla inicial de 'Gladiator', porque eso es mancillar una obra maestra. Otros puntos en contra de la peícula de Fuqua son el increíble desaprovechamiento de un personaje tan jugoso como el de Merlín o el de Lancelot, el incomprensible olvido del triángulo amoroso entre los protagonistas, y tmabién un villano de pacotilla encarnado por un totalmente inexpresivo Stellan Skarsgard...

reporter

(ver vista para enlazar)