La mejor versión de esta delicia de obra. Zeffirelli excepcional, una banda sonora magistral, unos vestuarios impresionantes, unos decorados ( y exteriores) excelentes.

Y un Romeo excelente ( gran amante, gran trepador).
Y un Mercuccio excelente ( cínico y guasón, medio loco e inteligente).
Un Tebaldo excelente (lleno de odio y rencor, gran espadachín, "el rey de los gatos")

Y como no, que gran Julieta, la más bella que ha existido, Olivia Hussey. Preciosa.
La más bonita. La mejor versión.


Otra razón más por lo que el cine es grande.

travisloock

(ver vista para enlazar)

Junto a Vidocq, una de las películas de género fantástico más tramposas de los últimos años. Comienzo excelente, que promete muchísimo. Luego continúa, y ya como espectador piensas que o bien te están engañando o se cerrará el argumento de manera magistral. Adivinen.

Aún así, muy recomendable para los que se recrean en la forma. El género fantástico está bien expuesto y bien ambientado. Penalizo por aquello de proponer una trama interesante sin tener garantizado un buen cierre; algo que yo particularmente no soporto. Lo dicho, podría ser un 6 o 7 si tuviera una trama más sencilla pero consistente.

travisloock

(ver vista para enlazar)

Minguela empieza esta adaptación de manera magistral; es incluso este comienzo más brillante que “El paciente inglés”, la que es su mejor película hasta ahora y a la postre (según lo que vino después). De hecho, apunta a superar con creces “ A pleno sol” (estoy de acuerdo con Taylor en que no es tan buena, no tanto así con lo del “chico martini”, pues creo que el precursor fue Belmondo en “al final de la escapada”). Como digo es un comienzo vibrante, atractivo, glamuroso, con Jude Law estupendo, comiéndose todo el protagonismo. Minguela le sacó partido a una Italia bellísima; y luego le sacó brillo y lustre a los gramófonos y a los vinilos de Jazz, remendó las ropas y bañadores para ir al pasado 40 o 50 años atrás. Esta primera parte, la primera hora, es simplemente genial. Ahora toca spoiler.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Pero luego muere Jude Law, y la película cambia. No es que Matt Damon no lo haga bien, mantiene la tensión interpretativa que mantuvo en la primera hora. Pero es que se me había mostrado, al menos para mí, como un secundario. Es como si me matarán a Errol Flynn a mitad de película y Alan Hale continuará la historia ocupando su lugar. Desconcierta un poco. Aún así la trama cambia a otra cosa. Así que bueno, esto lo interpreto como dos películas distintas; lo interpreto como que Minguela se entretuvo demasiado con “la dolce vita”, el sol y el efebito de Jude Law ( todos sabemos de que pie cojea el bueno de Anthony), mientras Matt Damon era mandado a callar cuando protestaba comedidamente, tras sus gafotas y flequillo, de que el prota era él.

Esta segunda parte no es nada mala, con Phillip Seymour Hoffman espléndido. Le va un 7 perfectamente. Se me quedaría la media de las dos mitades en un 8. Pero lo siento: las películas, al igual que los diamantes, al partirlos valen menos que la suma de sus partes. Si alguien sabe de las reglas de optimización y que el valor de un diamante es equivalente al cuadrado de su peso ( siento si parezco Shane Carruth), comprobará que la peor manera de dividir un diamante es a la mitad (pierdes mucho dinero). Que lo mejor es no romper el pedrusco. Y a Minguela, que talló un brillante gordo como un huevo de avestruz con “el paciente inglés”, aquí se le fue la mano con el cincel.

Conclusión: 7,2. Una lástima.

travisloock

(ver vista para enlazar)

Se me asemeja esta última obra de Kubrick, además de a un díptico u homenaje a “La naranja mecánica”, a una resolución sobre la inquietud y desasosiego de alguien con conciencia que tiene pecados por los que rendir cuentas. Así, la estructura dividida en “Actos reprochables – punto de inflexión (en la narración) – vuelta a los mismos lugares”, tanto en esta película como en “La naranja mecánica”, desempeña siempre un valor de fábula (moraleja); pero aquí hay “vuelta de tuerca”. Y yo, para no desvelar nada, paso a spoiler. Hay spoiler también de “la naranja mecánica”.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Actos reprochables.- Donde el personaje de Tom Cruise, guiado por los celos, empieza un coqueteo con la vida disoluta y una búsqueda desenfrenada de sexo. Estos actos son reprochados por Kubrick; más que moralmente, por la mojigatería del señor Cruise ( y aquí la elección del actor principal que tantos ríos de tinta provocó, se me hace evidente) a la hora de dar rienda a sus pasiones.

El paralelismo con la parte de Alex Delarge en su periplo de violencia es incuestionable.

Punto de inflexión.- En la orgía, Tom Cruise es descubierto, se le obliga a desnudarse (también la máscara), y toda esa libido sexual cae en picado. La vergüenza es genialmente utilizada como castración.

Alex Delarge es castrado de su libido de violencia mediante el método Ludovico.

Vuelta a los mismos lugares.- En esta parte entra el terror psicológico. Cruise se obsesiona y el miedo o remordimientos empiezan a aflorar. Podemos ver, como la banda sonora ayuda, es inquietante. Kubrick y el personaje de Sydney Pollack saben muy bien, (ya ha llovido mucho desde Edgar Alan Poe) que el miedo psicológico se planta siempre en una mente conciente, moral y porque no decirlo, mojigata. Es Sydney Pollack (estupendo, por cierto) quien lo tranquiliza.

Delarge (con su conciencia inducida) es atacado por todos los que hizo daño. Esta “justicia poética” se plantea con trazos de terror psicológico. No hay redención del personaje.

Anthony Burguess se enfadó mucho con Kubrick al no incluir un último episodio de su libro donde Alex Delarge se redime de todo y quiere formar una familia. Kubrick era joven.

Con esta “Eyes Wide Shut”, hay redención. Kubrick por tanto se disculpa ante Burguess. Y yo me quedo con el último mensaje antes de morir de uno de los más particulares – no es de mis favoritos- directores de cine. “Hay que follar más”.

Pues eso. Amén.

travisloock

(ver vista para enlazar)

El género.

-Presentación de los chicos: Unos jovenes americanos y su amigo irlandés. Arquetipos pero con cierta gracia (6).
-El escenario: Un bosque de la Irlanda profunda. No está mal, recuerda a la Bruja de Blair.(6)
-La catarsis o cuando los personajes empiezan a hacer tonterías que les llevarán a su muerte: Tomar unas setas. La idea está bastante bien. (8).
-El trasfondo: Pshhh... la típica leyenda urbana. Nada del otro jueves. (5)
-Los sustos: Aprobado justito.(5)
-Las muertes: Alguna interesante.(6)
-Final: Falto de originalidad, pero bien resuelto.(5).

Nota media: 5,8333. Subimos a 6 pues es irlandesa y no desentona.

Conclusión: Película que, aunque tira de clichés, logra pasar el aprobado.

travisloock

(ver vista para enlazar)