Tengo ganas de bronca y de que me digan que me documente antes de opinar, así que les confesaré a mí a simple vista me parece que se puede descomponer la serie House en tres tipos de escenas independientes:

a) los simpáticos gags sobre un señor inteligente pero socialmente inepto que se pasa el día menospreciando e insultando con mucha chispa a sus amigos, a sus compañeros de trabajo y a quién se le ponga por delante. A veces también les roba la comida o les toma el pelo para trabajar menos... Es el tercio más divertido de cada capítulo.

b) las discusiones médicas que no sé si tienen algún sentido porque desconozco la mayoría de palabras empleadas, pero que me resultan muy aburridas. Más o menos son así: "Oh, dios, tiene una mononucleosis hipotiroidea superheterodina", "¿Habéis comprobado el termoplasto? Debe de tratarse de una infección chupitiflaútica de la rabadilla metalingüistica omega tres", "¡Imposible! Eso no provoca la inflamación logarítmica del frenillo hiperbólico a no ser que...", "¡Efectivamente! El paciente tiene cáncer", "¿Qué dice, doctor? ¿Que tengo capricornio?", "No, le he dicho que tiene cáncer, hijodelagranputa supercalifragilístico".

y c) el tercio restante es basura gore como la de CSI pero pre-mortem, con cuerpos chamuscados, inyecciones en la médula, tegidos desprendidos, vómitos sangrientos, y orgías de flemas y pus.

Yo he visto empezar la serie varias veces, me he reído con las borderías del tercio simpático, me he aburrido con con el tercio aburrido y me he ido a dormir cuando ha salido la primera escena de charcutería humana...
Dicen que es el Sherlock Holmes del siglo XXI, pero yo todavía no he logrado ver ningún capítulo entero. Para que me ayuden a lograrlo, suplico a los productores que no sean tan pretenciosos, que desenfunden las tijeras y nos hagan de House una telecomedia de 20 minutos. La serie ganará un montón si le quitan las partes aburridas y las escenas gore, y encima se ahorrarán pasta en efectos especiales.

Nota: un sufi.

Listocomics Puntocom

(ver vista para enlazar)

Leí de esta peli algo así como que era "un crudo retrato de los últimos coletazos del poder del fanatismo y la histeria vivida durante la caída del imperio del loco del bigote", y me imaginé que narraría lo del 11-M / 14-M...
Sin embargo, para sorpresa de todos, resulta que el prota no es nuestro loco del bigote sinó otro: un viejecito encorbao con temblores en la mano al que todos llaman cariñosamente Mein Fürher y que es capaz de combinar cierta amabilidad y ternura familiar con el desprecio total por la población civil y la planificación industrial de asesinatos y torturas.
La peli está muy bien hecha, y nunca está de más recordar que, aunque los buenos tengamos claro que nosotros somos los buenos, los hijosdeputa de los malos a veces también tienen muy claro que los buenos son ellos, y eso lo complica todo...

Eso sí, pasarse casi tres horas escuchando bombardeos y alemanes enfadados pegando gritos y suicidándose es un coñazo de cuidado que yo sólo recomendaría a los más valientes.

Nota: notable.

Listocomics Puntocom

(ver vista para enlazar)

Los padres no comprenden a sus retoños lloricas y los policías tienen el gatillo fácil, y luego pasa lo que pasa.

1. El chico está traumado porque su madre es una gruñona y su padre un calzonazos;
2. La chica está traumada porque su padre se incomoda cuando ella le planta besitos en los morros (tengamos en cuenta que ya es una veinteañera macizorra y lleva sostenes de esos de época que convierten las peras en mísiles, o sea que cualquiera se incomodaría);
y 3. el secundario simpático tiene los padres ausentes pero él está traumado igualmente, y sueña con que lo adoptan los dos anteriores (míralo, qué listo, quizá aspira a heredar retrospectivamente algún cromosoma de James Dean y Natalie Wood).

Vamos, que la cosa podría titularse Traumados sin causa, pero tiene el ambicioso título de Rebelde sin causa... y la verdad es que cuesta un poco diferenciar entre la rebeldía y la niñería tonta.

Resumiendo un poco, en esta película las mayores gestas rebeldes del mayor ídolo juvenil de los años 50 consisten en:
a) hacer ruidos de granja en la oscuridad del planetario (en serio, ni siquiera se atreve a hacer pedorretas en una clase de mates, si limita a decir "múuuuu" para ridiculizar la constelación de Taurus);
b) pelearse con otros niñatos;
y c) conducir de forma temeraria.
O sea, más o menos cómo las víctimas de la ESO de hoy en día.

A la peli le pesan un poco los años, pero a los protas más.
En la tradición de Beverly Hills 90210 o incluso Tu vida en 65', los adolescentes desorientados son interpretados por actores mayorcitos, dando la impresión de ser los quinceañeros más sanotes y creciditos del mundo, como si el mensaje de la película fuese hacernos creer que la comida basura america es en el fondo un alimento saludable.

Nota: un sufi.

Listocomics Puntocom

(ver vista para enlazar)

38 años más tarde de que el Graduado se cepillase a la madre y a la hija llega esta secuela en la que, encima, se cepilla a la nieta.

Por si desafiar de forma tan brutal el Teorema del Valor Arqueológico no fuese suficiente, además resulta que Benjamín (el simpático personaje interpretado por Dustin Hoffman en 1967) ahora se ha reencarnado en el flemático cuerpo del galán Kevin Costner.
Supongo que sobran las palabras.

A mí al menos tendrán que disculparme porque sólo de pensar en el Kevin cepillándose a Jennifer Aniston me entra tal cagalera que recorro el pasillo soltando pedos en dirección al excusado.

Nota: un cate.

Listocomics Puntocom

(ver vista para enlazar)

Se supone que Ingmar Bergman y Sven Nykvist son virtuosos de la iluminación y la fotografía, pero no se crean ustedes que en esta película van a desperdiciar su talento mostrando paisajes bonitos a las masas, sino que se dedican casi exclusivamente enfocar los caretos de los protas dentro de una casa a) en la penumbra, b) al atardecer y c) de buena mañana.
Según cómo, pueden parecer imágenes un poco clautrofóbicas, pero les digo yo que las imágenes son lo más alegre que encontrarán en toda la película, que va sobre una señora con unas gafas horribles y un peinado de princesita de Star Wars que se pasa horas y horas llorando, gritando y reprochando a su madre no haberle dado suficiente cariño (la muy puta se ve que prefirió centrarse en su carrera de pianista, menudo pendón).
En las películas comunes los personajes tienen sentimientos y motivaciones unidimensionales (amor, odio, bondad, maldad...); mientras que en el mundo real todo se complica con sentimientos ambivalentes, relativismos morales y racionalizaciones a posteriori; sin embargo esta película parece que alcanza un nivel 3 de profundidad emocional y en ella se analizan los mecanismos del amor, el odio y, sobretodo, el rencor con una exhaustividad tan horripilante que, a su lado, las más neurótica de todas tus exnovias parecerá una persona cordial.
Se rumorea que toda esta mala leche está inspirada en teorías de Sigmund Freud que dicen que las madres y las hijas están predestinadas a odiarse y competir entre ellas como la Cenicienta y su madrastra.
En todo caso, para que no parezca que la prota está un poco loca sin causa, Bergman la pone también al cuidado de una hermana con Síndrome de Stephen Hawkins (acojonante interpretación de Lena Nyman, la escena en que se cae de la cama y se arrastra por el suelo gritando "MAAAMMMÁÁ" es un infierno), y otras lindezas que le amargaran la tarde de forma irremediable.

Pero no se preocupen ustedes, traigo buenas noticias: lo que decía Freud ya está obsoleto, ahora Richard Dawkins dice que las madres están predestinadas por los genes a darnos amor incondicional. Del de verdad, del de los tatuajes. Amor de madre.

Feliz 2008.

Nota: un sufi.

Listocomics Puntocom

(ver vista para enlazar)