Su definición es: cine palomitero. Es absurdo decir lo contrario, buscarle un sentido, una metáfora, nada. Es simplemente un producto para consumir y tirar, y eso lo consigue perfectamente. Yo ya la he olvidado. No obstante debo ser justo y decir que por momentos conseguía interesarme o emitir una pequeña sonrisa, y no por el estúpido personaje ¿cómico? de Vince Vaughn (¿por qué sale tanto en la pantalla grande si es inaguantable?); si no por la excepcional química que existe entre la pareja protagonista y sus momentos juntos. Son esos instantes los que le dan vida al film. En esta película los secundarios y las subtramas fallan.
Lo mejor: señor Pitt y señora Jolie. No aguanto cuando los linchan por malos actores cuando en realidad no son tales. Pitt siempre está correcto en todo film que hace (salvo la espantosa "Troya"), o sino recuerden "Doce monos", "Seven" o "El club de la lucha"; y en cuanto a la Jolie, vale es cierto, no es que escoja sus proyectos con demasiado acierto, pero ella cumple bien. Así que dejémonos de prejuicios y critiquemos a la película porque en realidad se queda corta por muchos lados, pero no por sus interpretes protagonistas.
Lo peor: Vince Vaughn, no lo soporto.

Mikel

(ver vista para enlazar)

"Casa de arena y niebla" ha conseguido lo que otras muchas anhelan, ha sabido contar una historia, sin caer en trampas innecesarias o en toques sensibleros a la vez que comerciales. No trata de fabricar personajes malos o buenos, no se posiciona por ningún lado, sólo relata; y es ese su mayor logro, porque consigue estremecer, arrebatar lágrimas, y un largo etcétera de emociones.
Las actuaciones son soberbias, Jennifer Connelly no falla, se ha convertido en unas de las mejores actrices de su generación (creo que ha sido una injusta olvidada por la Academia), consigue con tan sólo una mirada abrumar al espectador; Ben Kingsley está sublime, firme, natural, electrizante...; y Shohreh Agshdashloo ha sido una grata sorpresa porque no se espera que de un papel tan pequeño se saque tanto partido.
Lo mejor: el trio de interpretaciones citadas. Toda la película, y sobre todo los veinte últimos minutos.
Lo peor: quizá el personaje de Ron Eldard, el policía que comparte penas Connely, (correcto en el film) esté metido con calzador.

Mikel

(ver vista para enlazar)

La vi en Dublín, en una de esas becas tan generosas que Zapatero nos brinda, con un compañero de clases de inglés que se ha convertido en unos de mis mejores amigos; le puse un ocho. Quizás por las circunstancias... Dublín me influyó, las personas que conocí me influyeron.

La volví a ver en Vigo. Con los amigos de toda la vida. Dos estrellas menos. Y porque fui generoso.


Jodie Foster mola, Neil Jordan mola, si me estiras Terrence Howard mola, la venganza mola... ahora bien, no me preguntes que es lo que falla.

Bueno, sí. Pregúntamelo.

Mikel

(ver vista para enlazar)

Antes de nada y por si se me olvida: innecesariamente larga.

Partiendo del hecho de que nunca vi un capítulo de "Sexo en Nueva York" entero, podría decirse que no era demasiado fan. De hecho, lo único que había visto de la serie fueron videos en Youtube en honor a Samantha; de lejos el personaje más carismático (el cual, por cierto, se ve empequeñecido en la gran pantalla).

Dicho todo esto, se podría decir que la película me ha dado todo lo que me esperaba:

·Carrie no me gusta, y puesto que es la protagonista, toda su historia con ese tal Mr. Mig se me hizo un tanto insufrible.
·Con Miranda han tratado de dramatizar el metraje, que como ya diré después: es un gran error.
·Samantha se convirtió en lo mejor de la película sin duda, a pesar de que en los videos de Youtube su humor era mucho más mordaz, caliente y gracioso.
·Charlotte, ¿quién es esta? La que menos sale. Tiene momentos graciosos, pero carece de historia.

Partiendo de estos personajes, los más avispados dirían que se trataría de una comedia romántica más, pero con gracia y buen ritmo (algo de lo que presumía la serie, creo); no obstante, decidieron dramatizarla hasta un punto sonrojante en el cual me tengo que unir a la crítica de un periodista de la portada en la que decía algo como que: "no consiguen emocionar con sus picos de dramatismo". Y es cierto, no lo consiguen.

Lo mejor: el personaje de Samantha, aunque muy controlado.
Lo peor: la relación entre Carrie y su ayudante, minutos que podrían haberse ahorrado (como otros muchos).

Por cierto, de entrada los títulos de films que llevan la coletilla: "La película", suelen ser una estafa.

Mikel

(ver vista para enlazar)

Marion Cotillard hará que no se olvide.

No me gustan demasiado los biopics, y a pesar de que Edith Piaf es un personaje de lo más interesante no han conseguido crear empatía con la cantante. Como he dicho la Cotillard hace un excelente trabajo (recompensado con un Oscar que al menos debería haber sido ExAquo con Julie Christie), pero no todo el film puede ir a sus espaldas, y más cuando han querido transferirle una enorme aura de grandiosidad.

La película se ve, se digiere, se expulsa y se recuerda por la actriz, por el maquillaje y por la genuina y extraordinaria voz de Edith Piaf.

Mikel

(ver vista para enlazar)