Antonio Hernández, director capaz de lo mejor ("En la ciudad sin límites") y lo peor ("El Gran Marciano"; ¿se considera siquiera película?) presentó en el XX Festival de Cine de Málaga este thriller con tintes de comedia negra. Sus reclamos, una Verónica Echegui recién salida de su papel de la Juani y una Carmen Maura que venía de "Volver". Roberto Álvarez y Marta Belenguer completan el reparto de una cinta que también cuenta con elementos críticos, con lo que a primera vista podíamos hablar de una interesante propuesta.

Sin embargo, las cosas no siempre salen como a uno le gustaría, y Hernández confunde comedia negra con asquerosa frivolidad (véase la escena en la mesa del billar, no en sí misma, sino con los datos que los espectadores conocemos al verla). Un Roberto Hernández que no cambia de cara en toda la película (no da para más) contribuye a hacer de la propuesta un producto absurdo y carente de todo sentido.

Aspectos positivos: la historia (aunque mal contada) es un reflejo de la realidad que se nos oculta todos los días: políticos sedientos no sólo de poder que arruinan con sus caprichos las vidas de mucha gente. Respecto al trabajo actoral, Echegui no defrauda, se le augura una más que buena carrera en el cine español, y Maura correcta como casi siempre. Las intervenciones de Marta Belenguer, aunque secundarias, se cuentan entre lo mejor del filme.

Un filme cuyo guión no está del todo definido y su estructura nada solidificada en unos buenos cimientos. Hernández pretende mucho pero consigue poco. Y es que no este el menor de los males del que se habla, sino el mayor: un mal que engendran las altas esferas, sabedoras de su influencia y poder, indiferentes a cuanto daño causen, y a las cuales convendría que echaran un vistazo a esta fallida cinta. Quizás sean los únicos que deban.

Franky_23

(ver vista para enlazar)

En una escena de la película, John McClane, el hombre que quedó atrapado en el edificio Nakatomi Plaza, más tarde en un aeropuerto, y que también fue víctima de un macabro juego a lo "Simon dice..." por las calles de Nueva York, pelea con una guapa y letal Maggie Q en un edificio y debido a los golpes, lanzamientos de diversa índole, tiros, y demás, los cristales del cuarto empiezan a hacerse añicos, quedando el suelo cubierto por ellos. No obstante, esto es "Jungla de Cristal".

Aparte de esta curiosidad, el filme no nos depara nada nuevo que merezca la pena ver: una nueva aventura para McClane, un nuevo día en que tiene que sacrificar sus planes y ponerse a repartir mamporros y acabar con los malos como sólo él sabe hacerlo. Su hija entra aquí en acción, si bien su intervención no es que sea muy importante, y como compañero de McClane encontramos a Justin Long, que, a pesar de no hacerlo mal, se le ve con poco carisma comparado con el genial Samuel L. Jackson o con el bonachón Reginald Veljohnson (Powell). Poco carisma el que tiene el villano Timothy Olyphant, que no consigue ponerse a la altura de ninguno de los anterioes (Alan Rickman, Franco Nero y Jeremy Irons) y que tampoco constituye un rival digno para el policía que encarna Willis.

Las escenas de acción están muy logradas, salvo alguna que otra fantasmada (a McClane siempre se le permiten, pero la escena en que conduce el camión y un caza intenta derribarlo no hay por donde cogerla), los tacos y gracias propias de él siguen presentes a lo largo de la cinta, y, en definitiva, McClane sigue siendo McClane. El problema quizás resida en que en una generación de Bonds, Misiones Imposibles, y Bournes, McClane se vea algo viejo para seguir realizando su trabajo.

Esperemos que "La jungla 4.0" sea el ultimatum de McClane, y que no quieran intentar seguir explotando una saga que ya en el pasado dio sus buenos frutos. Yippi Kay Yei, hijos de puta.

Franky_23

(ver vista para enlazar)

Magistral primera temporada en la que cada capítulo te dejaba pegado al asiento con unas ganas tremendas de ver el siguiente. El mundo entero vibró con el mayor plan de escape de una prisión jamás concebido por el hombre. Con unos personajes carismáticos (enormes Abruzzi y T-Bag) y unos giros de guión realmente sorprendentes, fuimos testigos de cómo ocho presos escapaban de la penitenciaría de Fox River.

Su segunda temporada cambió completamente (para bien) el concepto de la serie, al decidir seguir hacia delante con la escapada y no mantenerles en prisión. El nivel bajó un poco pero aún seguíamos interesados en ver que les deparaba el destino a cada uno de los fugados.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Ahora estamos con la tercera. Craso error haber continuado con una serie que ya no daba para más. El tiempo lo dirá, pero tener de nuevo a Scofield entre rejas no hace sino que la serie pierda realismo y se convierta en un espectáculo barato para ver cómo se escapará esta vez. En fin... siempre caen los mejores.

Franky_23

(ver vista para enlazar)

Joel Schumacher fue el encargado de recoger el testigo dejado por Burton, que después de que su candidatura para realizar una tercera parte fuera rechazada por el tono tan excesivamente oscuro que había dado a "Batman Vuelve" (una de las mejores de toda la saga) quedó relegado a tareas de productor. El cambio fue drásticamente visible: una Gotham City colorista y artificial, la entrada en escena de un Robin que anula por completo el carácter de Batman como justiciero de la noche, y unos villanos a cada cual más sobreactuado.

Con la salida del proyecto de Burton también se cayó Michael Keaton, sustituido con una mínima dignidad por Val Kilmer, un actor correcto, no así su paternaire femenina, Nicole Kidman, cuyo papel es poco más que el de mujer objeto. Michael Gough repite como Alfred y Chris O'Donnell se sumaba al equipo como el chico maravilla, el personaje más innecesario del mundo del hombre murciélago, un total contrasentido a su figura y que fue únicamente incluido en los cómics para atraer a un público más infantil. Batman puede ser de todo menos infantil.

En la galería de villanos, después de un magnífico Joker, un aceptable Pingüino y una soberbia Catwoman, Schmacher incorporó a los también interesantes (en el cómic) Enigma y, sobretodo, Dos Caras, pero lo hizo de tal manera que son de las peores adaptaciones de personajes que han cruzado la línea que separa el papel del celuloide. Un Tommy Lee Jones totalmente absurdo, convierte a un personaje dramático en una especie de drag-queen, acompañado, por si no estuviese clara su dualidad, por dos chicas, una representando el cielo y otra el infierno. Bochornoso. Jim Carrey no sale mejor parado con una interpretación de Enigma muy exagerada, cargando al personaje con un histrionismo que no necesitaba.

Y si esta les pareció el acabose, aún quedaba "Batman & Robin"...

Franky_23

(ver vista para enlazar)

-Esta crítica no se entiende sin contar el final. Los que no hayáis visto la película, absteneos de leerla-.

Con este incompleto título comienza la segunda película (primera propia) de Juan Cavestany, un más que interesante retrato de un grupo de amigos de un tiempo y lugar indeterminados. Una biografía intemporal en la que San Juan, Tejero, Gutiérrez y Verdú son los mediocres protagonistas (en cuanto a guión, no interpretación). Y es que mediocre es lo que se espera que sean, y todos demuestran una muy buena calidad (contraria a la del título) a la hora de defender sus papeles.

Las patéticas vidas de este variopinto grupo de personajes conforman un potente y curioso espectáculo, donde sentirse identificado es muy fácil, demasiado incluso, lo que debería ponernos en aviso de la clase de vida que llevamos. Un San Juan que se supone viaja por Escocia a lo Willy Fog y que en verdad es gigoló, un Tejero con inclinaciones psicópatas en una peluquería y una Verdú de femme fatal pero necesitada a la vez de una mano amiga son algunos de los personajes que desfilan por la pantalla. Pilar Castro y Antonio Molero como un matrimonio a punto de apadrinar a un niño negro, personifican a la supuesta gente de buena calidad, nada más lejos de la realidad, una enamorada de otro hombre y el otro tirándose a un jovencita.

El guión de Cavestany quizás se pierda un poco en la mitad del metraje, pero hace gala de una sobrada puesta en escena y de un final totalmente patético y excelente a la vez. Patético porque vemos que la "calida" de esta gente no ha cambiado nada, que siguen siendo los mismos hijos de puta que al principio, y excelente porque en un brillante plano final se añade la D que faltaba al título, por lo que, aunque siguen con la mala calidad, esta vez está completa.

Un recomendable y diferente título, que, por ahora, y por no tener, no tiene ni cartel en esta página. De nuevo, la calidad.

Franky_23

(ver vista para enlazar)