Críticas de: Komond Deckard

Esta película no es mala, principalmente porque Abre los Ojos no lo es y es clavadita en prácticamente todas las líneas de diálogo y escenas. Es lo mismo, copia de absolutamente todos los elementos. También tiene alguna cosa buena: la idea de los cielos en Vainilla me gusta, y lo mismo con alguna línea de diálogo, en la que sale alguna frase nueva de este tipo de "frases célebres" que son como si te escupieran la verdad a la cara en unas pocas palabras. Esos detalles, se agradecen. Aquí realmente te hacen dudar un poco del consejo de su empresa y no lo dice sólo por alto, aunque lo de los 7 enanitos sobra un poco. Como objección también le sumo que cuenta lo mismo exactamente, pero no se cómo, dura bastante más, con lo que se hace algo más pesada.

Ahora, lo que realmente no soporto....es que repitieran el mismo error que cometieron en Abre los Ojos. ¡Usar a Penélope Cruz!. Es lo peor, no sabe actuar y es mala pero a rabiar, una cara bonita sí, un cuerpazo... también, y además le da un toque dulce muy bueno, porque tiene ella esa pinta. Pero en realidad, como actriz, es mala, y van, y la usan otra vez. Como si no hubiera buenas actrices que le hubieran podido dar el mismo toque y además, brindarnos una gran actuación. El resto de actores no están mal, y bueno, Tom Cruise lo hace mejor que Noriega, Nawja Nimri para mi gusto mejor que Cameron, Fele y Jason Lee más o menos a la par, pero lo que realmente necesitaba una cara nueva era el papel que Penélope Cruz repitió.

Así, que, en definitiva, prefiero Abre los Ojos. Reconozco que influye muchísimo que fuera la primera que vi, pero también el hecho de que cuente lo mismo en menos tiempo, que fue la original y además, Abre los Ojos fue, en sí, la primera película que me hizo pensar que el cine era algo que podía dar mucho más de sí que lo que conocía hasta el momento y lo convirtió en mi pasión. También me pareció más desasosegante que el remake. Salvo por lo de los cielos vainilla y eso, un par de frases, no consigue mejorar lo suficiente a su antecesora como para preferirla. Unido a la absurda manía de Hollywood de hacer remakes, que en este caso fue completamente innecesaria porque Abre los Ojos cumplía con las espectativas técnicas y con unos subtítulos o un buen doblaje hubiera sido suficiente. En resumen, no está mal, pero tengo motivos suficientes para considerar mejor película a Abre los Ojos.

Igualmente, por todo lo que he oído, lo que hace decantarse muchas veces por una o por otra es cuál fue la primera, porque es a la que le atribuyes y a la que tienes vinculada la emoción de la sorpresa y la innovación. Veas la que veas la segunda, sólo te parecerá lo mismo.

Y es que es la película infantil más aburrida y absurda que haya visto nunca. Pensé que por lo menos sería un digno intento de revivir la experiencia de Shrek, parodiando los cuentos clásicos, pero todo lo contrario. Es mala la historia, cualquier risa que provoque será hacia sus creadores de lo malos que son, y ni siquiera tiene una animación 3D del todo aceptable (quitando un par de efectos, el tono general es bastante cutre).

Vamos, que no sólo opinando como adulto, porque eso podría influir siendo un producto más infantil, sino con el conocimiento de las opiniones de dos niños, la película es mala a rabiar, y sólo consiguió que me riera una vez, con un chiste muy concreto, que pondré en spoilers a pesar de no ser importante, y a pesar de que, aunque me lo propusiera, es difícil estropear una película tan mala.

En cuanto a las críticas de la gente al doblaje... en V.O. estoy seguro de que es igual de patética, porque directamente, no tiene gracia, así que dudo que sean sólo las formas y el mal doblaje (que lo es) los responsables de este infumable producto.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Sapo Detective: Oh, vamos, no encerramos a la gente sólo porque nos den mal rollo.
Cerdo: Ah no? Ejem... (llama por teléfono) Ey Joe, te acuerdas del tipo que encerramos la semana pasada. Sí ese, el del mal rollo. Pues ya lo estás sacando.

La película es mala a rabiar, aunque eso sí, no tanto como la quinta. La mayor parte es una vara de entrenamiento larguísimo y pelea sin emoción (las peleas tienen mucha peor calidad que en las primeras, y también son mucho más increíbles los resultados finales), aquí ya el argumento casi desaparece.
Desde mi punto de vista deberían haberlo dejado ya en la de Rocky III, y hubiera quedado una trilogía bastante buena.

En cuanto a la única escena que merece la pena, una de las escenas eso sí, que me he visto más veces por separado, me veo obligado a decirla en spoilers, a pesar de ocurrir bastante pronto.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

La escena de la muerte de Apolo Creed. Dios, que escena más mítica y brutal, que arte, que emotivo (a mí al menos me llego al corazoncito), ¡que pedazo de secuencia!. Una escena que se me quedó grabada en la mente ya de niño. Sólo por esa escena ya merece la pena que hicieran la película, aunque deberían haber hecho una buena en lugar de esta basura.
También muy buena la música del entrenamiento (Training Theme) que no su secuencia, tema mítico de entrenamiento.

Con un estilo estético muy de Guy Ritchie, esta película se parece mucho a 'Lock, Stock and Two Smokin' Barrels' y a 'Snatch'. Como Ritchie bebió de Tarantino en 'Pulp Fiction' para la historia y los personajes, esta se parece en lo que cuenta a ambos. Pero le falta también mucho para ser tan buena, ya que aunque la estética este efectivamente imitada, la historia y los personajes son flojos.

Y es que cuando los personajes que quieres poner sean tan extravagantes lo menos que puedes hacer es conseguir que sean carismáticos, que parezca que la extravagancia favorece la historia. Como en 'Snatch' intenta mitificarlos en los primeros minutos con anécdotas de sus vidas pero se queda en un intento.

Las escenas muchas veces sobran y son como pequeñas pijadas puestas para que te hagan gracia, con corridas, putas, un niño tonto y neonazis ridículos. Estos últimos con todo lo que hacen sobran por completo porque toda la película estás "¿qué pintan esos ahí?". Si realmente esas tonterías consiguieran tener gracia puede que no me hubiera importado el relleno, pero como me aburrían prefería que pasaran a la escena siguiente de una vez.

También me recuerda a 'Lucky Number Slevin' (El Caso Slevin), sobre todo por intentar meterte la sorpresa final también igual de absurda, pero al menos esta es mucho más entretenida y pasan más cosas, pero se quedan ambas en un quiero y no puedo de Guy Ritchie y Tarantino.

Con esto lo que quiero decir es que mal no está, sobre todo técnicamente, pero lo que cuenta me parece tan falto de vida que prefiero repetir el visionado de algo de Tarantino y Guy Ritchie antes que ver este intento de historia. No es que me moleste que se basen en alguien, es que me gusta que lo hagan bien.

¿Mi nota? Es una Pareja que pretende vencer en una partida a un Poker (de ases que además están calientes y humeantes)

Será muy poética y muy simbólica y todo lo que queráis, pero es aburridísima hasta la desesperación. Seguro que estará muy pensada, que buscará el uso de la imagen más que el de la palabra, y todo eso, pero lo que no consigue es mantener la atención por culpa de lo aburrida que es, y quieras o no, eso es fundamental.
Sobrevaloradísima película.

La mejor relación potencia/precio. Para absolutamente todos los usos, destaca por su diseño imitación de carbono, PAD numérico del teclado, impresionante conectividad y sistema de seguridad por huella dactilar.