Lo mejor es sin duda su animación realmente impresionante, con Robots realmente originales y bien creados y un universo que seguramente gustará tanto a niños como a adultos. Después tiene también algún chiste gracioso y ya, no es una buena película. Porque yo creo que se pasa de metraje, yo hubiera recortado unos 15 minutos. También tiene partes realmente estúpidas que solo buscan la risa complaciente del espectador y que se detienen para no dar a más, cuando lo podían haber mejorado.

Muy infantiloide pero tremendamente bien animada. Pasable y decepcionante. 5.4

Anatómico Juan

[ver vista para enlazar]

No me voy a extender mucho contando la explicación del film, ya que otros usuarios lo han hehco y parece que se han enterado mucho mejor que yo. Pero sí voy a decir que este es un film cautivador, que conmueve, que aterroriza. La fusión de emociones sumadas a la inocencia aparente de Donnie da como resultado la cuasi obra maestra que es. Richard Kelly reunió a un cast magnífico de caras conocidas y también desconocidas para darle vida al film: Jake Gyllenhaal hace el papel que se empezó a abrir a círculos cinéfilos, en un papel algo sobreactuado en partes, pero que contando la edad del actor y la dificultad moral del entendimiento del personaje de Donnie lo salva. Barrimore, McDonnel, Wyle, la hermana de Jake... todos éstos sí hacen grandes papeles, algunos cortitos pero buenos.

Los momentos de tensión están conseguidos. El conejo es para mí un icono del terror y la escena en la que esa cosa tipo flubber sale de Donnie se me quedará grabada para siempre. El guión es, en definitiva, soberbio. Pues eso. Lean otras críticas mejores que ésta, que además narran con gran astucia lo que el film cuenta. Gracias, me habéis ayudado a dar otro enfoque al film. Muy buena: 8.6

Anatómico Juan

[ver vista para enlazar]

Ed Wood es uno de los peores directores de la historia y, paradójicamente la película que le hace honor es muy buena. Tim Burton se rodea de un equipo técnico y artístico genial para hacer una de sus mejores películas.
Rodada en blanco y negro, la película simplemente sigue la historia del director americano Ed Wood, sus relaciones personales, y sobretodo su trabajo en el cine, como la creación de sus guiones o los rodajes. Siempre positivo, supera los problemas que se le ponen delante con alegría y buen humor. (Lástima que el resultado de sus películas fueran tan malas...)

Burton construye un biopic entretenido y memorable por la calidez de sus personajes y situaciones: los rodajes no tienen desperdicio, ni tampoco Johnny Depp, Sarah Jessica Parker o Martin Landau, ni el encuentro con Orson Welles. Son todos ellos geniales. Como se puede deducir, el guión, admirable.

No sé como no recibió nominaciones al Oscar por ejemplo a Película, Actor y Dirección. Desconozco si fue nominada por guión, no sé, pero debería. Ese año hubiera sido un gran año en los OScar en los fim que cuentas experiencias de rodajes y espectáculos (Me refiero también a "Balas Sobre Broadway" de Woody Allen) el caso es que esta película fue injustamente olvidada y resulta mejor que, por ejemplo, la ganadora de ese año Forrest Gump.

En resumen, es de visión obligatoria: divertida, genial, amena, entrañable...son solo algunos de los adjetivos que mejor le quedan a "Ed Wood". Véanla, y disfruten.
7.7

Anatómico Juan

[ver vista para enlazar]

Magnolia es un retrato doloroso y fiel a la vida de distintas personalidades que sufren, afrontan y, sobretodo lo que trata el film, perdonan. La propuesta de P.T. Anderson es buena y el guión basado en esa idea también lo es, pero con pequeños arañazos que yo creo que lo empeoran y que los voy a analizar aquí:

-¿Por qué tienen que tener algunos personajes reacciones tan irreales? Por ejemplo, Tom Cruise en su entrevista. No creo que eso sea una manera de justificar las distintas formas de vida.
-¿Por qué hay personajes tantas veces vistos? El enfermo, el pringao, el triunfador que le falta algo... Que los estereotipen tanto en una película coral como ésta no me parece la mejor idea.
-¿Por qué cree Anderson que diciendo tacos uno muestra más sufrimiento que el que se calla? El lenguaje que se utiliza en esta película me parece excesivo. Vale que las cosas que pasan son raritas pero...

Estas son las cosas que más o menos me descolocaron y que menos me gustaron. La verdad es que la pelicula es muy dura y sí me gustó el tratamiento de algún personaje, como el de Moore, además la fotografía es genial, me gustá y es muy eficaz. Esas tres horas de metraje me parecen excesivas, sobre todo porque en la segunda hora todo pierde mucho fuelle. El el primer tramo (en la presentación de los personajes.) la película te entretiene y tiene un par de escenas de antología, después en el segundo tramo aburre, para luego volver a subir en el tercero con ese "suceso" tan extraño. Más o menos se puede ver que la película entretiene y solo flojea en un lugar que el la segunda hora, lo demás bien.

También digo que me impresionó como ella sola. La fotografía ayuda. Las canciones también. Y esas cosas tan anormales que aparecen en el guión también. Magnolia es una forma extraña, pero sobrecogedora de contar el cine, algo rompedora y también hay que decirlo, bastante pretenciosa. El director muestra realidades más exageradas de lo que suelen ser, o de los que debería ser en este cine indepediente. Me convencen pero no son del todo eficaces. Me gusta el efectismo de algunas escenas, como en el que se muestra la enfermedad del tío postrado.

¿Las interpretaciones? Suben mucho a una película que hasta este punto era normalita. J. Moore bien, solo un par escenas en las que me parece que sobreactúa pero nada más. T. Cruise, el más irregular; algunas escenas suyas me ponen los pelos de punta y me encantan, pero otras no me acaban de convencer. Justa nominación al Oscar para él. Hoffman antes de "capotear" hizo otra gran actuación. Triste y melancólico su personaje me parece el más personal y doloroso de la película. H. Macy me parece que está normalito y C. Reilly no me gusta como actor. Los demás rostros no tan conocidos están también bien.

En fin, en general una buena película, con muy buenas interpretaciones, buena música y fotografía y un guión que se acaba quedando grande para el director, que aún así, em gusta como ha llevado a cabo este trabajo.
7.5

Anatómico Juan

[ver vista para enlazar]

Ah, vale, menos mal que me lo has aclarado todo. Sí, porque pensaba que era un video mal hecho de un par de cachondos mentales que tenían las tardes demasiado libres. Contratarían a la prima de uno de éstos para hacer de fulana prota y lo colgarían en YouTube. Se harían famosos en la red y les pedirían una secuela en la cual contratarían a la madre de una de ellos para hacer de Stripper de las Vegas, entonces uno de ellos revelaría su verdadera sexualidad... zoofilia!!! Menudo giro argumental, eh? Cambiaría el concepto de desenlace y sería film de culto trash y alabado por masas de frikies.

Pero no, el film tiene un director... ¿el padre de alguno?

Fuera de coña e iras, el film es de lo peor que hay si quieres disfrutar con un buen film. Compite con patrañas como Colega, dónde esta mi coche? y cosas del estilo por ser la película más calentona y estúpida de la historia del cine. No sé cual la consigue, pero estas son las nominadas. Vamos, que no la vean ni a punta de pistola.

Anatómico Juan

[ver vista para enlazar]