Otro Bond, otro aire, algo de acción, mucho romanticismo, malos a tutiplé y un comienzo para encadenar la nueva saga. Todo esto y mucho más nos encontraremos en Casino Royale 007

Las criticas que he leído y las que me quedaron por leer, son en su mayoría acertadas, tanto las que van a favor como en contra, de hay los gustos y colores que se suele decir, las que van a favor, son en su mayoría exagerada, pero no tanto como las que van en contra, que lapidan la película sin ninguna piedad ni coherencia, lo que por lo menos a mi me queda claro de esta serie de criticas es que no te puedes fiar de ellas, ni de la mía.
Yo siempre he sido seguidor de Bond, he visto varias veces sus películas y ahora las tengo todas en DVD, con esto no quiero decir, ni se mal interprete que estoy en el uso de toda la razón (más que nada porque no lo estoy), pero como he comentado me considero fan de la saga, y una cosa tengo clara al ver al nuevo y rubio Bond, no se equivocaron, con él vuelve ese estilo que muchos tildarán de machismo, pero con toques muy románticos en la mujer que le interesa, vuelve su famoso Aston Martin, por que se puede que modernizar los efectos especiales pero, ¿porqué se cambió el coche?, su acción es buena, bueno la poca que tiene pues con sus 2 horas 25 minutos, más o menos podían haber puesto algo más, eso sí la persecución del principio es alucinante, Bond persiguiendo al cabecilla de los Yamakasis, algo muy espectacular, además de todo esto, está un Bond con heridas de las batallas sucedidas tras el transcurso del film, pero si lo quieres hacer humano y no superhéroe, déjale las costras de las heridas un poco más de tiempo,(a mí me duran lo menos una semana en cicatrizar completamente, además, si a la herida le da el sol se te queda la marca y es cierto comprobado científicamente y en mi cuerpo, por heridas en el trabajo, aunque resulta más creíble esos gestos de vulnerabilidad en el personaje.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Pero para mi siempre será Sean Connery el genuino Bond (Cary Grant también hubiese estado bien de no haber rechazado el papel), como lo son para casi todos los fans de Bond, pues ninguno juntó su humor, carisma, elegancia y acción, más bien tirando a aventuras de todos las restantes. Sin tanto efecto logró encandilar a una legión de fans.
Pero las cosas han cambiado y los que hoy juzgan de ser un Dios Daniel Graig como Bond, lo hicimos otros cuando cambiaron a Sean Connery por un nada despreciable Roger Moore, pero aunque tenían sus films más acción no nos llegaba a llenar como agente secreto, bueno antes que este nos encontrábamos con un Bond que solo repitió una vez, un soso y poco creíble George Lazenby, nos siguió Timoty Dalton, de los pocos Bond que la mayoría de los fans queríamos que muriera por lo irritante y cara palo que era, el peor si ninguna duda (aunque tendrá algún fan, si no mirar cuantos me votarán mal), luego pasamos al segundo Bond más creíble pero menos Bond, se acabó fumar, salir con mujeres menospreciándolas y cambió M (por una chica, no tengo nada en contra de ellas pero, en los libros no es así, como Juana de Arco no es un hombre en ninguna película, cosas de la modernidad). Un Bond que superaba en acción y fans a los tres anteriores, Craig está a la altura de los tiempos, más fibrado y si fumar (por culpa de las leyes) un correcto y buen Bond, pero, nunca ninguno, podrá desbancar a Sean Connery, ni el mismo Sean Connery si volviera a trabajar como James Bond, pues siempre tendremos su recuerdo y sus grandiosas películas como agente secreto.

max

(ver vista para enlazar)

Varios escalones por debajo que sus anteriores secuelas, pero muy buena también, escenas emotivas y recordadas, (lacrimógeno momento cuando Mickie se queda en el vestuario mientras destrozan a Rocky) un Rocky más cachas, más esculturar, más ágil, pero peor actor, dejan bastante de lado un guión, también del propio Stallone como toda la saga y como no, dirigida por él.
Aquí se basa más en las peleas y un largo entrenamiento, que en los mismos personajes, claro está que ya los conocemos a todos y sobra las explicaciones, pero aunque me siga gustando y la haya visto varias veces es la tercera en calidad, pues cada película que se hacían era peor que la anterior.



-Sólo lo hacía para protegerte.
-Los combates eran amañados.
-No eran amañados, solo que los rivales no estaban a tu altura.
-Un día te levantas y te das cuenta que no eres nada, que todo ha sido mentira.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Aun así entretiene y disfrutas, con un comienzo espectacular, con exhibición de boxeo y lucha libre, con un icono de la misma Hulk Hogan, divertida la pelea y como Poli va en su defensa y es lanzado al otro lado del ring cuando estaba atacándolo violentamente.
Un malo muy malo M.T, clavado de boxeador duro y como tiene pocas frases es creíble.
Escena memorable también la muerte Mickie, uno de los más sentidos de la historia del cine.

max

(ver vista para enlazar)

Película que no basa su guión en intentar convencerte de fumar, tampoco en que lo dejes, solo basa en la creencia que cada cual una vez llegado a la madurez o mejor dicho la mayoría de edad en hacer lo que mejor creas conveniente, en una decisión única, pero claro manipulada por la publicidad de todos los medios, deportes y series de televisión. Aunque poco a poco se ha hecho eco la sociedad de ir dinamitando todas las fuentes publicitarias de todos los medios, debido claro está al índice de mortalidad de los ciudadanos por esta causa “El Tabaco”.
Como película se me hizo la mar de entretenida, gracias a la labor de su protagonista, un para mi desconocido Aaron Eckhart, perfecto manipulador de los medios, hombre que sabe dar la vuelta a la tortilla según su mejor interés; Los secundarios están soberbios, desde el jefe de Spiderman un J.K. Simmons, hasta la trepa Katie Holmes (le viene al pelo), pasando por el hombre Marlboro (pequeña aparición de Sam Elliott), el senador William H. Macy y un ect….que hacen que el film sea una comedia, con mensaje social.

max

(ver vista para enlazar)

Octava película de la serie Mansters of Horror, esta vez toca el turno del film de John Carpenter, una película con estilo propio e inquietante en su ejecución, un profesional del medio realiza este capítulo de intriga donde un muchacho (Udo Kier) trabaja como localizador de films y además es dueño de un cine, su trabajo consiste en localizar una película francesa que se supone que está maldita y tal como va avanzando en la investigación le ocurren cosa sobrenaturales.
Uno de los mejores de la serie sin llegar al estilo de Obra Maestra, eso si más entretenida y escalofriante que otros capítulos casposos de la misma.
Aquí el autor de “la Cosa” o “Asalto a la comisaría del distrito 13” sabe mantener al espectado absorto a la pantalla esperando el desenlace.
En definitiva un film interesante que hace seguir con ánimo, como si de una carrera se tratara para seguir viendo más capítulos de esta serie con muchos altibajos.

6.8

SEGUIREMOS INFORMANDO.

max

(ver vista para enlazar)

¡Joder, qué mala que es! Partiendo de esta base y sin ánimo de ofender a los lectores de esta cinéfila página y sobre todo a los que hayan votado bien esta película ¿Hay alguien?, haremos esta crítica hacia la peor de la serie que he visto por el momento, me esperaba que muriera hasta el apuntador, pues todos se lo merecen por los malos que son, no en el film, si no en la ejecución de sus papeles, en esta bazofia que mancha el que fue uno de mis directores de la época, con joyitas como las más que nombradas, “Matanza en Texas”, “Postergeist” o la menos famosa, pero entretenida “Fuerza Vital” (como estaba Matilda May).
Un director que estuvo en la cumbre y baja al infierno con este bodrio apabullante, con un Robert Englund que es para tirarlo a los leones, unos desconocidos secundarios o principales, por que “Freddy” es el secundario aquí, son horroroso, poco creíbles, además de ser unos niñatos con aires de matones en una ciudad, supuestamente destruida por la tercera guerra mundial, ya que se encargan en repetírtelo durante varios momentos del film, aunque no solo esta destruida, si no que no avanzaron nada en ese tiempo, ya que los coches son de los antiguos y las casas igual o peores que las que tienen ahora, mierda de avance Yanquis. A todo esto hay que sumarle el garito tipo “Blade” y ciudad tipo “Mad Max 3, la cúpula del trueno” con sus espectáculos y gente subdesarrollada.
Vamos por si quedaba alguna duda, no me gusto nada y no lo aconsejo, la peor hasta el momento, espero no tener que repetir nunca la experiencia.


PD: ¿Cómo te metiste en este capítulo Tobe?
Seguiremos informando.

max

(ver vista para enlazar)