Críticas de: pato melon

De ti depende que el sistema de recomendación de películas sea más perfecto cada día:
Cuanta más gente vote películas, mejor para todos. Gracias por recomendarnos a tus amigos.

Comedia de Billy Wilder en la que todo funciona con la precisión de un reloj suizo, no queda ni un cabo por atar ni un gag de repetición por repetir. A pesar de admirarla, nunca la volvería a ver, pierde gran parte o toda su magia después del primer visionado. Será que todo es demasiado perfecto.

Obra de Haneke catapultada directamente a satisfacer su propia egolatría y pedantería y la de aquellos críticos que se las dan de entendidos por "amar el cine europeo que rompe con los convencionalismos clásicos".

Es una auténtica pena que después de una película tan brutal como "funny games", Haneke se atreva a tomarnos el pelo de esta manera. Esta película no tiene absolutamente nada. Ni violencia, ni tensión, ni interés en los referente a las relaciones familiares (se supone que importantes dentro de la historia), ni nada de nada. Lo que sí tiene es una increíble capacidad para dejar sobado al más pintado porque la película es un soberano tostón.

Y sí, lo aburrida que es pasa por ser lo peor de la película, lo peor en un arte que además de arte pasa por ser entretenimiento. Y con ello no quiero decir ni muchísimo menos que sea su ritmo leeeento lo que la hace aburrida (que también) sino su absurdo y flojísimo guión...Vamos hombre, esa historia no da ni para un corto, es una chorrada de tomo y lomo y desde un primer momento te preguntas si la idiotez de lo de las cintas da para hacer una película de 100 minutos...La respuesta está clara.

Por otra parte, me gustan los finales abiertos...Pero a ver...Un final abierto es el de "Funny games", ese sí, ese sí me convence, cierra la historia de la película pero no la historia en sí, que continúa más terrible aún en tu imaginación...Pero esto...Esto no es final ni es nada, esto lo que es, es una mierda confusa.

La única idea propia de un buen director como Haneke es la que se apunta en alguna crítica, de que sea el propio Haneke el que envía las cintas...Estaría muy bien, pero si tuviera alguna conclusión e incidencia en la historia, porque ná de ná. Si juegas a ser Dios en tu película, pues sé un Dios presente, para bien o para mal, no vayas de omnipotente y luego desaparezcas para sumergirnos en un mar de escenas aburridas y que no conducen a nada.

Por lo visto (y digo por lo visto porque no trata sobre absolutamente nada) esta película trata de las relaciones familiares, el rencor, la violencia, el racismo...pero lo hace de una forma tan aburrida, sosa y fría que así es precisamente cómo se queda uno tras acabar de verla: aburrido y frío.

Lástima, porque el trabajo de los actores y el significado de ciertos planos son muy meritorios pero nada más. Sin duda, caviar de diamante para entendidos y tragachapas, pero no para quien quiera ver una película entretenida e interesante (que Haneke las tiene, y muchas, en especial La pianista, donde el ambiente frío y distante es acorde a lo que nos cuenta la historia...porque al menos hay una historia)

Miedo me da el remake a la americana de Funny games...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

¿Qué significa el plano ese fuera del colegio? ¿Que eran los chavales los que envían las cintas? Pues entonces sí que sí, menuda caca, así me anulas totalmente el resto de la película...

La verdad es que no sé si esto es una obra de arte o una mierda repugnante. Lo que está claro es que tiene un gran mérito ya que es de hace 20 años (cómo pasa el tiempo...). No me refiero a que tenga unos grandes efectos (más bien dan risa), ni un gran presupuesto con el que hacer una obra romperdora. No. Tsukamoto intenta innovar con unos medios precarios que hacen pensar que el tío este es un completo friki del montaje que ha convencido a un par de actores noveles para hacer una pseudo-película.

Es conveniente utilizar el término de pseudo-película ya que no se sabe muy bien ante el producto que estamos...Durante todo el metraje nos da la impresión de estar ante un cortometraje experimental o un videoclip de un grupo cyberpunk...El problema es que la ambientación no está bien conseguida y se recurre constantemente a efectos de montaje y de sonido para dar el pego. Osea que la locura visual está al servicio de la locura del argumento.

Sin embargo su gran problema es que es tan friki que apabulla. Sus imágenes te golpean constantemente, son desagradables, incesantes, están mal enfocadas, hay veces que no ves absolutamente nada, el uso de fotos frame a frame se hace pesadísimo (aparte de ser un pretexto para ocultar carencias de presupuesto), mal iluminadas...La duda surge en el momento en el que sabes que eso era exactamente lo que pretendía este director frikazo...Era lo que pretendía...pero no funciona.

De todas formas es un clásico de culto y por algo será, lo cierto es que indiferente no te va a dejar. Yo la encuentro demasiado cutre, paranoica y excesiva. Además le sobra un montón de metraje. De hecho debería haber sido un cortometraje, porque esto no da para más. Ale, si no la has visto y tienes un colega bastante friki, pídesela y vela, así ya podrás decir que viste Tetsuo y que es una flipada.

Esta fue, junto con "Urotsukidoji", "El viento de amnesia" o "3x3 eyes", una de las primeras películas de animación japonesas que llegaron a mis manos. En aquella época flipaba con la violencia, sangre y sexo que había en ellas y por ello, me atraían irremediablemente. No hace falta decir que Ninja Scroll fue una de aquellas míticas películas, que aún hoy dejan en pañales a muchas de las cosas que se han hecho en la animación de cualquier país y en cualquier año.
La verdad que el argumento no es nada del otro mundo, no hay rollito filosófico ni nada por el estilo, se trata más bien de una aventura de avanzar y matar a enemigos cada vez más variopintos y poderosos (un hombre de piedra, otro con una colmena en la chepa, un samurai ciego, una ninja que utiliza hilos cortantes, otro que se camufla entre las sombras, otro que regenera sus heridas...) desparramando torrentes de sangre. Y en medio de todo, incluso hay espacio para el amor.
En fin, un lujazo, un clásico atemporal y más siendo del género al que pertenece. Mítico Jubei.

A estas altuas de la vida, y con alguna que otra obra maestra a mis espaldas, creo que ha llegado el momento de contestaros de una vez a todos vosotros, mis detractores...No lo hago por mi ego personal, ni por chulería y/o mosqueamiento, sino para demostraros lo equivocados que estáis en vuestras críticas hacia mí y esta película...

Creo que todos me consideráis un friki. Efectivamente, lo soy. Soy un auténtico friki del cine, un amante del séptimo arte desde sus versiones más clásicas hasta las más retorcidas...¿Qué tiene eso de malo? ¿Es malo que plasme mis conocimientos cinéfilos en mis películas? ¿Por qué no es lícito que homenajée a esos directores y películas que tanto me han marcado a lo largo de mi vida?

Y ahora, que me he labrado un nombre a golpe de cine, creo que tengo todo el derecho del mundo, y si mis colegas del gremio me lo permiten, a hacer una película en la que todas las frikeces con las que he aprendido el valor del cine y de la estética, se vean representadas. No es una copia de secuencias de otras películas, sino que es un refrito de estilos y de géneros con los que he pretendido crear un film entretenido, original, salvaje y desprejuiciado. De nuevo, ¿qué tiene eso de malo? ¿Qué tiene de malo querer acercar al público, géneros con los que no están familiarizados por ser demasiado frikis?

Mucho criticar, pero bien que venís a ver la película. Todos sabéis de qué va; Artes marciales, largas conversaciones, muchos miembros mutilados, sangre a borbotones, Uma con el traje de Bruce Lee...Una película que muchos de vosotros no iríais a ver ni locos si yo no fuera el director. Pero lo hacéis. Muchos de vosotros no iríais a ver una película en la que la violencia y la venganza fuera el Mcguffin de la historia, la excusa de la trama. Pero ahora lo hacéis, e incluso algunos de vosotros lo alabáis como una obra maestra...

Me río yo de aquellos que se quejan que es un espectáculo vacío, porque entonces no han entendido de qué va este show. Y pena me dan por ello, porque yo, como la persona creadora, sé el objetivo que busco y si en mi afán creador finalmente lo he encontrado. Y sé que lo he encontrado, por una razón bastante simple: Si yo fuera al cine, esta sería la película que me hubiera gustado ver.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

A partir de ahí podéis decir lo que queráis, que no tenéis ni puta idea de lo que decís. Algunos criticáis por criticar, por ir de cinéfilos quisquillosos. Otros lo hacéis por tirria personal...Otros, por qué no, porque la película no os ha gustado. Me parece perfecto. Pero por favor, dejad de inventaros chorradas espaciales como que es demasiada violencia o bla bla bla...¡Pero si hasta he puesto un blanco y negro que queda tó chulo para que una secuencia no resulte tan fuerte!

En fin...de todas formas, los que os quejáis sois casi los mismos que ya decían antes que "Reservior Dos" o "Pulp Fiction" eran muy violentas, que sólo había tacos, que si el montaje tal y cual...En fin, espectadores que nunca saldrán del encorsetamiento producido por años de cine tonto, sin ideas y repetitivo. Yo en este caso, tengo la conciencia tranquila, porque he querido ser diferente. Y, paradojas de la vida, me han llamado copión por ello...esto no hay quien lo entienda.

Bueno, qué se le va a hacer. Soy director de cine, soy chulo, no entiendo las críticas hacia mí ni hacia mis obras... Y por supuesto, Kill Bill es una obra maestra, váyanse a creer...