Los responsables han modificado pocas cosas con respecto al guión original de Yojimbo –así pues, no es justo ni cierto decir eso de que la escribieron en 20 días: seguro que Kurosawa y Kikushima tardaron más–. Simplemente han ambientado la historia en otra época, han añadido lo del robo de las armas en la frontera y poco más. Esto ya resta méritos, y hace que baje un punto entero mi nota. Otra cosa que resta décimas es la cutrez de decorados y efectos.

A pesar de todo, Leone, Morricone y Eastwood consiguen entretener en todo momento y crear un estilo característico, aunque "inspirado" en lo que anteriormente engendraron Kurosawa, Sato y Mifune.

Lo peor: las flipadas con la puntería, tan típicas de este cine, que hacen que nunca se tema por la vida del protagonista (¡cuánto eché de menos la metáfora del enfrentamiento katana-pistola!); el final (ver SPOILER); la falta de presupuesto.
Lo mejor: música; montaje; el pulso del director; el careto de Eastwood; el guión original de Kurosawa y Kikushima, que ofrece situaciones inesperadas y, como bien ha dicho un crítico, surrealistas.


Prefiero con mucho "Yojimbo", aunque este remake no está nada mal para pasar el rato.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Imposible que el hermano más listo de los Rojo no se decidiera a disparar a la cabeza en vez de al corazón más allá del segundo intento.

jastarloaoroz

(ver vista para enlazar)

No se trata sólo de la mejor película de submarinos hasta la fecha, sino de una de las mejores películas bélicas de la historia.

No se esperen un claro alegato pacifista (que lo hay, aunque sólo hacia el final). Se trata de tensión, acción y amistad en una lata de sardinas que es acosada por las cargas de profundidad británicas. Y así las dos horas. Pero no se crean que aburre: te identificas tanto con la tripulación que sufres con ellos la presión del agua sobre el casco.

El mínimo guión se reserva algunas sorpresas que no harán sino acrecentar la angustia.

jastarloaoroz

(ver vista para enlazar)

Espléndido y punzante guión que caricaturiza, no sin elegancia, a los distantes estamentos sociales de una sociedad como la inglesa, que tanto tiende hacia el elitismo aristocrático. En él habrá lugar para el pobre que, ya sea por venganza o arribismo, aprovecha la más mínima oportunidad y cualquier medio posible, moral o no, para internarse entre la nobleza; para la joven seductora materialista en busca de marido con futuro económico prometedor; para la mujer mojigata de fuertes convicciones morales que se engaña a sí misma apartando la mirada de las incómodas verdades con las que ha de enfrentarse; para el noble que no duda en proteger su coto privado de caza de los hambrientos plebeyos mediante cepos y escopetas (!); y, cómo no, uno muy destacado para la injusta ley del derecho de los pares a ser juzgados en la Cámara de los Lores por sus propios compañeros –el mismo año del estreno fue derogada–.

Louis, el protagonista, mediante una narración en off perfectamente integrada, nos irá confesando mediante un flashback continuo la verdadera historia que aconteció. La tacañería de los estudios Ealing les llevaba a tirar más de creatividad y talento que de presupuesto, por lo que, por fortuna, nos permitirá disfrutar de una estructuración inteligentísima y de dos actores estupendos: Denis Price, que interpreta a Louis, y un Alec Guinness treintañero que interpreta, con toda la comicidad y versatilidad del mundo, a los ocho aristócratas secundarios que le preceden en la sucesión al título vitalicio y hereditario del Ducado de Chalfont: Ethelred D'Ascoyne, el actual Duque, que vive en su mansión y caza intrusos; el reverendo Lord Henry, gangoso al más puro estilo británico –el favorito del propio Guinness, y el mío también–; Lord Ascoyne D'Ascoyne, el banquero que llega a aceptar como discípulo al propio Louis; Ascoyne D'Ascoyne Jr., hijo del banquero obsesionado con la... "fotografía"; Henry D'Ascoyne Jr., hijo del reverendo, pero un seductor con aires de superioridad; el Almirante Lord Horatio D'Ascoyne, que se vuelve loco en plena travesía; el General Rufus D'Ascoyne, que sufre narcolepsia, salvo cuando está contando sus aburridas anécdotas a los novatos; y a Lady Agatha D'Ascoyne, ¡la mujer de la familia!
Otros secundarios como el verdugo o los celadores también son muy interesantes.

Como curiosidad más destacada, mencionaré que el reaccionario Código Hays estadounidense hizo que la película original se proyectara en América con un final alternativo (en el SPOILER explico lo que aparece en él). Dicho final, que no conservaron los estudios Ealing y que procede de los archivos no abiertos al público del Museo de Arte Moderno de New York, se incluye como extra en el DVD correspondiente de la colección Criterion que salió en febrero (creo) del 2006.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La distribuidora se quejó de que el final era ambiguo pues, aunque a Louis se le olvidaban sus memorias encima de la mesa de la celda, no se veía explícitamente que terminara pagando –esto es, ejecutado– por sus crímenes. El final alternativo americano es el mismo, pero con unos 10 segundos de insertos para aclarar que "pagó" por ellos.

jastarloaoroz

(ver vista para enlazar)

Por muchas de las críticas denostantes que he leído, deduzco que ni la mitad tiene reciente los relatos de Asimov, si es que alguna vez los han llegado a leer. En casi todas ellas se lamenta que se haya ensuciado su nombre, que el guión no respete para nada su "Yo, robot", que si patatín, que si patatán. Bien, pues esto es una sarta de tonterías. La semana pasada me leí el libro y ayer vi la película, y os puedo decir que ésta es como el relato número 10 que no aparecía en la novela; es una historia construida a base de fragmentos de los nueve "cuentos".

Vale, yo también lamenté que se mezclara todo este universo robótico en el que se plantaban juegos de lógica y moral con el cine de acción comercial más flipado, que se otorgara el protagonismo al registro cómico más inadecuado de Will Smith (aunque yo os aseguro que como actor dramático puede dar muchísimo juego, y en esta película ofrece un par de momentos muy intensos); pero no me obcequé y pude ver claramente que las bases del guión son tan "sólidas" como las de cualquiera de los relatos (entrecomillo sólidas porque los pilares de los relatos también tenían sus puntos débiles; y os lo está diciendo alguien que se ha dedicado durante una temporada a la robótica, por si esto sirve de contrafuerte a mis argumentos).

Se aleja de la novela en los personajes de Lanning –no era un tipo tan afable como aquí– y Susan –era una robopsicóloga fea y amargada–. Pero lo del robot que toma conciencia, lo del ordenador central que manipula la estructura política y social, entre otras muchas cosas, son ideas que se pueden encontrar en el libro y que hacen que el guión sea más firme de lo que es habitual en este tipo de producciones.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Y en ningún momento veo que en la película se quebrante la ley 0/1 –en realidad siempre es la ley 1, sólo que para robots obreros afecta al humano como ser individual y para los ordenadores pensantes, a la humanidad en conjunto–, que dice que "Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño". No lo veo porque lo que se plantea es mucho más inquietante: el robot pensante decide que es mejor para la raza humana que él tome el control absoluto. Es tan humano que acojona; es lo que debieron pensar la mayoría de los dictadores en algún momento.

jastarloaoroz

(ver vista para enlazar)

Una de las mejores películas de aventuras de la historia, tan entretenida como lóbrega, de una belleza plástica encomiable. Es lo que pasa cuando en la dirección se besa el cielo y en la interpretación se juntan espaciotemporalmente los actores más adecuados para las características de cada personaje: Bogart siempre tuvo esas pintas de paleto avaricioso con culo plancha y pantalones hasta los sobacos, con lo cuál sólo tuvo que aprenderse el guión para resultar creíble, sin necesidad de "esforzarse" como hacía cuando le tocaba ir de traje; Tim Holt representa perfectamente la honradez en constante lucha con el egoísmo –magnífica la escena del derrumbamiento de la pequeña mina–; y Walter Huston represente la ambigüedad, pues, aunque todos queremos verle desde el principio como un abuelete resabiado pero de buen fondo, hasta el final no sabemos realmente de qué pie cojea. Vamos, que John Huston logra que seamos uno más en la excavación y que desconfiemos de todos nuestros compañeros.
Es el tesoro de Huston, no me cabe ninguna duda.

Es digno de citarse el discurso de Walter Huston al recibir el Oscar: «Many years ago... MANY, MANY years ago... I brought up a boy, and I said to him: "Son, if you ever become a writer, try to write a good part for your old man sometime". Well, by cracky, that's what he did!». Como para no estar orgulloso de su hijo.

jastarloaoroz

(ver vista para enlazar)