Siempre digo que una de mis deudas pendientes con el mundo y conmigo mismo es leer más. Pero justamente el cómic en el que se basa la película (El Secreto del Unicornio me refiero dado que mezcla varios) seguramente sea la obra escrita que más veces me haya leido en mi vida. De pequeño unas decenas de veces y alguna semana atrás y abriendo boca para la película lo volví a hacer. No se si es por falta de costumbre, pero esto hace que esté subconscientemente analizando en casi cada escena como lo han adaptado. La verdad es que pese a todo sale airoso de ello.
Y digo "pese a todo" porque no es una adaptación absolutamente fiel y directa de el cómic que pone nombre a la película. Mezcla este, El Cangrejo de las Pinzas de Oro y en su parte final un poco de El Tesoro de Rackham el Rojo y lo hace en una especie de remix libre metiendo sucesos de uno en otro entre otras cosas. Pese a estar como digo concentrado subconscientemente en valorar la adaptación no me han molestado o chirriado estas cosas. Eso si, porque sabía de antemano que la película no iba de ambos libros que sino seguramente hubiera salido mosqueado dado que cuando salió la noticia de la película pensaba que así iba a ser.
Este "remix" que comento, se entiende para darle un mayor peso y coherencia cinematográfica, que realmente El Secreto del Unicornio no es muy extenso y no da para mucho y que por ejemplo lo anterior basicamente es para poder contarnos el momento donde se conocen Tintín y el capitán Haddock. La verdad que tiene bastantes inventadas, la mayoría pequeños detalles aunque alguno más importante como que Sakharine aquí sea el villano y se inventen un linaje detrás cuando en el cómic era un simple anticuario que compró un barco como Tintín y los villanos eran los Hermanos Pájaro, que aquí no aparecen ni se les espera. Pero como digo, esto le da un mayor peso como película tanto para esta como para las siguientes de la saga y no molesta, incluso mejora la obra escrita aunque en cierta parte no la respete (comento algo más de esto en spoiler).
Dejando a un lado el tema de la adaptación que poco puede interesar a los que no son fans del libro, estamos ante una buena película de aventuras de esas para las que Steven Spielberg tiene un toque especial. El adjetivo de entretenida se le queda corto y esque su ritmo es trepidante y su visionado pasa en un suspiro. Seguramente sea porque llevo unos días de vicio continuo al Uncharted 3 (videojuego de aventuras para PS3) pero me ha recordado bastante a él, salvando que estos no devuelven los tiros y que me he acordado especialmente por los parajes del Sahara y las encadenadas escenas de acción con saltos, cabriolas y peripecias varias.
(Sigue en spoiler por falta de espacio y al final tiene un spoiler propiamente dicho y previamente avisado)
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)Ver todo
spoiler:
El espíritu de la obra de Hergé está perfectamente plasmado con unos personajes que son tal cual los vemos. A destacar el capitán Haddock, uno de mis favoritos de los libros. Quizá he echado de menos algo más de protagonismo de los hermanos Hernández y Fernández. Tengo ganas de ver en acción a Tornasol, seguramente el que más risas me ha arrancado de toda la obra de Hergé.
Comentar que la cinta arranca con unos exquisitos créditos iniciales que hacen también de corto en 2D como regalo a los fans.
Visualmente es espectacular con una técnica de captura de movimiento exquisita que cuida cada mínimo detalle. Quizá sea el momento de plantearse si ya se ha dado un paso adelante en esta técnica (de la que ha sido pionero Robert Zemeckis) y poder ser los actores premiables. De hecho Andy Serkins es ya un habitual de ello y papeles como el de César (el simio de la reciente precuela de El Planeta de los Simios) son perfectamente oscarizables. No me olvido de una notable BSO tras la cual está el maestro John Williams, la cual no es que tenga un especial protagonismo pero es un acompañamiento de lujo.
Pese a todas sus buenas cualidades y su notabilidad en ciertos aspectos, resulta un entretenimiento ligero y no llega al calificativo de gran película. Quizá la disfrute más con un segundo visionado sin el "lastre" involuntario de estar comparándola con el libro.
AHORA SI, SPOILER sobre el final y las diferencias con el libro (no leer si no has visto la película):
Por ejemplo el momento en el que descubren que las coordenadas llevan al Castillo del Molino y al globo terráqueo donde está la parte del tesoro que rescató del barco Francisco de Haddock y ahi ya está la pista para ir a la búsqueda del gran tesoro y el pie para la siguiente película.
Esto es más real y lógico que el libro, en el cual es al revés, dado que van a buscar el tesoro a una isla, al fondo del mar, etc.. para acabar encontrándolo en el globo terráqueo. Pero claro, lo lógico si Francisco de Haddocke tenía un gran tesoro en el barco es lo que se ve en la peli, que como mucho rescatara un poco y se lo llevara encima pero que el resto tras la explosión descanse en el fondo del mar.
La película empieza con un suceso que cambiara las vidas de los protagonistas (Brit Marling y William Mapother) que no es spoiler dado que es el arranque del film pero que prefiero no desvelar para que sea igual de impactante que lo fue para mi.
Ese suceso coincide con el descubrimiento (dado que su aparición es repentina, al menos es el día que se empezó a ver) de un planeta al que bautizan como Tierra2, igual al nuestro y a priori concretamente un planeta espejo donde todo es igual al nuestro.
La parte de ciencia ficción es más bien de trasfondo y lo que nos ocupa es un drama en el que la protagonista cuya vida ha cambiado completamente desde aquel día y se ha convertido un alma en pena castigada por la culpa, se acerca a él para intentarle pedir perdón por lo que pasó y al no atreverse en un principio y a base de mantener contacto van estrechando lazos.
Es triste a la vez que enternecedor ver a dos juguetes rotos y como interaccionan entre ellos con como digo un trasfondo de ciencia ficción que no se olvida porque entre otras cosas hay en marcha un sorteo para la primera expedición al planeta Tierra2. Pese a ser una película claramente independiente cae en tópicos o predecibilidad que podríamos achacarle a un telefilm de sobremesa pero aún así la conjunción de todos sus elementos resulta muy atractiva.
A destacar la bella fotografía en la que encaja a la perfección la preciosa protagonista como un elemento más de toda la potencia visual. Hay planos como los de ella desnuda "entregándose" al planeta o esos planos de Tierra2 de fondo en el cielo azul que recuerdan y mucho a la también reciente Melancolía.
Como digo, el final se ve venir pero es culminado de forma brillante con una imagen que te hace pensar por un momento, responde por si misma las dudas que podrían quedar en el aire y deja un buen sabor de boca, incluso para los que a parte de drama querían detalles de esa parte de ciencia ficción de la cinta.
Una película muy interesante cuyo regusto mejora a medida que la meditas.
Nathan (Romain Duris en su versión adulta) es atropellado de pequeño cuando sale corriendo a la carretera para avisar de que Claire (Evangeline Lilly en su versión adulta) está en peligro. Que sufre una experiencia cercana a la muerte es un eufemismo dado que dudo que los sesos no le salieran volando. Pero bueno, aceptamos el que se pueda haber salvado..
Saltamos unas décadas en el tiempo donde ya están hasta divorciados, momento en el cual se le acerca el personaje de John Malkovich para advertirle, no sabe muy bien de qué ni él ni el espectador en un principio. Este se le acerca a priori a mostrarle que puede ver en la gente cuando va a morir, que se acerca a ellos para que vayan en paz a ese fatídico momento y le enseña pruebas para que se lo crea.
La cinta resulta un pretencioso y por momentos pedante, ejercicicio de reflexión sobre la muerte. Con unos aires exagerados que se da a si misma de misterio y profundidad con sus personajes y diálogos susurrantes, con esos planos eternos con música que intenta acrecentar la sensación y con flashbacks que recuerdan a esos momentos de El árbol de la vida en plan "que bonita es la vida en familia mientras caminamos porla naturaleza".
Hay algunas secuencias que da la sensación que estás viendo la saga Destino Final, si a esta le pusieran unas gafas de pasta. La verdad es que se hace bastante tostón y pese a que no es mala, tampoco tiene nada a resaltar. A parte de intentar ser profunda y reflexionar con tildes religiosas y filosóficas sobre la muerte también pretende emocionar y no consigue nada de ello. Ni con la historia principal ni con alguna secundaria como el chaval con cáncer que tampoco es una parte necesaria.
Y el final no está mal aunque es bastante predecible y no causa el impacto deseado en el espectador, si es que además para ese momento no se está echando ya una cabezadita.
Ya hemos visto películas sobre amistad entre niños y animales y concretamente con un delfín está en nuestras memorias el mítico Flipper. Este típico telefilm de media tarde nos cuenta como un niño encuentra un delfín herido en una playa y se acaba encariñando con él y con la gente de una protectora donde lo cuidan.
Un padre que lo abandonó, un adorado primo que vuelve herido de la guerra y un refugio de animales en bancarrota con algunos de los problemas a superar para ofrecernos la típica explosión final llena de júbilo y esperanza y como no, buscando la lágrima fácil.
Valoro positivamente que se cambie aunque sea minimamente la estructura de "problema inicial - mejoría - bajón - explosión final" por una constante sucesión de caidas de las que hay que levantarse y reponerse a cada momento y que además ofrece las esperadas moralejas de superación, de no rendirse nunca, etc
Como digo, basicamente es un telefilm de media tarde con dos caras conocidas como las de Ashley Judd y Morgan Freeman pero con la mayoría de sus trampas y tópicos y con unos personajes que parece que se les vaya a desencajar la mandíbula con sus falsas sonrisas y que trasmitan peor cuando su estado anímico es el contrario.
Aunque de forma buscada y tramposa, es difícil que no se te escape alguna lágrima en alguna escena y sobretodo con las imágenes de la historia real en la que se basa la película. Es ideal para ver una tarde de cine con toda la familia.
Dicen que muchos juzgan duramente a una película por el hecho de ser española, no perdonándole cosas que en una producción americana son castigadas menos duramente. Es probable, pero en tal caso la cinta que nos ocupa sería la excepción que confirma la regla. Observo sorprendido como tiene una nota media tan alta en muchas webs, siendo un producto tan mediocre y por momentos ridículo. Oriol Paulo ofrece un enésimo producto prescindible para el género que tira de cuatro sustos y un giro final para subsistir y eso que el punto de partida es cuanto menos interesante. Un cuerpo desaparece del depósito de cadáveres, el cuerpo de una mujer asesinada por su marido en un plan con su joven amante para quitársela de en medio harto de sus manipulaciones y sus cambios de humor que rozan la psicopatía. El misterio de por qué huye el guardia de seguridad espantado de la morgue para acabar atropellado y quien tortura al marido homicida a lo “se lo que hiciste..” forman parte de una trama que te atrapa nada más arrancar pero que por desgracia acaba sucumbiendo ante un mar de defectos.
Por un lado como toda película que se sustenta en un giro final, resulta un ejercicio arriesgado y además en este caso insatisfactorio, más que nada porque se ve venir desde casi el principio y no sorprende. Además, los hilos que tejen su telaraña son muy finos, con ejercicios de omnisciencia y omnipresencia que en muchos casos se antojan poco creíbles. Aunque lo que más la lastra son sus pobres diálogos y sus pésimas actuaciones. El reparto no es para nada malo de sus protagonistas han demostrado en más de una ocasión su calidad como actores pero en este caso José Coronado es una triste caricatura de si mismo y Belén Rueda realiza el peor papel que le recuerdo de su carrera. Película que resulta un buen intento con fallido resultado.
