Críticas de: david - FilmAffinity

De ti depende que el sistema de recomendación de películas sea más perfecto cada día:
Cuanta más gente vote películas, mejor para todos. Gracias por recomendarnos a tus amigos.

¡Impresionante! Uno de los mejores documentales que he visto en toda mi vida, pero voy a intentar sacarle alguna cosilla. Únicamente me molesta la continua pretensión de Herzog de forzar a Timothy como un personaje "contra la civilización". Por lo que parece mostrar el film (aunque estas críticas son muy arriesgadas puesto que el documentalista ha estado "trabajando en ello" mucho tiempo) esta visión del protagonista es muy particular y subjetiva -Herzog no pretende esconderlo-, pero a mi gusto "deteriorada" en ese aspecto. Timothy en sus grabaciones mostradas únicamente parece preocuparse por los osos, por su naturaleza, por su territorio y por su supervivencia. No es cierto que pretenda que se traspase esa frontera entre el mundo de los osos y el de los hombres, sólo él parece capacitado para ello. Puedo aceptar la vida solitaria y aislada del protagonista y sus vivencias con la naturaleza como un búsqueda de si mismo, algo perdida tras su pasado "tormentoso". Sin embargo, esto no deja de ser una visión, una interpretación que damos de él -Herzog compara así el documental y la ficción, porque el primero es una interpretación de la realidad dejando, por lo tanto, de ser ella misma-.
Hasta aquí todo bien. No obstante, cuando Herzog insiste en interpretar la vida de Timothy como una especie de lucha contra el sistema, contra la civilización, creo que deja traslucir demasiado su propia visón e interpreta el personaje de Tim como él quiere verlo, alejándose en exceso de sus pretensiones. Las diferencias de criterios entre ambos se hacen evidentes (Herzog repite lo mismo en demasiadas ocasiones) el director "no ama" a los animales aunque si "odia" la civilización. Me parece imposible comprender completamente la esencia de este personaje sin ese "amor" a la naturaleza -a los osos. Pero los resultados de Herzog son por ello más valiosos, ya que consigue magistralmente encontrar en ese rechazo común a la actitud de la civilización un punto de unión entre ambos y consigue, por momentos, hacer opinión de él-de Timothy- la suya-de Herzog-.

Oh Sokurov!, ese pequeño gran genio que fue apoyado por Andrei Tarkovski cuando la censura rusa no le deaba vivir como a él mismo le hicieron. Sokurov saca adelante una nueva poesía visual en su tan desconocida como amplia filmograía. Todo está diuminado como un sueño con las relaciones paternoiliales como protagonistas. Y es tanto el amor padrehijo que en muchos casos ha sido acusado de incesto homoseual. Yo no lo creo pero que más da. La nueva ensoñación de Sokurov permitió conocer a ese padre unido al hio tanto que ambos temen separarse, aunque sea plenamente conscientes de la necesidad de esta separación. Y en medio de todo está la reseña divina la inevitable comparación aunque no muy intensa entre esta relación y el considerado padre espiritual que es Dios para la religión cristiana. Pero Sokurov no se centra en esto como si hubiera hecho Tarkovski y se limita a mostrar el Amor y la amistad entre Padre e Hijo hasta que estos tengan que separarse.

Palabras de Yuri Nazarov (el Gran Príncipe en Andrei Rublev): "Andrei Rublev es para la cinematografía rusa lo que "Guerra y Paz" es para su literatura". No hay más.

Trabajo estupendo. Reflexión sobre la violencia a través de dos chicos que hacen de esta pura diversión. Su filosofía puede recordar a "La naranja mecánica" de Kubrick, y la mezcla de diversión a costa de los demás con un toque de indiferencia parece ser repetida por Lars Von Trier en "Los idiotas" (aunque en este caso no utilizara violencia).
Fuera de criterios de interpretación y realización la originalidad y dureza de la obra es fascinante. Únicamente me desagrada los momentos en que uno de los chicos habla al espectador mirando a la cámara. Seguramente la intención es introducirnos en el juego para hacernos conscientes de que también nosotros nos divertimos a causa de su violencia. Sin embargo, me parece forzado y fuera de lugar, rompiendo la estética del resto del film.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Es cierto que el final es muy previsible, pero aún así no se me ocurre otro final diferente.

Como se aventuran a decir todos, el principio es estéticamente magnífico y consigue de una forma inigualable crear la tensión necesario cuando apenas ha comenzado el film. Aunque me molestó un poco la elección de narrar el suceso a modo de flashback, mientras se comenta en una cena de amigos, supongo que tan sólo esta primera escena colmará tus expectativas. Si bien es cierto que la intensidad va decayendo con el paso de los minutos y en la parte final queda poco de la grandiosidad de los primeros planos, determinadas escenas muy bien logradas consiguen sostener la película.
Lo mejor del film, aunque posiblemente sea también lo que no lo convierte en una película redonda (no conozco el caso del libro), es la continua reflexión y análisis que hacen los personajes de ese primer y único acontecimiento que gobierna la narración. Un hecho que cambia por completo la vida de sus protagonistas y provoca continuas revisiones del mismo con motivaciones muy dispares.
Para el recuerdo la escena del globo: sorprendente por lo ocurrido, preciosa en su realización y ejemplar en su narración.