...para convertirse en una bazofia sentimentaloide para mujercitas adolescentes. En un principio nos contaban las extravagantes aventuras de un grupo de policías con buen corazón pero muy torpes y paranoicos. Primaba el humor sobre el amor (que también había) y el drama (mínimo). Los primeros episodios eran muy graciosos, con situaciones inverosimíles pero acertadas en su conjunto.
Desgraciadamente, la fuente de las ideas y de las risas se secó de repente y los guionistas tuvieron que inventar tramas tontas de las cuales se reiría un niño de tres años. Para empezar, el caso en el que muere el padre de uno de los policías se reabre, y llevan más de un año "liando la madeja" como se suele decir, dándole vueltas y vueltas al caso para no devanarse los sesos escribiendo otras historias más elaboradas.
La segunda es una historia de amor pueril y empalagosa, que únicamente gusta a aquellas personas cuyas hormonas han comenzado a desatarse. La (supuestamente) guapa Jenner trata de encandilar a su tío Lucas (Silva) con diálogos tan ridículos y soberanamente pastelosos que merece ver un capítulo de la serie únicamente para escuchar a una chica de teóricamente dieciocho años decir bobadas que producen, según el humor que tengas en ese momento, risa o vergüenza.
De esta manera la serie ha perdido gran parte del encanto que sí tenía en su primera temporada, y únicamente se preocupan sus guionistas de mantener al cuerpo de adolescentes que siguen las historias fielmente, sin importarle nada el resto del público.
¿Por qué se salva esta serie, y aún permanece en antena? Primero, como ya he dicho, por la fidelidad de, principalmente, muchachas en la adolescencia y por el cuerpo de actores, que sí se muestran esforzados por dar carisma y lograr que el espectador se sienta identificado con ellos. Cuando alguno de estos pilares caiga, la serie se viene abajo, he dicho.

Vega

(ver vista para enlazar)

A pesar de que la saga protagonizada por Schwarzenegger quedó finalizada con lo ocurrido en la segunda parte, ante la falta de ideas de Hollywood decidieron sacar esta tercera que queda lejísimos de sus predecesoras.
Los efectos especiales, vitales en una película de acción, son buenos, pero no tienen nada de novedosos, justo al contrario que en "Terminator" y "Terminator II". Pero es en el único aspecto en el que la película puede gustar, el resto es delirante, bochornoso y avergonzante.
Para empezar, el actor que encarna a Michael O'Connor, Nick Stahl, no se parece al muchacho que lo interpreta en la segunda. Por otro lado, éste actuaba más que decentemente, Stahl mantiene un auténtico rostro-palo durante la película. Danes es un remedo de la madre de O'Connor, pero le falta el coraje y el carisma de ésta; de hecho la actriz que interpretaba a Sarah O'Connor no se presentó a este despropósito. Tanto Arnold como Loken en su papel de Cyborg, con todo lo que eso implica.
Al desastroso elenco de actores hay que sumarle un argumento patético. Éste es el punto más oscuro de la película, aquello que la hunde definitivamente, puesto que rompe con las anteriores rompiendo con todo atisbo de coherencia. Se evidencia que han tratado de ser originales y de sorprender al espectador, pero muchas de las afirmaciones que en ella se dan no concuerdan con el espíritu que en las anteriores se quería mostrar (ver spoiler).
El guión, correcto, con una sola sorpresa -que aquellos que sean fan de esta saga les desagradará sobremanera-.
De la banda sonora poco hay que comentar, puesto que poco ha cambiado. Por último quisiera decir que el final es horrendo y supone la confirmación de que lo único que buscaban era dinero, y no hacer cine para agradar al espectador -ambos objetivos no son contradictorios, afortunadamente-.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Si como dice Arnold el futuro ya está escrito y no podemos cambiarlo, ¿por qué Skynet enviaba al pasado Terminator para impedir que naciera o que creciera Connor, si éste lo haría de todos modos? Contradice, por tanto, la esencia de las dos primeras, que se resumían en la frase: "El futuro puede ser cambiado".

Vega

(ver vista para enlazar)

Bella y espectral, la vampiresa surge a la luz de la luna, con un atuendo negro y ajustado que marca aún más sus suntuosas curvas. Su cara, pálida pero hermosa, estremece de deseo, y en algunos momentos el espectador pondría su cuello en la deliciosa boquita de la señorita Beckinsale, aquí la vampiresa, para que lo muerda a gusto y regusto.
Hasta aquí todo lo bueno de la película. Ahora empezemos a desgranar los defectos:
1. Las interpretaciones son deplorables. Beckinsale se salva porque el espectador tiende a estar más pendiente de su escote que de sus gestos, pero las actuaciones del resto de caracteres son, claramente, vacías y poco esforzadas. Bochornoso sobre todo Speedman.
2. El argumento parte de una premisa interesante: un conflicto ascenstral entre hombres lobos y vampiros. Pero a medida que se empiezan a introducir los tópicos como un elegido mesiánico o un romance apresurado una sensación de dejavu se introduce en el espectador.
3. Un guión que no se sustenta, se mezcla la historia del elegido con la de un malo malísimo que debe despertarse, lo que contribuye a profundizar en el hastío del sufrido espectador, que empieza a recordar a "Blade", y desea más planos de Beckinsale luchando.
4. Pero las escenas de lucha están mal resueltas: son confusas y con constantes movimientos de cámara, sólo se pueden observar nitidamente bocas rugiendo y personajes dando saltos inconmesurablemente altos.
5. El final es abierto, lo que indica al espectador que el señor Wiseman pretende sonsacarle más dinero mediante planos de Beckinsale.
Conclusión: si tiene ganas de disfrutar de una película gótica y con decorados correctos, con efectos especiales del montón y una protagonista con buen cuerpo, esta humilde crítica se lo recomienda; si desea ver una película al menos interesante consulte su filmoteca.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Pregunta: si teóricamente el elegido es un ser extremadamente poderoso, ¿cómo al anciano vampiro acaba mandándolo a criar malvas la vampiresa?

Vega

(ver vista para enlazar)

"La Monja", primer film del montador Luis de la Madrid, es un esperpento cinematográfico, una remezcla de todos los clichés habidos en el cine de terror a lo largo de los tiempos acompañados de situaciones vergonzosa y de constantes burlas hacia el espectador avispado.
La historia narra los asesinatos de una monja que ha resucitado para vengarse de aquellas personas que la mataron. Los protagonistas tratarán de impedir que siga cometiendo sus crímenes para lo cual se trasladarán al lúgubre internado en el que tuvieron lugar los hechos. El argumento es, por tanto, muy poco original.
Los actores pésimos, sólo se salva la monja que aparece al principio del film, cuyos rostros se mantienen inexpresivos en casi todo el film. Pero mención especial al horroroso doblaje que hace que nos rechinen los oídos cada vez que hablan (p.e. Teté Delgado).
Los personajes pecan en lo mismo que el argumento: estereotipados y planos hasta decir basta. Son completamente tópicos: el temerario, el bueno, la amiga fiel, la chica simpática, la miedosa y la descarada y la introducción de cada uno de ellos está forzada a más no poder, como la del cura.
Pero lo más descuidado es el guión. Es incoherente, tramposo, vacío, bochornoso e inacabado. Las situaciones son ridículas: personajes tontos que son capaces de saber cosas aunque no estaban allí, besos forzados, encuentros absurdos (las armas en el internado) y frases sin sentido. Pero el final ... (continúa en spoiler)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

... es una de las formas más vergonzosas de acabar una película, y se hace evidente que no sabían como hacerlo. Que al final sea la protagonista la asesina sólo provoca un grado mayor aún de incoherencia porque quedan sin explicar varias situaciones: 1. ¿Por qué se inundaban los lugares en los que se encontraban las víctimas si no existía fantasma? 2.¿Cómo fue posible que muriera la tullida asesinada por la chica cuando ésta se encontraba el el bar y aún no sabía la dirección? 3. ¿Cómo puede clavarse un arpón a si misma en ese ángulo? 4. Si a la chica le entran ansias asesinas cuando se mojó en una fiesta, ¿significa eso que jamás se había duchado? 5.¿Cómo sabía el paradero de la primera víctima, Juana, que murió semanas antes que su madre? Son respuestas que nunca (espero) se sabrán.

Vega

(ver vista para enlazar)

A la tercera va la vencida, dice un refrán popular. Y en esta ocasión estaremos de acuerdo con la afirmación anterior. "La Venganza de los Sith" supera ampliamente a sus dos precuelas, con mucha más acción y tensión. Pero como todo el mundo sabe, este logro era demasiado fácil puesto que "La amenza..." y "El ataque..." eran películas nefastas y absurdas a las que ni siquiera sus efectos especiales salvaban. La gran incóginta a despejar consistía en saber si igualaba, al menos, a cualquiera de la trilogía clásica.
Esta película, desde el punto de vista del que esto suscribe, es mejor que el episodio VI pero muy inferior a las otras dos que componen la trilogía original. Contiene efectos especiales logrados, batallas galácticas sensacionales y luchas con el sable láser numerosas y bien coreografiadas. Pero no se le puede pedir más.
Lucas es un hombre ambicioso, pero no con respecto al séptimo arte sino en términos únicamente monetarios. Este es el único motivo que se nos puede ocurrir para saber como un hombre de tan ínfimo talento director se haya encargado de esta obra. Consicente de sus carencias en la dirección Lucas intenta suplirlas mediante efectos especiales. Y he de decir que aquí encontramos demasiados.
Chrystensen se confirma como la peor elección de los encargados de la nueva trilogía, por encima de la inclusión de Jar Jar Binks; aunque en esta parte es menos soso que en el ep. II sigue siendo su carisma insuficiente para interpretar al enigmático Lord Vader. McGregor consige recordar, por momentos, al magistral Ben de Alec Guiness. Portman apesta como Amidala, cada aparición suya da lugar a un momento nauseabundo en el que se observan sus esfuerzos vanos para dar vitalidad al personaje. Jackson apenas aparece, aunque su Windu es al menos correcto. Pero lo más sorprendente es la revelación de McDiarmid como el mejor intérprete de esta cinta, Palpatine es sin duda el mejor elaborado de toda la trilogía (se supone que debería haber sido Anakin...).
Continúa en el spoiler sin revelar nada.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Como en las anteriores Lucas juega con dos líneas argumentales que en esta ocasión se cruzarán: la traición al Senado Galáctico y la evolución de Anakin. Lamentablemente, ninguna de las dos está bien llevada, en parte debido a los errores de las películas anteriores. La primera es inverosímil, y se basa mucho en la casualidad, además de ser incoherente en algunos aspectos. Pero a los fans nos interesaba la otra línea, que esperábamos nos mostrará la complejidad del personaje de Anakin y su caída. Lucas vuelve a dar muestras de sus carencias en este aspecto, al ser incapaz de rodar adecuadamente un momento dramático, además que la actuación (?) de Hayden no ayuda nada. Los motivos de Anakin para pasarse al lado oscuro son numerosos, pero ninguno de ellos está desarrollado lo que implica que en última instancia no sepamos las caudas de su decisión. Aquí flojea la película, y es su mayor handicap, la explicación que todos queríamos oír se ensombrece ante las luces de sables láser y bolas de fuego. El guión tiene lagunas y es pequeño dada la gran cantidad de duelos que se muestran en pantalla.
La banda sonora no llega al nivel de las anteriores, "Battle of the heroes" es muy inferior en calidad a "Across The Star" y a "Duel of the Fates".
En conclusión, una película cuyos efectos especiales son muy buenos, y que son todo el potencial de la película, lo demás, salvo Palpatine y alguna escena del final, será olvidado ante un aluvión de rayos láser y extraños zumbidos.

Vega

(ver vista para enlazar)