La verdad la película no sabe a nada, no es más que entretenimiento de domingo. No es que sea negativo, pero no tiene absolutamente nada que la rescate. La de Charlton Heston para mí es un clásico, independiente de la edad que haya tenido cuando la vi (la visioné no hace mucho nuevamente), contiene imágenes que quedan en la memoria y no se borran. Sé que muchos la consideran de clase "B", y para mi gusto eso le adjudica más mérito aún.
En cambio la de Will Smith es sólo entretenida. No hay nada que llame la atención, ni una sola secuencia o imágen o parlamento. La primera parte es decepcionante, echan por la borda la posibilidad de haber construido una historia mucho más profunda, mas detallada, más didáctica y psicológica. 10 minutos de cualquier segmento de "Cast Away" aventajan con creces toda la primera mitad de "I am legend".
La película, de la mitad en adelante, se supera algo. Pero no mucho. Es lamentable que hayan optado por personajes digitales (digitalizaciones muy malas), son demasiado artificiales..., los perros, los vampiros, los leones son más falsos que el King Kong de Jackson. No crean en ningún momento situación, además que no hay un desarrollo de ninguno de ellos, lo mismo hubiera valido si fueran gatos o lobos o lombrices; los zombies de Zack Snyder tenían más presencia que cualquiera de estas "terroríficas" criaturas, amén de que tenían más interacción con los protagonistas. A mi parecer ahí radica el gran error del film.
El suspenso (suspense) es bastante mediocre y escaso, nada llamativo, de hecho las pocas escenas de este tipo delatan una falta de pericia notable de su director en esas lides.
Las secuencias de acción, muy pocas también, son del montón, ni una sola para rescatar.
Las actuaciones? Hay un solo actor, prácticamente. Smith no está mal, pero creo que fue una mala elección.
Desenlace y final. Solo decir que totalmente desaprovechados. La guinda de la torta para un pésimo guión. Te dejan gusto a nada.
Resumen. Nada que destacar. Entretenimiento banal basado en una historia realmente magnífica. Es como si la película se hubiera quedado en la presentación o prólogo, que falta una segunda parte. Nunca comenzó lo bueno.
Conclusión. No le veo una sola puta película más a Francis Lawrence. Es peor que Schumacher. Habiendo directores con talento les dan trabajos a inútiles sin la más mínima sensibilidad ni talento.

Stenbocken

(ver vista para enlazar)

Una primera parte que se queda en las intenciones. Era muy buena la idea de recrear los hechos de los ”por qué” de las situaciones de la versión original. Por qué la locura, por qué la primera matanza, por qué la máscara, etc... Pero se diluye todo rápidamente en explicaciones demasiado fáciles y burdas, muy lejos, por ejemplo, de lo bien que resultó la misma idea en ”The revenge of the Sith”. La segunda parte de la película es para el olvido. Una copia casi exacta de la original, y si tenemos en cuenta que la de Carpenter data de 1978, la originalidad aquí tiene casi 30 años, a estas alturas, después de que la misma idea se ha explotado por lo menos 100 veces, la cosa se hace patética. No hay nada nuevo bajo el sol, los últimos 30 minutos son una verdadera tortura, aburridísimos, la tipa gritando y llorando, incluso más que en otras ocasiones (dan deseos de matarla uno mismo), y el asesino que se mueve como caracol en vacaciones, y como sea le resulta todo bien, siempre está en los lugares precisos en los momentos adecuados y nadie puede escapar ni en una Kawazaki de su paso cansino, amén de que ningún transeúnte se percata de su pinta de psicópata recién salido de una carniceria humana (a plena luz del día). Realmente no me explico la nota tan alta que tiene en Filmaffinity para una película demasiado mediocre. Me gusta el buen cine, y las películas de terror son mi placer culpable, lo digo porque de cada 10 hay una ligeramente aceptable, pero aún así las sigo buscando y viendo (seré masoquista, acaso?). Había escuchado hablar muy bien de Rob Zombie, y a pesar de que tengo en mi videoteca sus otros dos filmes no me había animado a verlos. Hoy me animé con éste, y realmente fue una gan decepción. Que siga cantando.

Stenbocken

(ver vista para enlazar)

Una película casi redonda, muy entretenida, ideal para evadirse. Dirigida a los niños, pero muy disfrutable por los adultos. Fantasía al estilo clásico, un cuento de hadas de primer nivel aderezado con un romance bastante sobrio pero encantador, y efectos especiales de primera clase. Todos los actores hacen excelente trabajo, especialmente Michelle Pfeiffer, destacar también el papel de De Niro y el actor que hace de Septimus. El estilo algo coral de la narración la hacen aún más atractiva y entretenida, fácil de seguir. No puedo dejar de mencionar además el humor negro, perfecto; de verdad que hace reir. El guión está muy bien pensado y dosificado, siempre in crescendo, sin engañar al espectador.
Vestuario, decorados, locaciones, todo muy bien.
Solo me queda recomendarla, entre tanta basura esta "brillante" película destaca con luz propia. Cine para niños hecho realmente con amor y dedicación, cine en serio.

Stenbocken

(ver vista para enlazar)

Difícil por donde empezar, es que no se trata de una película seria, es apenas una comedia negra bastante ligera, llena de conceptos machistas y feministas que desagradan al común de los mortales (como yo), y no sé por qué estoy aquí comentándola. Quiero hablar bien de la película, pero no se me ocurre cómo. No estamos ante una comedia divertida ni ante un prodigio de guión, tampoco frente a un derroche de talento de los actores, así que mejor trataré de enumerar las razones por las que merece la pena verla a pesar de todo lo anterior:

1.- La Ryder en su regreso a las pantallas en un rol más protagónico. Muy sexy, en un papel muy diferente a lo que ha hecho antes. Está bastante bien.

2.- El desfile de hermosas mujeres que el protagonista conquista, alucinante.

3.- El toque fantástico del argumento, que es una especie de Ewan Mcgregor en Big Fish, pero erótico.

4.- El concepto de destino inescrutable, que está todo escrito y no hay manera de escaparse, pero se pueden variar las aristas. Interesante.

5.- Es entretenida, por lo menos amena, no se puede negar.

En una tarde aburrida no te defraudará. No es gran cosa pero se deja ver.
Mi placer culpable, le encontré cierto charmé, por eso el 6.

Stenbocken

(ver vista para enlazar)

La película dura apenas 15 minutos, los iniciales, el resto es muy malo. Es demasiado inverosimil el guión, es que hay que ser imbécil para creerse tamañas estupideces. Una cosa es tomarse licencias con un argumento y otra es tratar al espectador como a un idiota. Y el 4 es por ver a la Blanchet , que no puedo creer que haya participado en un proyecto tan dudoso. Que Kieslowsky, que Piesiewicz, que Pollack, que Mingella, que Tykwer, que Blanchet, que Ribisi... Y a mí qué me importa! La película es bien mala. En el spoiler las razones.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

-En el interrogatorio no aguardan por un intérprete, el escríbano cambia su trabajo por el de intérprete.

-Una inglesa que se ha despachado a 4 italianos con una bomba no tiene ninguna repercusión mediática (?), tampoco se ve representante alguno del gobierno inglés.

-Criminal y cómplice se comunican con una grabadora clandestina e intercambian cintas en plenos interrogatorios. (!!??)

-La fuga: Después de la fuga nadie revisa el edificio, nadie acordona el sector, menos hablar que el ático nadie lo ha notado a excepción de Ribisi (?). Éste deja en el cuartel un paquete que tapa toda la tasa del inodoro durante por lo menos 2 horas y nadie lo nota (?). Un teléfono surrealista pegado en una pared justo de lado del baño (?). Los jefes policiales sabían hora y lugar de la fuga y querían aprovecharla para eliminar a la Blanchet pero no mueven un dedo y la criminal se fuga (?). Hay pruebas irrefutables de que Ribisi es cómplice, entre otras cosas, de asesinato, nadie lo acusa (?). Los dos fugitivos se pasean en la noche como por su casa en el mismísimo cuartel policial (?).

-La llamada en plena noche al malo de turno, hecha por el policía fugitivo, y el malo se traga el anzuelo como niñito inocente. Y lo más idiota, lo matan en la misma comisería y nadie ve u oye nada (y siguen sin acordonar el edificio ni menos revisan el ático).

-Los fugitivos huyen al pueblo donde vivió uno de ellos. Piensan que la policía no buscará ahí.

-Se rapan el pelo al cero y se visten iguales para no llamar la atención.

-De repente se encuantran de la nada con un amiga de ella y la involucran sin ningún cargo de consciencia para que encubra a los criminales más buscados del país.

-Ribisi llama a su hermano (fono) y es visitado por su padre y la policía no se entera.

-Durante toda la película la Blanchet sermonea que quiere pagar sus culpas una vez terminada su tarea, vale decir, después de haber matado al malo. Pero hace todo lo contrario hasta el final mismo, nunca se entrega.

-El romance de la pareja protagónica no es creíble, no existe la más mínima química. Pero no hay que ver el resultado en la pantalla para saber esto. Ella es mejor actriz que él, por lo general ella es actriz protagónica y él secundario, ella encarna papeles de mujer fuerte y él papeles de hombres inestables, ella es más alta, ella es más bonita, ella tiene mucho más carácter... etc. Si cabe alguna duda, recuerden "Premonición" donde actúan los dos.

-El personaje de Ribisi es un perturbado. Se enamora ciegamente de una desconocida acusada de un crimen atroz, y la ayuda arriesgando no sólo su carrera sino que su vida. Lo inverosímil del asunto es que no sólo es un policía sino que además es piloto de helicóptero. En Italia no les hacen exámenes psicológicos.

Stenbocken

(ver vista para enlazar)