Si voy al cine y me divierto, ya doy la tarde por bien aprovechada. Si además me remueven un poco las entendederas, mejor. Como bien dice el director, con otras palabras, ya está bien de que de los directores del sur sólo admitamos cine costumbrista o realista, de denuncia. Esta película no parece escrita para que, desde nuestra comodidad miremos con superioridad a ver con cuánta claridad se ven a sí mismos estos chicos. No, aquí se va a aprender.

¿El qué? Bueno, por empezar por lo peor, la historia en sí es en lo esencial un amor fou un tanto previsible, aunque con bastantes derivaciones. Yo no veo bien relacionadas las dos historias principales, pero no podría segurar que no sea por algún despiste mío. Ahora bien, aquí se sabe planificar una escena complicada; se sabe poner la cámara (incluso en complejas escenas de acción y persecuciones); se sabe jugar con los sonidos y con ciertas tomas (el trávelin cada vez que alguien se acerca a la tienda de fotos, por ejemplo) para generar una complicidad con el espectador; se sabe escribir diálogos que no suenen a mil veces dichos (bueno, quizás salvo los propios del enamoramiento atontolinado que se cuenta, pero yo diría que incluso ahí no todas son frases tópicas engarzadas una tras otra); se sabe crear personajes falsamente estereotipados que de pronto, en ciertas escenas, se convierten en muy vivos; se sabe filmar edificios.

Todo ello, con una mezcla de elementos generadores de humor. Algunos citan a Takeshi Kitano o a Quentin Tarantino, incluso unos títulos de crédito de un Almodóvar primerizo y poco engolado, pero para mí lo mejor es el tono Jacques Tati (a cada uno lo suyo). Las escenas de tráfico, las de oficina (ese cristal en el consulado italiano), los transportes públicos, ... tienen la misma capacidad para el gag visual instantáneo y dotado de sentido crítico que tiene Tati, y si se me permite la herejía, a veces mejor.

Sin embargo... el problema habitual. ¿A quién se puede recomendar esta película? Sólo a quien se abra de orejas.

PFO

(ver vista para enlazar)

··········¿Por qué viaja la familia de Chihiro? Seguramente, a su padre le han ofrecido un mejor empleo, un ascenso. Por ese tener más o ser más, Chihiro debe dejar su colegio, su barrio, sus amigos.

··········Cuando sus padres se entregan al atiborre en ese parque temático, están optando por un modo de vida que les deshumaniza, haciéndoles cerdos. No cerdos que hablen o sientan como humanos, en plan Disney, sino verdaderos cerdos.

··········A partir de ahí, la experiencia de Chihiro es entrar a la rueda, pero ella aún no es diosa (no es una gran consumidora), así que sólo hay una manera de seguir en la historia: trabajar en el sistema. La bruja (que no es el Sistema, sino sólo la sirviente de ese bebé mimado, quejica e insoportable que sí es el irracional Sistema) no puede hacer nada contra todo aquel que se sume al trabajo en el servicio a los dioses del consumo. Es la Ley.

··········Y Chihiro trabaja, en las calderas, el genuino núcleo de una casa de baños, donde el sabio viejo araña es el trasunto del obrero especializado, heredero directo del artesano, pero ahora trabajando al dictado.

··········Naturalmente, es una lectura como otra cualquiera. En realidad, no sirve para continuar toda la película, pero es lo que me sugería el principio.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

··········Aparte de eso, y aun considerando que un occidental no ilustrado como yo debe estar perdiéndose mucho de la simbología de los distintos seres, incluso de los ideogramas escritos sobre puertas, objetos, ropas..., ¡qué despliegue visual e imaginativo! Qué elegancia en el dibujo del movimiento (papeles, dragón), qué llamadas al mundo onírico (tren sobre el campo inundado, fantasma sin cara, ...). Qué manera de mantener la acción sin agotar la tensión, intercalando pequeñas notas de humor (geniales los hollines, las tres cabezas) o momentos de calma en la contemplación de una naturaleza desconocida y hermosa. Qué edificio, la casa de baños. En fin, un disfrute.

··········La veo doblada, y la voz de Chihiro me resulta molesta, tópica de niña chillona. Sólo eso y cierta falta de originalidad en determinados momentos de la historia de amistad (tratada a veces con los diálogos consabidos de una historia de amor, inapropiada para la edad de ella).

PFO

(ver vista para enlazar)

··········La apuesta, por lo visto, era hacer una película de cine negro ambientada en un Instituto. Eso le da una cierta antinaturalidad; no parece razonable que lo que va sucediendo sea más o menos habitual en la secundaria, incluso en la yanqui, que probablemente llega a una edad mayor que la española.

··········Como ejercicio de estilo, minimaliza los elementos: elimina los ‘adultos’ (sólo dos personajes de otra edad, de los cuáles sólo uno tiene importancia en la trama, como presión externa), y elimina la ciudad (las calles están desiertas, en las pocas ocasiones –en el instituto- en que hay movimiento, éste es mínimo y desenfocado). En mi opinión eso le quita un poco del aspecto de cine negro, para que parezca más una construcción del tipo de ejercicio mental (quién ha hecho qué, cuándo y por qué).

··········Tampoco los diálogos están a la altura del género. Se intenta, especialmente en la relación del protagonista con las chicas, pero no creo que funcione mucho.

··········Sí que son muy propios del género el protagonista (a falta de gabardina, un cuerpo largo, de hombros cerrados y manos en los bolsillos crea una sensación parecida; a falta de sombrero que dé sombras al rostro, una melena que cubra parte del gesto), el salto de las palabras a la violencia tanto proyectada del protagonista afuera como recibida por él (este chico se pasa la película cobrando; al menos queda reflejado en su cara de <i>ecce homo</i> y en su malestar físico, un poco de realismo se agradece, normalmente en el cine de acción los golpes dejan de tener efecto cinco minutos después de sufridos), lo malas que son las mujeres, el prurito profesional de dedicarse al caso más allá de lo que es razonable. Y la cuestión moral, claro: la ética del detective (aquí del chaval de instituto) no puede coicidir con la de policías y jueces, a los cuáles se esquiva y que no participan en la trama salvo al final, como invitados y sólo en la banda de audio, pero ha de tener algún valor sólido que el público comparta con facilidad. En este caso: la venganza. Si al principio de la película el protagonista parece respetar la decisión de quien fue su chica, y continuar enamorado en la distancia, luego parece dejarse llevar sólo por celos y venganza.

··········Y la trama, claro. Con la complicación de “El sueño eterno”; sólo falta un cadáver de origen indeterminado. Llega a ser tan complicada de seguir que, como en las películas más chuscas, hay un momento cerca del final en que el protagonista tiene que explicar a alguien todo lo que ha ido descubriendo (“empezaré desde el principio”).

PFO

(ver vista para enlazar)

··········Lo que arrastramos de la infancia, la pubertad, la primera adolescencia no son pesos, piedras clavadas dentro nuestro. Nosotros somos esas piedras, o nos hemos conformado en torno a ellas. Como el árbol que envuelve la señal de tráfico, el metal queda ahí, quieto, y acaba siendo el vegetal el que se acopla. Esas piedras forman parte de nuestra estructura,

··········Asi que, ¿qué busca este hombre? No va a liberarse de nada. Incluso si a base de conocer lo que fue la vida de su hermano o, más bien, a quienes estuvieron en ella; incluso si va a llevarse la sorpresa de cuánto es querido, él ya no va a cambiar en nada.

··········¿Tiene derecho al secreto, a no contar a la gente lo que le sucedió a su hermano? ¿Qué mal hace? Si él obtiene alguna simpatía o cariño de la chica o del chaval, ¿no tiene derecho a vivirla como suya, sin ser ‘el hermano de’?

··········¿Y qué necesidad tiene él de saber? ¿Alimentar el odio o calmarlo?

··········Me gusta la calma, el dejar crecer los sentimientos de la gente. La playa en invierno. El aire. La ‘desambientación’ temporal.

PFO

(ver vista para enlazar)

Resulta que hay un país, Buthán, entre el Tíbet ocupado por China y la India, que se resistió durante muchos años a la penetración extranjera. De hecho, jamás fueron ocupados y las primeras carreteras entraron en su territorio a finales de los 60s del siglo XX. Además, el mantenerse fuera de influencias externas parece ser una decisión voluntaria, sea de los habitantes, sea de su Rey y su Gobierno.

Pues bien, con un material así de interesante, lo que hacen es tomar tres testimonios (y una veintena de mini testimonios): un antropólogo que viajó por ahí cuando aún no había ido casi nadie, un monje budista de 20 años y un tipo de veintitantos que quiere ser el primer disc jockey de Bután. Del primero sólo se toman declaraciones suyas diciendo qué virgen era todo y que él fue el primero y que escribió libros. Al segundo se le deja mudo, y apenas se le filma en tomas poco informativas (se lava, juega en el patio, lee oraciones). Y el tercero habla sin parar.

Este DJ es un tipo sin ningún interés, que habla como un manual yanqui de autoayuda (enfrentarse al futuro, abrir una puerta, tener éxito porque creo en ello, ser el primero), repite lo mismo una y otra vez (que tal noche va a poner en el garito que regenta ¡por primera vez!, ¡wow!, música trance, tecno y house -en vez del hip-hop que parece que es lo que pone habitualmente-) y que tiene una de esas sintaxis atropelladas y confusas de adolescente empastillado (“yo sé que no voy a entrar en la historia de Buthán”..., “tarde o temprano la historia hablará de mí”...).

Cuando acaba la película, lo único que hemos adquirido de Buthán son unas imágenes (tampoco demasiadas las que son hermosas) de unos paisajes fastuosos y la poca información que aportan -estos sí- la veintena de figurantes de distintas edades y extracciones sociales que salen diciendo alguna cosilla. Una pena.

PFO

(ver vista para enlazar)