Críticas de: Heferstion

Comprueba que en tus datos tu email es válido y que puedes acceder a él. Apunta tu usuario y contraseña: el sistema te los pedirá de vez en cuando.

Nuestras acciones suelen tener más influencia de lo que pensamos. Una simple palabra, un gesto, un comentario sencillo y huero de toda clase de intencionalidad para nosotros puede encumbrar o derrumbar el mundo de otro.

Sin pretenderlo, cada gesto y cada palabra que mostramos o decimos puede cambiar la vida de otro. Tenemos mucho más poder del que normalmente somos conscientes.

Y cuando ese cambio resulta pernicioso en el otro, o en sus allegados, nace el odio, y de su mano, la sed de venganza.

Venganza que, según los expertos en las artes que llevan a ella, es un plato que se sirve frío. La acción presta, con la sangre alterada, sólo llevará a la violencia sin juicio y desordenada, a la satisfacción del daño interno mediante la provocación del daño externo. Pero nada más. Nadie que pretenda vengarse hallará en ello nada más sino un pasajero alivio de su dolor.

La venganza debe ser premeditada, pensada largo tiempo, y llevada a cabo sin vacilación, disfrutando, saboreando cada momento. Quentin Tarantino ofrece una pobre visión de la venganza en su afamada Kill Bill. Ya le gustaría él haber parido una venganza tan sutil, tan exquisita, tan perfecta. La venganza ha de ser perfecta.

Y cuanto más daño se haga al otro, tanto mejor, tanto más será satisfecha nuestra insaciable sed contra la ofensa.

Empero, la consumación del acto, la satisfacción de la injuria causada, vacía de vida a aquél que la busca. Toda una vida dedicada a obtener reparo de lo violado en el propio ser llega a su clímax en el momento de cobrar la factura. Pero tras ello, nada hay en la vida. Nada. El que dedique su tiempo a cobrar la deuda del desagravio, reducirá notablemente su tiempo de existencia. Disfrutará viendo retorcerse en la duda, el miedo, a su presa. Saboreará cada momento en la que ésta comprenda los porqués. Llegará al nirvana cuando su injuriador clame piedad, suplique clemencia. Pero una vez que le vilipendie completamente, su vida habrá alcanzado su meta.

Bajo mi punto de vista, esta película grandes virtudes: un más que aceptable argumento político y una fuerza narrativa que logra mantenerte en tensión toda la cinta, amén de un final crudo y realista.

Como estudiante de Ciencia Política no puedo sino calificarla con un "muy buena".

Esta interesante película experimental, contada en tres historias entrelazadas, nos muestra las bajezas del drama humano a través de la sexualidad, vago reflejo del amor que los protagonistas de todas las historias buscan.

Inquietante y en ocasiones algo angustiosa, esta cinta muestra una mirada a los más bajos hechos de todos y cada uno de nosotros, aquellos hechos que nunca confesaríamos por resultar grotescos en voz alta.

Muy recomendable.

Seré breve: de comedia, nada.

Es superlativa, y casi por ello autocrítica. Pero de ahí, a comedia, nada. Muestra una cruda realidad, cómo en los Estados Unidos se ha pasado del rechazo y odio al negro a la asimilación de todo lo negro mediante una estúpida y terrible simbiosis cultural.

Es un documental contado es un estilo poco habitual, aunque no novedoso. El punto de vista de un tercero de ficción sobre un hecho de ficción para mostrar una cruda realidad: aunque se ha superado la división política y legal, el negro siempre es negro. Antes, el tópico era el de comer sandía y pollo. Ahora, el tópico es el tópico de la sandía y el pollo. ¿Dónde está el cambio social?

Mi experiencia personal en Nueva York (donde vi el documental) respecto a este tema se traduce en lo siguiente: como estudiante, comí en muchísimos fast food. En todos ellos, sólo vi a tres blancos, dos de ellos, encargados y/o jefes. El resto, sustantivamente, eran negros, y los que no, hispanos.

Este documental nos recuerda, especialmente a la sociedad estadounidense, que las divisiones aún perduran, como los estereotipos, los sueños frustados, y también los ideales.

Pd: Bárbara Escamilla, cuya crítica se toma en primera página, obviamente no ha visto la película. Es demasiado cruda y real como para provocar muchas risas, si eliminamos las escenas donde los protagonistas pretenden hacer reír, pues es su trabajo.

Una interesante película que plantea los movimientos cíclicos, negando los cambios. Es realmente complicado hablar de ella sin caer en el spoiler, puesto que a poco que se diga del argumento, se revela todo.

En lo esencialmente cinematográfico, la fotografía es correcta, el guión es bastante bueno, aunque sin rozar altas cotas, y el desarrollo y ritmo son adecuados.

En cuanto al argumento, lo comento en el spoiler. Pero sin duda muestra el maniqueísmo que está en la superficie para profundizar sutilmente más abajo. Los extremos, no sólo se tocan, sino que en esencia son lo mismo. La libertad no está en un sistema político o económico. La libertad está en uno mismo. La libertad está en poder decir, como apuntó Orwell en 1984, novela que inspira claramente una parte de esta película, la libertad, digo, está en poder decir que dos más dos son cuatro.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Mediante una inicialmente buena presentación de los dos protagonistas, el soldado y el preso político, la cinta muestra la tiranía estúpida de un tirano más estúpido aún.

Luego las tornas cambian, llega la esperada revolución, y todo sigue igual. Se cambia un tirano por otro, se cambian aquellos que aprietan el gatillo, los que golpean con las porras. Pero todo sigue igual.

Finalmente, la contrarrevolución triunfa, y todo sigue igual.