No sé si será buena, pero me ha encantado: mucho mejor que la oscarizada “Chicago” al carecer de sus ínfulas y no pretender nada más (¡y nada menos!) que llenarte de positivismo y pasión por vivir.

No sé si cabe hablar en profundidad de sus temas serios (la auto-superación, el peso de las apariencias, el racismo…) porque el tono que domina la película es el festivo.

Qué ganas te entran de ir a ese Baltimore sesentero tras el número musical inicial… las mismas ganas que te entraban de ir a aquella provinciana Rochefort, por mucho que aquella Catherine Deneuve también sesentera cantase su aburrimiento y su deseo de marcharse a París.
“Goood mooorning Baaaltimooore…” qué maravilla!!

El (correcto) director es el (brillante) coreógrafo Adam Shankman, y a su habilidad coreográfica colaboran los geniales actores, especialmente los más jóvenes:
Impresionante la desenvoltura debutante de la regordeta Nikky Blonsky, maravillosamente secundada entre otros por Zac Efron.

Auténticas revelaciones estos chicos, aunque no es que los veteranos estén mal:
La recuperada (y guapísima) Michelle Pfeiffer brilla como mala malísima, y John Travolta regresa al musical tras la penosa “Staying Alive” haciendo el papel que el travesti Divine desempeñaba en la peli original de Waters, con menos energía que Divine y más cercano al transformismo grotesco de Eddie Murphy, pero con geniales momentos en cuanto a su renacer y su liberación de su oronda represión doméstica.
Algo de “Grease” tiene por cierto esta peli musical de amores de instituto, ya que hablamos de Travolta…

Si algo me molesta de ella (siendo quisquilloso, porque ya digo que me ha encantado) es ese punto de “no sabemos de esto y de aquello, pero somos la mar de divertidos…”
No, no, señores… se puede ser la mar de cachondo, y al mismo tiempo tener idea de esto y de aquello: el intelecto no va en contra de lo lúdico, y me molesta un poco esa tendencia a contraponer uno y otro aspecto como si fueran excluyentes: ¿Es demasiado pedir bailar y pasármelo teta… y después pretender tener algo de qué hablar cuando se pase la euforia?

Eumelo

(ver vista para enlazar)

Preciosa historia de amistad (más potente que muchas historias de amor) dirigida por el prolífico Patrice Leconte.
Que sea predecible no le resta ni un gramo de gracia y emoción.
Los dos actores principales están superlativos: Daniel Auteuil revalida su valía para la comedia (en el drama lo encuentro insípido) ganándose al espectador con un papel no muy simpático, y Dany Boon sorprende (después de hacer el ridículo en “El juego de los idiotas”) con una inusitada simpatía y sensibilidad. Realmente dan ganas de conocer a alguien así, de esa pureza y vitalidad desarmantes, y hacerse amigo suyo.
Muy bonita. De las que sales sintiéndote mejor de lo que has entrado. De las que se sienten más que se analizan (aunque también deleita con el reconocimiento de sus inspirados símbolos)

Eumelo

(ver vista para enlazar)

Por un lado me pareció una obra menor y sin mayor trascendencia, pero por otro me resultó muy interesante ver en ella el germen de películas posteriores. En especial me recordó a “Vivamente el domingo”: el personaje que interpreta maravillosamente la bella Marie Dubois es todo un precedente de la radiante Fanny Ardant (el peinado, las gabardinas, el verse envuelta en medio de una intriga en la que tiene que ayudar a su feúcho enamorado, cosa que hace con mayor desenvoltura de la que cabría esperar dada su inexperiencia en aventuras de cine negro…)
También vemos esa fijación de Truffaut por la piernas de las mujeres que el director desarrollaría (para mí hasta el hartazgo) en “El hombre que amaba a las mujeres”.
Tiene buenos momentos de humor, como cuando el protagonista está en la cama con una protituta y le tapa los pechos con la sábanas “igual que hacen en las películas”, dice.
La estructura con saltos en el tiempo es bastante moderna para la época (1960), y emplea la técnica del Mcguffin hitchcockiano de construir una historia trepidante en base a algo mínimo (no le funciona tan bien como a Hitchcock, pero no queda nada mal)
Una película muy interesante (pero más por las comparaciones y paralelismos que permite hacer, que por su propio interés intrínseco)

Eumelo

(ver vista para enlazar)

Me ha parecido muy irregular: la historia pasada de Fernán-Gómez y Phillida Law está tremendamente mal explicada. Esperaba un golpe de emoción y magia por ese lado que no llegó.
Sí encontré magia viendo interactuar a Manuel Lozano con Fernán-Gómez, años después de “La lengua de las mariposas”.
Tienen mucha gracia las conversaciones pseudo-sicológicas entre Diana Palazón y Daniel Guzmán, que no acaba de bordar su papel de galán cómico (era difícil conseguir un equilibrio entre lo entrañable y lo tontorrón, y a menudo no lo logra, cayendo demasiado en lo payaso)
No se pasan con el “puntito Amelie” y es de agradecer, porque a mí me empacha sobremanera.

Eumelo

(ver vista para enlazar)

Interesante, entretenida e intrigante esta co-producción hispano-argentina.
Sus tintes de “thriller sobrenatural” no parecen casar con el rótulo inicial de “basado en hechos reales”. De todos modos, su trabajado componente costumbrista le confiere verosimilitud.
Por otro lado, hace gala de esa corrección anestésica que suaviza la tremenda dureza del relato. Sin embargo, en su parte final te da tal bofetón que te despierta de esa cierta contención para dejarte hecho polvo.
Digamos que se queda a medio camino entre las indigestas sordideces infantiles de Agustí Villaronga, y el más digerible y comercial “en ocasiones veo muertos” de Shyamalan.
Maribel Verdú vuelve a brillar, tras “El laberinto del Fauno”, en un papel de sencilla mujer de clase baja (y yo que en principio pensaba que no le iban estos papeles…)

Eumelo

(ver vista para enlazar)