Sacado de mi amada wikipedia:
"Debido a algunos elementos como el que se entrevistara a Arnaldo Otegi, el Partido Popular se negó a que ninguno de sus miembros formasen parte del elenco de entrevistados, si bien sí tomaron parte un miembro de Unión del Pueblo Navarro (asociado al PP en Navarra) y el secretario general de Unidad Alavesa, partido que entonces estaba coaligado con el PP en varios parlamentos, además de Alfredo Marco Tabar en la edición de 7 horas del DVD. Según explicó Gustavo de Arístegui en el programa La Ventana de la Cadena SER, el motivo de la no participación es que si bien la cinta critica fuertemente a ETA, no critica tanto al nacionalismo vasco.

Tampoco ningún preso de ETA quiso tomar parte, aunque sí un ex-preso".

Bueno, pues que quieren que les diga, la idea de entrevistar al espectro tanto político como social entorno al País Vasco queda sin conseguir su objetivo. Queda bastante cojo el conjunto, tenemos a varios intérpretes que no aparecen en escena. Sigamos con la wikipedia, que sino me llaman después de todo:

"El día de su presentación en el festival de San Sebastián, la Asociación Víctimas del Terrorismo pidió al alcalde, Odón Elorza (participa en el largometraje) la retirada de la cinta del festival, aunque ésta no se produjo.

Así mismo, durante la Gala de los Premios Goya 2004, desde la semana anterior a la Gala, la AVT convocó una manifestación frente a la gala a causa de que entre las nominadas estaba el documental de Julio Medem, debido a que según ellos equiparaba a víctimas con victimarios; entre las pancartas destacaban las de No al Medem, y No a la Pelota Vasca: la nuca contra la bala."

Bien. Todo un infierno para Medem. ¿Mi opinión sobre la película?
No es un mal documental. Y sobre todo, el tan comentado montaje en paralelo entre la esposa que perdió a su marido y la mujer que va a prisión a ver a su cónyuge, causa comparación, efectivamente. Pero, lógicamente también, por este montaje es más fácil sentirse identificado con las victimas antes que con el entorno del etarra. Con esto llegamos a mi conclusión final: es un documental que trata de parecer objetivo, pero no lo es. No lo es porque si se ve el documental sin prejuicios, se ve claramente que el director (y el montador sobre todo) hace todo lo posible para que no sintamos simpatía por ETA y su entorno, y al resto, parece mostrar cierta simpatía, incluyendo en especial a la izquierda no abertzale y a los partidos nacionalistas.

Necesaria visión, pero objetiva desde luego que no.

Ahora les diría que no le dieran al NO, pero muchos ya habrán pulsado el Si o el No sin llegar leyendo hasta aquí, pues ya votaron nada más ver mi puntuación. Genial. No me extraña que no se atrevan a hacer pelis sobre ETA. Para eso mejor documentales obre flores silvestres. Aunque los radicales de las violetas son un problema.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Por cierto, Medem no es nacionalisa. Ni vasco ni español. Incluso se presta a dar voz a IU en esas hermosas tierras del norte. Solo como apunte. No me peguen.

Miedo da leer algunas críticas sobre el documental. Sobre todo de la última página. Por favor, no me envien allí. Dele al sí, que hay cosas como esta: "desde luego que si eres nacionalista, terrorista, comunista o simplemente un ignorante pues te gustará". Vota sí.
...
..
...

Es que falta poco para las elecciones. A ver si dando pena se consigue algo. A muchos les funciona.

The_End

[ver vista para enlazar]

El guión lo escribieron los guionistas tras una partida rápida al Age of Mythology donde perdieron a los 10 minutos. Porque el guión es malo. Pero malo de cojones. Pero da igual. Es decir, ellos ya contaban cuando empezaron a rodar de que estaban produciendo mierda. Así que uno sale del cine hundido, derrotado, con un dolor peculiar en el bolsillo por los euros perdidos vilmente.

Así que uno llega a casa en la mayor oscuridad y soledad posible, y lo primero que hacemos los buenos enganchados a Filmaffinity es votar la película antes incluso de cerrar la puerta o abrir la primera birra de tantas de la noche. Y entonces, en el reflejo del ordenador contemplamos nuestra primera sonrisa en horas. Porque esperamos ansiosos leer las críticas de la película, y conseguir unas carcajadas de aupa a costa de la mierda que hemos visto y con ello, hacer más llevaderos los 7 euracos que nos han sablado. Que vaya, me llego a enterar de lo que me espera y los doy para ayudar a Haití antes que ayudar a Hollywood.

Me froto las manos y comienzo a leer, y claro, vaya, al final lo de siempre. Gente que se empeña en que la culpa es nuestra. Esta vez son los menos, pero haberlos los hay.

Joder, me encanta el cine. Me encanta el cine de la antigua yugoslava y el cine europeo pero también puedo fliparlo con una buena peli de acción. Y no me dejan. Y resulta que la culpa es mía. Pero esta vez, como digo, esta vez somos mayoría (no quiere decir esto especialmente que tengamos razón o no) los que nos sentimos violados por la bazofia de tal calibre que nos han dado en la sala como ración semanal de mal cine. Pero esta vez hasta al más fanático siente arcadas ante la proyección.

Y crítica a crítica, voy pasando de la furia desatada a la sonrisa, y de la sonrisa a la carcajada sincera (Estoy improvisando la crítica mientras leo vuestros fantásticos comentarios. Inicialmente pensaba cagarme en todo pero ahora estoy disfrutando leyendo mientras escribo mis impresiones). Cuando la mala leche sale en FA, es el momento de disfrutar. Y llegado el instante, casi siento lástima por la gente que lee los comentarios encendidos de la peña sin haber visto la...¿"película"? en cuestión.

Solo puedo terminar dando las gracias a todos. Incluso a Capa.
Si le dais al No o al Sí es indiferente. Esta "crítica no crítica" no se merece nada en especial. Ni estar en la primera página con el tipo que hizo la primera crítica con la intención de ser el primero en comentar el filme y por tanto estar en la primera página (escriba lo que escriba) con cientos de votos positivos ni situarse en la última página junto con Txarly. Da igual. Yo he disfrutado de lo lindo.

The_End

[ver vista para enlazar]

Todos los que entramos en la sala del Auditorio Melia de Sitges, íbamos con una mezcla de miedo y esperanza ante lo nuevo de Guy Ritchie. Es curioso, pero solo con ver los títulos de crédito iniciales, supimos que íbamos asistir al resurgimiento del autor británico. Lo que quedaba entonces hasta que se encendieran las luces era disfrutar de la proyección y saber si el trabajo al que asistíamos superaría a sus dos primeras e inolvidables obras.

Todo recuerda a estas dos obras, con las que inevitablemente Rocknrolla será comparada, y algunos salieron del cine con la sensación de que el director no puede avanzar como artista a no ser que copie los esquemas que tan buenos resultados le han dado. Yo no estoy de acuerdo. Hay algo llamado estilo, que no todos tienen, pero "Mr. Madonna" sí que lo posee. El montaje endiablado, su exquisito gusto musical, la dirección ágil y vertiginosa, sus diálogos Tarantinianos (no me gusta esta calificación pero no encontraba nada mejor) y las historias paralelas de muchos y variados personajes que terminan por encontrarse en un "triangulo mexicano". Sí es verdad, que en esta ocasión algunos de estos personajes que aparecen ya los hemos visto en sus anteriores pelis.

En la peli no paran de aparecer personajes. El colmo es comprobar que en el minuto 45 siguen llegando nuevos personajes. Posiblemente esto haga flojear algo la estructura del guión, más que nada porque algunos no terminan de estar tan bien definidos como deberían. Pero en general, todo va bien durante la proyección, con momentos realmente geniales y desternillantes (impagable la escena de "los matones rusos"), para topar con un final por debajo de la media de la peli. No mucho más, pero parece que Guy se quedo sin película para seguir rodando y decide resolver y acabar con todas las tramas en un tiempo record, dejando una sensación no tan satisfactoria en el espectador. Esto, unido a cierto “ya visto” en ciertos personajes son los puntos en contra más serios que encontramos.

Pero lo dicho; una gran peli. Si bien no llega al nivel de sus dos primeras obras, si que se acerca, y en ocasiones, sobre la mitad del filme, incluso las iguale y las superé con soltura.

Guy Ritchie ha vuelto. El autentico Rocknolla, después del descenso a los infiernos ha decidido regresar a los barrios de Londres con personajes que se entrecruzan, y es este el terreno donde mejor se mueve. Solo queda disfrutar.

The_End

[ver vista para enlazar]

Escribo estas líneas atrincherado en el cuarto de baño de la última planta de un hotel. Han tomado la recepción, y poco a poco comienzan a incendiar y a saquear todas las plantas. A una chica en la cuarta planta, la violaron y luego la lanzaron al vacío por la ventana. Y todavía hay trozos del conserje en la octava planta. Yo mismo estoy herido cuando una turba enfurecida trató de agredirme cuando entró en mi habitación en mitad de la noche. Mataron con sus propias manos a mi mujer, y lanzaron contra el suelo la cabeza de mi bebé. No pude hacer nada por impedirlo, solo huir.

Por suerte conseguí escapar y esconderme donde estoy ahora. Sé que no me queda mucho tiempo. Probablemente nadie leerá estas angustiosas palabras entre las centenares de alabanzas sobre la película Avatar. Soy consciente de la inutilidad de mi esfuerzo. Mi historia quedará enterrada cuando los fanáticos de Avatar consigan derribar la precaria trinchera y se lancen sobre mí y mis compañeros, un judío y un kurdo, que se encuentran tan aterrorizados como yo.

entre mis pecados se encuentra mi decepción por la película. Como he visto que hay aproximadamente unos 750 comentarios al respecto, doy por sentado que está todo dicho. No hace falta que me pare a explicar entonces porque me parece una mala peli. De todas formas nadie lo leería. Aunque tampoco creo que me lean ahora.

Escucho golpes al otro lado de la puerta.

Todo comenzó meses antes de estrenarse la película. De partida ya la vendieron como la mejor película del año. Como la gran revolución del futuro. Se dio por sentado que era cierto, y desde meses antes, se comenzó a perseguir a cualquier atisbo de resistencia. Todos los críticos se rindieron "ante lo evidente". Solo Pablo Kurt hizo unas declaraciones contrarias sobre el filme, y su cuerpo apareció flotando al día siguiente sobre el manzanares. Yo huí de prejuicios estúpidos y fue a verla con un entusiasmo envidiable.

Están derribando la puerta del cuarto de baño.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

A todo el mundo le gustó. Inexplicablemente, se comenzó a buscar a la gente que no nos había parecido una gran peli. En el telediario no se hablaba de otra cosa. En el metro tampoco. Trate de vestirme como uno de ellos, pero me reconocieron enseguida. Conseguí huir con mi familia y otros disidentes a un hotel, donde nos refugiamos después de ver como incendiaban nuestra casa al comentar que el guión no era nada del otro mundo...

Están entrando.

Se nos acusó de provocarles. De ser unos resentidos que atacamos las obras que más gustan a la gente. De no tener criterio. De todo. La culpa, al parecer, era nuestra...

Entran.

The_End

[ver vista para enlazar]

Redford andaba preocupado (según él) por la perdida de idealismo de su país. Por la falta de soñadores. Por la nula combatividad de la generación actual. Por el adormecimiento de los medios de información. Porque el mayo del 68 no ha florecido con la guerra de Irak como lo hizo la de Vietnam en la sociedad.

Así que Redford lanza preguntas acompañadas de puñetazos, en todas direcciones. Hacía todos. Redford manda una octavilla con dudas a Ámerica, sin caer en la propaganda barata (genial la figura del senador republicano interpretado BRILLANTEMENTE por Cruise). A quien dice que la película no le dice nada sobre el conflicto que se vive; Debo entender que Platoon, la chaqueta metálica o Apocalypse Now tampoco son buenas filmes por reafirmar cosas que nosotros, los buenos y bondadosos europeos que jamás hemos roto un plato, ya sabíamos porque somos muy listos.

Redford se posiciona valientemente contra el gobierno de Bush, pero a diferencia de la peli de De Palma ( a la que después de ver esta peli he quitado un puntito), no es simplemente un ataque contra la guerra sin meditarlo mucho, no crea personajes totalmente desdibujados, ni la trama es simplona (o repetida, De Palma tío, que ya hiciste exactamente lo mismo con Corazones de Hierro). No. Redford machaca al gobierno de Bush y a su administración, luego pasa a por los medios de comunicación, pero tampoco se olvida de la autocrítica. De la perdida de ideal que han sufrido personas antes combativas.

Por cierto, que esta película esta sufriendo un boicot muy duro por parte de ciertos sectores en USA, al igual que De Palma con la suya. Incluso problemas con las distribuidoras.

Lo mejor de la película: Su valentía por contar algo que empieza a ser considerado pasado de moda hasta en la estupenda Europa hipócrita. Me refiero, que hasta protestar por la guerra de Irak empieza a estar mal visto. Lo cool es decir que la vida es una mierda y todos los poderes son unos miserables.

Lo peor: Seguimos igual. Nada del otro bando. Totalmente olvidado. Y la historia de los militares, es la única que no es redonda.

Tuvo que venir un viejo a darme calor en la sangre. Los jovenes pacifistas estaban de botellona.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Plano final: Uno de los protagonistas, luchador y soñador en otro tiempo, observa desiertas las plazas y lugares donde se protestaba antaño por las injusticias.

The_End

[ver vista para enlazar]