************Cegado por******************
***********ver el nombre*****************
**********del maestro UWE****************
********en muchas críticas de**************
*******esta página acabé por con-**********
******cer a mi*****novia para que*********
*****bajara y*******verla juntos,po-*******
****dían ser********risas aseguradas.*****
****Pero teníais******razón los que de-*****
*****cíais que*******ni para eso sirve,******
******porque es****realmente mala,*******
*******de esas que*reclaman que**********
*********exista la estrella cero************
**********en FA, y que lleve**************
************el nombre de***************
*************INFRACINE****************


Sí, es un cero, pero no soy nada bueno en esto del dibujo, me limito a homenajear a los que antes que yo lo han hecho, porque es difícil, muy difícil. Sois grandes.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

PD: Ah, como era de esperar, acabamos en la cama.

aka IDIOT

[ver vista para enlazar]

Imitados hasta la saciedad, inspiradores de la mayoría de los cómicos que nutren la pantalla pequeña (o no tan pequeña), la leyenda en torno a los Monty Python sólo es equiparable a otras estrellas del humor como los hermanos Marx o Charlot. Su escasa producción como grupo cómico conservada (apenas un par de temporadas de esta fantástica serie más tres películas hechas por todos ellos) y la capacidad para generar tanto odio como amor hacia sus figuras consiguen engrandecer su recuerdo.
En la serie que produjeron junto con la televisión pública británica, descubrimos (por decir algo) a los verdaderos Monty Python. Su circo ambulante se convierte, en especial en sus primeros capítulos, en una serie de incoherencias que superan con mucho el absurdo kafkiano y que logran que la risa no se aparte del espectador en cuanto empieza. Con una estructura similar en cada entrega, la irreverencia y la frescura se mantienen tras casi 30 años desde su grabación. Recomendable, sobre todo, la versión original.

aka IDIOT

[ver vista para enlazar]

Noam Chomsky es un personaje, y de los grandes. Hijo de emigrantes judíos en los USA, se educó en una institución de libre enseñanza y fracasó en su primer intento de sacar una carrera en la que, posteriormente, triunfaría y con brillantez. Con menos de 30 años había revolucionado el ámbito de la lingüística y se había convertido en una de las figuras más importantes a nivel científico del siglo que ya se nos fue hace 8 años.

Pero nunca se quedó ahí, nunca se conformó y siguió demostrando que no era como el resto. Curiosamente, todo el trabajo que llevó a cabo después en ambientes que poco tenían que ver con su especialidad fue lo que lo consolidó como una figura reseñable, al menos en los EEUU, y más por la polémica que crearon ciertos aspectos de estos estudios, libros o teorías a los que se dedicó con vehemencia que por su calado en la sociedad. Y esto aumenta su halo de persona extravagante y le concede aún más interés (o curiosidad, al menos) a sus escritos.

El documental en cuestión ahonda en las teorías del americano en lo referente a los mass media de su país en contraste con los de los de otros países igualmente desarrollados. Constantemente apoyado en charlas, discursos y respuestas del propio Chomsky, desarrolla en pantalla el profundo estudio al respecto que el escritor ha llevado a cabo diariamente al respecto de varias noticias y en torno al cual ha fabricado y demostrado su explicación del funcionamiento de los medios de comunicación, y por ende del propio sistema social americano.

Se podrá estar de acuerdo o no con el trabajo del Chomsky, pero no hay duda que sus argumentos son firmes, se apoyan en la base del que conoce profundamente el objeto de estudio a través de muchos años de concienzudo trabajo. No cabe duda que la humildad del autor y su buen hacer a la hora de saber responder a los que más ferozmente le critican sólo hablan en favor de su obra, polémica, pero temida y con ciertos visos de acercarse a la más horrible realidad que nos rodea.

Además, la estructura del documental se centra, sobre todo en su segunda parte, en lo difícil de su tarea, en la de dificultades que le ha supuesto plantarse delante de un atril y enfrentarse a un público reticente a aceptar que muchas de las cosas en las que fervientemente creen se apoyan en flagrantes engaños y en la de problemas que le ha generado expresar este tipo de controvertidas opiniones a nivel tanto personal como profesional. El peligro de la locura de enfrentarse a una masa, a un sistema, la difícil labor del que sabe lo que hace y lo intenta explicar, la soledad del que nada a la contra.

aka IDIOT

[ver vista para enlazar]

Camioneta.
Tratamiento de fertilidad.
Sermón en la iglesia.
Un cigarrillo a escondidas.
Te despiden.
Mensaje en el contestador.
Una fiesta.
Un donante, un corazón.
Atropello y huída.
Tu casa desordenada.
Tu vida desordenada.
Drogas.
Pistola huérfana.
Así no puedes conducir.
Salir de la cárcel.
Volver a la vida.
Huir.
Buscar.
Encontrar.
Disparos.
Muerte.
Hospìtal.


Retazos unidos por un montaje feroz, artificio que le otorga a la película una fuerza añadida hasta convertirla en cruel de cara al espectador.
Iñárritu maneja la historia con un pulso magistral, enseña y esconde al tiempo que hace contagiar tus pensamientos con los de unos personajes maravillosamente encarnados por Penn, Watts y del Toro. 21 gramos es un claro ejemplo de película capaz de destrozarte por dentro, el caos llevado a la pantalla, de ahí el artificio, de ahí la potencia de su historia.

Una emocionante y descarnada fábrica de sensaciones.

aka IDIOT

[ver vista para enlazar]

He vuelto a verla unos años más tarde con la coplilla en la cabeza de que era la mejor adaptación de un libro que jamás había visto y no defraudó. Otra vez recordé aquellos párrafos de un pianista encerrado en un ático que me sobrecogieron de una manera tal que ahora se me siguen poniendo los pelos como escarpias cuando viene a mi mente todo lo que sufrí con las páginas de aquel libro que una buena amiga me prestó.

Valorándola como adaptación de la obra literaria sigue siendo sublime, Polanski capta todo lo que el autor nos intenta transmitir trasladándolo a una perspectiva equisciente que llama la atención al tratarse de una biografía, pero le da un punto de creación que le concede más mérito a la dirección. Quizá su principal fallo reside en que no es un libro, que es una película y multitud de matices, personajes algo flojos y situaciones inacabadas pudieron haber sido corregidas desde la silla de dirección, pero eso no hace desmerecer una adaptación que, en conjunto, es increíble. En ningún momento se dirige a sentir pena del pueblo judío, ni mucho menos; como intentó hacer el autor en su día, se trata de contar algo más, de reaccionar en contra del maniqueísmo, de no culpar ni odiar, de hacer autocrítica, incluso, lo cual es algo que ya se echaba de menos en este tipo de obras.
Polanski da clases a muchos que intentan adaptar y calcan, que fallan en el ritmo, que copian; Polanski fabrica una obra independiente y coherente, Polanski crea y destruye lo que no le gusta, Polanski ADAPTA.

Quizá como película, quitándole el trasfondo de la obra autobiográfica, es algo más floja, aunque no mucho. Como ya he dicho, meter un flujo narrativo del estilo en esta película me satisface enormemente, pues la voz en off me resulta odiosa en todos sus aspectos. Las actuaciones me parecen soberbias, el ritmo, lento en todo momento, pues así lo requiere la historia, es totalmente adecuado, aunque quizá sufra algún altibajo en ciertos momentos, lo que la hace parecer larga, pero el director sabe cómo hacer retornar a cualquier espectador despistado, consigue que te pongas en el papel del protagonista, que te plantees el qué haría yo, fundamental en una historia de este estilo, a lo mejor porque la experiencia propia es la mejor virtud a la hora de narrar, a la hora de formar un personaje. Además, dotando a la obra de una banda sonora excelsa, consigue que la ambientación necesaria, magnífica, pese a que el guión se quede al veces algo flojo, sobre todo maltratando a algunos personajes, como al hermano de Vladek.

Aún así, dicho todo ésto, no me acaba de convencer del todo como obra completa, quizá porque sufrí más con el libro, quizá porque esperaba incluso más, quizá porque la imaginación es aún más fuerte que el medio audiovisual no alcanza esa cota de perfección que podría alcanzar y no llega a hacerlo.

aka IDIOT

[ver vista para enlazar]