María Antonieta Josefa Juana de Habsburgo-Lorena fue princesa real de Hungría y de Bohemia, archiduquesa de Austria y reina consorte por su matrimonio con Luis XVI de Francia y de Navarra con sólo 19 años. Fue conocida por el apodo "Madame Déficit" por lo despilfarradora que fue.

La película comienza con la entrafa de María Antonieta en el palacio de Francia al casarse con Luís XVI y termina con su huída del palacio debido a los disturbios organizados por el pueblo de Francia. El desarrollo es fresco y moderno (aunque trate de una historia de finales del 1700), atractiva pero incompleta.

Destaca muchos detalles totalmente irrelevantes y omite otros muy importantesque hace que algunas escenas cojeen; enfatiza situaciones a las que dedica mucho tiempo y que luego terminan en un vacío, en un segundo.

El tono cómico de muchas partes de la película es excelente, haciendo uso de lo absurdo de las costumbres señoriales de la época que ridiculiza a través de María Antonieta con una mente adolescente y alocada. Por otro lado se habló mucho de la banda sonora de la película, ya que incluye temas de The Cure o The Strokes para una película histórica de hace más de 300 años, pero las combina a la perfección: clásica y señorial en la corte, y juvenil y rockera en la mente de Maria Antonieta.

Ocurre exactamente lo mismo con la ambientación, que es espectacular. Usa tonos fuertes de rosa y azul para los pasteles, las fichas de juego... todo lo relacionado con María Antonieta y colores pobres y apagados cuando está con su marido, en la corte... Con estos recursos consigue llevar al espectador a interior de María Antonieta, una niña obligada a casarse y a asumir la responsabilidad de un trono pero que no deja de ser niña; consigue que la película gire entorno a los sueños y emociones de la joven reina.

Marie-Antoinette es una apuesta arriesgada que he llegado a buen puerto aunque al ser un hecho histórico se echan de menos detalles conocidos de ella. También se echa de menos un cierre más trabajado que hagan entender al espectador el por qué de la huída. El final es redondo, no te lo esperas pero es el único final posible viendo el rumbo que toma la película... Un final que cierra a la perfección lo que empezó.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Muy bien llevadas las escenas en que María Antonieta y Luís XVI están en la cama y ni se hablan... ¡Pone de los nervios! Estupenda Kirsten Dunst, guapísima como en ninguna otra película sobretodo en la escena del abanico...

avecespasa

(ver vista para enlazar)

Sublime baile entre el drama y el thriller donde la obsesión, el deseo y la soledad dan forma al frío y calculador personaje que narra la historia mientras escribe en su diario. Barbara Covett, magistralmente interpretada por Judi Dench que consigue levantar serias dudas sobre lo clarísimo que estaba el Oscar a Helen Mirren por The Queen, es la pluma que escribe con puño firme y buena letra la historia que ella misma desata con su fijación enfermiza por una joven profesora, Sheba Hart.

Un día cualquiera, Covett, llega a trabajar al colegio donde da clase y ve una cara nueva, una joven profesora con aire frágil y bohemio por quien comienza a sentir una fuerte obsesión. De pronto cae en sus manos un terrible secreto del que sólo ella tiene conocimiento, un secreto que si lo susurrara se convertiría en escándalo y vergüenza para la joven profesora. Con un chantaje sutilmente disfrazado de amistad, Covett consigue introducirse en la vida de Hart convirtiéndose en su confidente, su mejor amiga.

El guión de la película es exquisito. Cada frase de Covett es perfecta y precisa. Sus descripciones detalladas, compuestas de palabras frías y duras nunca caen en el mal gusto por muy grotescas que sean. Se puede sentir la mano de Patrick Marber, autor teatral y guionista de Closer, que ha sido el encargado de adaptar la novela original de Zoë Heller. Quizás existan instantes de un mayor dramatismo que son exagerados y que se convierten en un esperpento, perdiendo credibilidad. La reacción desquiciada de Hart envuelta por una música estridente en el encuentro de ésta y los periodistas delante de la casa de Covett, es un ejemplo.

La piedra angular de Diario de un escándalo es sin duda el personaje de Barbara Covett. La complejidad de sus sentimientos; su soledad densa que sólo se ve mermada por la compañía de un gato; su percepción de la realidad distorsionada por su obsesión con Hart, donde un roce fortuito pasa a ser la mejor de las caricias.

Todo el mérito lo tiene Judi Dench que supera con creces a Cate Blanchett en este inevitable duelo de grandes actrices. Dench da vida al personaje de forma sobresaliente consiguiendo con una simple mirada helar el ambiente y transmitir la misma tensión que con una bomba de relojería; consigue con una tímida sonrisa pasar de ser una mujer fría y calculadora a la más cálida de las amigas.

Secretos y mentiras van saliendo a la luz a medida que transcurre el film. La trama lineal y unidireccional se ramifica y bifurca para dar paso a dos pasados oscuros, ocultos y olvidados. La tensión va creciendo hasta que todo estalla en un grito de desesperación donde naufragan las miserias de una vida destrozada y todo vuelve a estar calma. El eterno retorno… La agonía de la soledad.

avecespasa

(ver vista para enlazar)

Banderas juega a ser poeta detrás de una cámara... Intenta crear una película metafísica, filosófica, caótica, independiente... Y fracasa en su intento de una forma estrepitosa.

A lo largo de ella navegan palabras pomposas e infladas pero totalmente vacías; usa una infinidad de recursos de grabación como el de ralentizar una imagen, dando énfasis a ese instante... Pero abusa tanto de él que TODO se enfatiza y la película pasa a ser un anuncio de colonia de hora y media.

Es cierto que hay escenas de mucha belleza, estremecedoras y abstractas, nada nuevo bajo el sol... el ejemplo más claro Lynch; pero que se destrozan por la falta de fondo, lo pretenciosas que son y por la voz narrante de Fran Perea, que no tiene nada de fuerza.

"El camino de los ingleses" es una vía de escape, el camino hacia un sueño... O eso es lo que nos dicen a mí sólo me pareció una calle...

La escena con la que comienza la película es con la que termina... No viene a cuento pero debe ser que está de moda eso de "empezar por el final"... El final me parece bueno, caótico y dantesco... pero previsible y forzado. Poco a poco hueles como las diversas historias se van encaminando a un agujero. Mientras llegan a él ves como toda la película conspira para alcanzar ese final y cuando lo alcanza no te sorprende, no te conmueve... INDIFERENCIA

Lenta, previsible, pretenciosa e indiferente son mis definiciones de "El camino de los ingleses". Lo peor de todo es que se puede ver a que quiere llegar Banderas y cómo se queda en un "quiero y no puedo"

avecespasa

(ver vista para enlazar)

El mundo que nos rodea es matemático de eso no hay duda pero ¿es una matemática exacta o está regida por el azar? ¿se puede predecir la realidad utilizando los números? Estas ideas se plantean como base para el desarrollo de la película pero pronto se verá que algo tan profundo e interesante sólo sirve como prólogo para una historia bastante superficial.

Para que triunfe una película basada en la matemática y en un asesino en serie, algo que está a la orden del día, debe ser meticulosa y detallada, perfecta y exacta como los números, cada pieza debe encajar como en un puzzle... Los crímenes de Oxford fracasa en su intento.

Su intención de cautivar al espectador con problemas de series matemáticas y pensamientos inefables se disfumina con la aparición de personajes superficiales que sólo aportan una nueva alternativa para que el espectador sospeche de él como asesino.

Hay muchos personajes que por su historia o simplemente su apariencia misteriosa podían dar muchísimo juego pero simplemente pasan por delante de la cámara y desaparecen en el horizonte.

Por otro lado hay muchos detalles que están demasiado trillados, no surgen con fluidez; y hay preguntas importantes que se quedan sin resolver, no abiertas simplemente sin resolver. Esto multiplica la superficialidad del film.

El final puede parecer un poco rebuscado al principio pero si lo pensamos creo que es lo único que está perfectamente planeado y enlaza con el "prologo" del principio. Incluso la frase que cierra la película está muy bien traída, es perfecta. Lástima que destaque la superficialidad porque por la dirección y el guión podía haber sido genial.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El mundo que nos rodea es matemático de eso no hay duda pero ¿es una matemática exacta o está regida por el azar? ¿se puede predecir la realidad utilizando los números? Estas ideas se plantean como base para el desarrollo de la película pero pronto se verá que algo tan profundo e interesante sólo sirve como prólogo para una historia bastante superficial.

Para que triunfe una película basada en la matemática y en un asesino en serie, algo que está a la orden del día, debe ser meticulosa y detallada, perfecta y exacta como los números, cada pieza debe encajar como en un puzzle... Los crímenes de Oxford fracasa en su intento.

Su intención de cautivar al espectador con problemas de series matemáticas y pensamientos inefables se disfumina con la aparición de personajes superficiales que sólo aportan una nueva alternativa para que el espectador sospeche de él como asesino.

¿Qué demonios pinta Leonor Waitling? ¿El productor dijo que o salía una cachonda y enseñaba las tetas o no soltaba la pasta? ¿Y con el compañero de cuarto? ¿Y con el amputado que se vuelve loco? ¿Y con...?

Hay muchos personajes que por su historia o simplemente su apariencia misteriosa podían dar muchísimo juego pero simplemente pasan por delante de la cámara y desaparecen en el horizonte.

Por otro lado hay muchos detalles que están demasiado trillados, no surgen con fluidez; y hay preguntas importantes que se quedan sin resolver, no abiertas simplemente sin resolver. Esto multiplica la superficialidad del film.

El final puede parecer un poco rebuscado al principio pero si lo pensamos creo que es lo único que está perfectamente planeado y enlaza con el "prologo" del principio. Incluso la frase que cierra la película está muy bien traída, es perfecta. Lástima que destaque la superficialidad porque por la dirección y el guión podía haber sido genial.

avecespasa

(ver vista para enlazar)

¿Puede una mentira destruir la vida de dos personas? ¿Puede la imaginación y la ira engañar a la mente? Expiación es la consecuencia de una pequeña mentira que explota destruyendo todo lo que encuentra a su paso.

La película podría dividirse en tres partes: explosión, desolación y expiación. La primera es increíble. Muy bien llevada, contando la historia desde diferentes perspectivas, con una banda sonora a ritmo de máquina de escribir y donde curiosamente los actores interactúan con ella. Esta parte termina con la "detonación" de la mentira.

La segunda, desolación, muestra los "restos" después de la explosión. Las vidas destruídas, la confusión y mentiras, la desesperación. Esta parte de la historia falla. El uso indebido de la banda sonora (intenta crear tensión cuando no la hay) y el abuso de escenas largas, sin cortes, al estilo "Hijo de los hombres" pero sin ser trepidantes y sin llegar a nada, hacen que la película pase a ser lenta, interminable y pesada.

Y finalmente la expiación, donde todo cobra el sentido que tiene.

Me parece que es una idea muy bien planteada, empezada y acabada con estilo y genio pero donde el tramo que une ambas partes pierde atractivo y deja escapar a esos espectadores cautivados por ese espectacular comienzo. Lo mejor: la dirección.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿Puede una mentira destruir la vida de dos personas? ¿Puede la imaginación y la ira engañar a la mente? Expiación es la consecuencia de una pequeña mentira que explota destruyendo todo lo que encuentra a su paso.

La película podría dividirse en tres partes: explosión, desolación y expiación. La primera es increíble. Muy bien llevada, contando la historia desde diferentes perspectivas, con una banda sonora a ritmo de máquina de escribir y donde curiosamente los actores interactúan con ella. Esta parte termina con la "detonación" de la mentira.

La segunda, desolación, muestra los "restos" después de la explosión. Las vidas destruídas, la confusión y mentiras, la desesperación. Esta parte de la historia falla. El uso indebido de la banda sonora (intenta crear tensión cuando no la hay) y el abuso de escenas largas, sin cortes, al estilo "Hijo de los hombres" pero sin ser trepidantes y sin llegar a nada, hacen que la película pase a ser lenta, interminable y pesada.

Y finalmente la expiación, donde todo cobra el sentido que tiene. Se plantea el final ficticio para compensar la mentira y la historia toma forma de novela. Una novela que no es más que un acto de cariño y un grito de expiación.

Me parece que es una idea muy bien planteada, empezada y acabada con estilo y genio pero donde el tramo que une ambas partes pierde atractivo y deja escapar a esos espectadores cautivados por ese espectacular comienzo. Lo mejor: la dirección.

avecespasa

(ver vista para enlazar)