Vaya por delante que yo era partidario de que la película fuera de imagen real o bien directamente de animación dibujada. Desde luego no comprendo las bonanzas de un formato donde los actores están hechos por ordenador pero curiosamente intentan emular de la mejor forma posible a los reales. ¿No era más fácil poner directamente a John Malkovich, Angelina Jolie o Anthony Hopkins?. Se supone que pretenden lucirse con los avances técnicos informáticos de la última generación, y desde luego a veces lo consiguen (hay primeros planos realmente espectaculares), pero en conjunto, los personajes adolecen de una frialdad que los aleja claramente de la imagen real y aun de la animación tradicional.
Pero el film, en sí mismo, tiene activos realmente interesantes. Primeramente una ambientación genial, que recrea perfectamente la Europa nórdica de la edad oscura; sigue una acción desbordante en muchas partes de la trama; un Grendel con una complejidad nueva dada al simple monstruo del poema épico y un héroe que dibuja un perfil pocas veces visto, el de valiente socarrón que marra como el resto de los mortales. Otra cosa que destaca es la música, que agudiza perfectamente la acción de las escenas que acompaña y tampoco disgusta el toque fantástico que se le ha dado a la historia, más acertado que el plano realismo moralista de “Beowulf & Grendel” de Gerard Butler. En otro sentido resulta interesante como se introduce dentro de la historia la aparición del cristianismo y de cómo se abandona a Heimdall y Odín para adorar “al nuevo dios de los romanos”. Incluso hay escenas verdaderamente profundas y que llegan a emocionar, como la que protagonizan Beowulf y el frisón. En resumen se puede decir que la película esta muy cuidada y conseguida en todos sus palos, pero que adolece en algunas partes de aridez, en mayor medida por su formato de animación por ordenador. A pesar de ello considero que Beowulf es un trabajo magnifico que conseguirá, mediante su virtudes que son muchas, gustar a las pocas personas que obvien sus prejuicios hacia la animación por ordenador, como yo. Si es de esta forma, notable alto.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Dicen algunos entendidos del poema épico original que la historia se desmarca de la realidad literaria. En el poema épico Beowulf mata a la madre de Grendel y en su madurez muere en la lucha contra un dragón que atacaba su reino. En la película se ha dado un giro magnifico en este sentido, ya que se supone que de cara a su reino Beowulf había matado a la madre pero en realidad solo había tenido relaciones con ella. Unas relaciones que darían un fruto terrorífico, el dragón, que es hijo de Beowulf, a diferencia que en el poema original. Con el invento de la peli sacamos tres conclusiones: el primero es que los errores del pasado nos persiguen hasta el final y que hasta los mejores pueden fallar; el segundo es que el poder y la virtud implican muchas tentaciones y la tercera es que la semilla de Beowulf, capaz de engendrar un Dragón dorado, era mucho más poderosa que la del rey Hrothgar, que dio tan solo para un troll despellejado, con problemas de retraso mental y encima con una otitis crónica de caballo…xD.

Bardo the Archer

(ver vista para enlazar)

Me acuerdo perfectamente de la primera vez que vi esta película, ya que me quede trastornado. Yo era un fanático del videojuego y claro, a lo peor mi visión estaba desvirtuada por mi poca edad y ese fanatismo. Pero pasa el tiempo y de vez en cuando le echo un ojo y no pierde en absoluto…la animación es sencillamente genial, la historia sin ser compleja, es efectiva, la música se sale, y encima los protagonistas son Ryu y Guile a partes iguales, este último mi personaje favorito. Prestad atención a los combates perfectamente hechos, ya que respetan los golpes del videojuego pero sin llegar a resultar cutres como en Darkstalkers, de la misma casa de animación y diseño, por cierto. Sinceramente no entiendo por más que le doy vueltas la poca puntuación que le dan…las únicas teorías que se me ocurren son las siguientes:

a) La confunden con la película de Van Damme (la peor de la historia)

b) La confunden con la serie anime que hicieron (sí se merece un 5)

c) No la han visto y la puntúan bajo para engrosar los datos y así parecer tipos duros.

Seguro que muchos de los votos han cometido alguna de las tres negligencias, porque si no es sencillamente inexplicable. En definitiva, imprescindible para los amantes del videojuego y el anime y muy recomendable para los que no lo son...así de facil y así de difícil...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La película tiene momentos que resultan sencillamente sublimes. Por ejemplo el mítico combate que abre los títulos entre Ryu y Sagat, donde este último recibe la ingente cicatriz en el pecho, el combate entre Vega y Chun li o el entrenamiento de Ryu en el risco de Camboya...BRUTAL¡¡¡

Bardo the Archer

(ver vista para enlazar)

La nota, se la he puesto abstrayéndome totalmente de las aberraciones históricas...que nadie piense que he evaluado una película en función de su veracidad...sería absurdo...pero es que en éste caso hay cosas que cantan demasiado...:

-Mamuts en el año 10.000 AC...por favor...se extinguieron, a pesar de lo que ponga wikipedia y otras webs, en 35.000 AC.

- Mamuts que van en manadas que parecían de Bisontes americanos

- Sapiens Sapiens cazando Mamuts...mentira cochina. NUNCA se cazó a un Mamut. Era imposible por su grueso pellejo y su gran tamaño. Como mucho se aprovecharían de ejemplares viejos o enfermos.

- El Smilodon (dientes de sable) lo habrán puesto 3 veces más grande de lo que realmente fue.

- El Diatryma (el pollo gigante que parecía un velocirraptor) se extinguió...¡¡hace 38 millones de años!!...un poco más y ponen al T-Rex...

- Jinetes en el epipaleolítico...el hombre, si bien "poco después" de la peli, (unos 3000 años) consiguió domesticar a los animales y explotar la tierra...no utilizó la montura hasta bien entrado el Calcolítico, esto es, la edad del Cobre.

- Pirámides construidas por mamuts hace 12.000 años...Eureka¡¡¡ Ya hemos dado con el misterio de la construcción de las pirámides...no fueron los OVNIS leche...fueron los Atlantes que domesticaron Mamuts para ello...¡¡como no habíamos caído!!

En fin, podría seguir y seguir pero con esto ya os dais cuenta de que la película es de ciencia ficción y no de prehistoria. De ésta forma el título 10.000 BC, puede llevar a equivocaciones, ya que la gente se cree todo lo que ve sin más, y eso es lo que hay que evitar. Está bien que un film, aunque sea lento y aburrido como el que nos ocupa, no tenga que respetar la historia; el cine es para evadirse de la realidad al fin y al cabo...pero por favor... que tampoco lleve a engaño. Es lo único que pido.

Antonio Míguez Santa Cruz, Historiador.

Bardo the Archer

(ver vista para enlazar)

Tú no puedes ver Wolf´s Rain como si fuera una serie al uso. De hecho no lo es. Desde luego si sois aficionados al anime y rebuscáis en vuestro recuerdo encontrareis series raras, extrañas y aun con una trama paranoica, tipo Evangelion. Algún amigo, que vio esta serie, me comentó que es una paranoia, que si tal que si cual…nada por el estilo. Wolf´s Rain es pura metáfora, un mensaje envuelto en un argumento futurista donde los lobos aparecen como humanos. No son hombres lobo como dijo mi básico amigo, son lobos, simple y llanamente lobos ¿Es tan difícil de asimilar?. Por otro lado la serie tiene escenas preciosas, envueltas en una música magnífica del maestro Yoko Kanno (el mismo que el de Cowboy Bebop), pero es que además de ser buena es original, ya que nunca en mi vida escuché ninguna banda sonora con tantos tipos de música distintos (bosanova, baladas italianas, samba etc). El diseño de los personajes es muy bueno y la animación es excelente, sobre todo el del “malo”. Lo único que no me convence de la serie es el poco carisma del protagonista y el doblaje al castellano, que salvo en contadas ocasiones (como en Monster), siempre resulta inferior al original. Para acabar y si todavía os queda alguna duda para ver la serie, haced una prueba. Poned el primer episodio en V.O. , ved el opening y observad la primera escena, solo la primera…si tanta belleza no os llama, obviad la serie. Si por el contrario observáis poesía en ella, es que tenéis la suficiente sensibilidad como para que os guste…queda dicho.

Bardo the Archer

(ver vista para enlazar)

Buena película, no hay discusión, pero está sobrevalorada sin ningún género de dudas. Veo a la gente poner dieces por doquier como si la obra en cuestión fuera la panacea y no. Lo siento pero no. De acuerdo con que tiene un estilo narrativo original, de acuerdo con que las actuaciones (sobre todo Ellen Burstyn) son solventes y de acuerdo con que la BSO es magnífica y que viene ni pintada para el film… pero de ahí a tratarla como una obra maestra hay una infinidad. La primera parte de hecho es aburrida y solo después de los primeros cuarenta minutos empiezas a cogerle el gusto. En fin… película recomendable, con un estilo original y que se puede jactar de ofrecer una visión fidedigna del tema que trata… pero lo siento y aquí no hay debate, nada de obra maestra.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Por otra parte no hay que ser un lince para percatarse de que la situación desembocaría en drama ¿no?. ¿Que el final es sobrecogedor y que te deja hecho polvo? Psss..está bien rodado y conseguido pero ¿alguno de vosotros ve el telediario a la hora de comer todos los días?, eso sobrecoge y no ver como unos yonquis acaban mal por la fuerza natural de las cosas...

Bardo the Archer

(ver vista para enlazar)