Críticas de: versoddk - FilmAffinity

FilmAffinity: el único sitio donde podrás "almacenar" toda tu cultura de cine: votaciones, listas y críticas, perfectamente guardadas y ordenadas.

Críticas de: versoddk

Este documental trata sobre lo fácil que puede ser engañar a un público crédulo.

Ha sido emitido en varios países durante el día de los inocentes.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

En el documental hay cosas ridículas (como las del poblado vietnamita o lo que cuenta el rabino) y testimonios de personas llamadas Jack Torrance (Nicholson en El Resplandor) o David Bowman (un personaje de 2001 Odisea En El Espacio). Son pistas para que te des cuenta de que no es un documental serio. Por si quedan dudas entre los títulos de crédito salen las tomas falsas de sus protagonistas leyendo el guión, riendo, etc.

Puedes ponérselo a tus amigos a ver quién pica y dice "¡Siempre lo supe!", como inocentada es excelente, como documental espero que no engañe a nadie, pero sí que provoca ciertas preguntas ¿se cuentan ciertas partes de la verdad auténtica? O en general, ¿hasta qué punto debemos creer lo que nos dicen?

Martin Scorsese planeaba dedicarse al sacerdocio católico y reconoció que el protagonista de esta película, Charlie (Harvey Keitel), vendría a ser su alter ego.

“Los pecados no se redimen en la iglesia, se redimen en las calles, se redimen en casa”, éste es el pensamiento con el que Charlie sale de la Iglésia buscando imponerse su propia penitencia en las Malas Calles, especialmente responsabilizándose de su irreconducible amigo Johnny Boy (De Niro), incapaz de conseguir el dinero que debe.

Scorsese retrata perfectamente el ambiente que se respiraba en Little Italy, de hecho varias escenas se rodaron en los callejones y alrededores de su propia casa, con muchos problemas de presupuesto, solventados en parte por el bolsillo de Francis Ford Coppola, que pagó la procesión tradicional de San Gennaro.

De Niro tiene un carisma especial en su papel de pillo que sólo vive el presente, aunque al final no alcanza el dramatismo pretendido. Charlie es quien lleva el peso de la historia, espabilado a la vez que atormentado por sus dilemas morales y por sus perspectivas de futuro. Quizá Keitel estaría perfecto si no tuviera tanto protagonismo, o quizá estoy acostumbrado a que me deje con ganas de más en otras de sus películas en las que aparece estelarmente.

Malas Calles muestra las obsesiones fundamentales de la cinematografía de Scorsese, apoyándose en una cámara inquieta y en muchas situaciones entre divertidas y ridículas, a base de diálogos redundantes y la tensión de peleas inminentes, con las que nos hacemos una idea de cómo era el día a día de estos buscavidas, sin que más allá de eso se cuente una gran historia. Es este pobre argumento lo que me impide darle una nota mayor (6,4).

Un joven de 24 años llamado Orson Welles, con gran éxito en el mundo del teatro y la radio, carga con el peso de la muchas veces considerada mejor película de la Historia, dirigiendo y protagonizando Ciudadano Kane.

Atrevida y provocadora política y socialmente, tanto para su época como para la actual, ya que el personaje de Kane está basado directamente en William Randolph Hearst, dueño del mayor monopolio periodístico de EEUU e inventor de la prensa amarilla: su ansia por vender periódicos era tal que provocó en gran medida la Guerra de Cuba de 1898, su campaña mediática logró convencer a los estadounidenses de la culpabilidad española en el hundimiento del Maine. Al día siguiente de la explosión del Maine los periódicos de Hearst señalaron a España como enemigo sin investigación previa, sólo por sensacionalismo, demostrando que la prensa podía ser el cuarto poder. Gracias a su influencia muchas grandes salas de cine se negaron a emitir Ciudadano Kane.

La película comienza con la muerte de Kane en su monumental palacio. En el instante antes de morir pronuncia una enigmática palabra: Rosebud. Durante la semana siguiente un grupo de reporteros prepara un documental sobre la vida de Kane y, para llegar más allá, se proponen descubrir el significado de Rosebud, pues lo consideran el anhelo más íntimo de un hombre tan poderoso. Para su investigación se entrevista a la gente más cercana al magnate de la prensa, sirviéndose de flashbacks para contar pequeños episodios desfragmentados de sus 75 años de vida. Welles interpreta a Kane desde su juventud hasta su muerte, con un maquillaje que hace creíble el paso del tiempo.

Los diálogos son notables y la última escena, todo lo que Rosebud simboliza, da para escribir páginas y páginas sobre existencialismo, esencia de la felicidad, nostalgia, sencillez VS ambición y aterradora conciencia oculta tras el éxito.

Al ser novato, y gracias a la inusual libertad de creación que le ofreció la RKO, Welles quiso experimentar todos los recursos posibles para rodar una película. Lo consiguió, hasta el punto de que su dirección se convirtió en un gran legado para el estudio de realización cinematográfica. Las claves de su vanguardia formal, prodigio de técnica y narrativa, son:

* Uso del documental dentro de la misma película, rayando y decolorando esa parte del metraje para darle aspecto antiguo.

* Se dice que Welles es el creador del flashback en el cine.

(sigue en spoiler, no cuento nada)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

* Magistral composición de los planos. Utiliza desde planos generales a planos detalle. Welles estaba convencido de que la posición de la cámara debía ser la de mayor incomodidad. Estos originales encuadres obligaron a introducir techos en los decorados, contra la práctica habitual de aquellos años.

* Uso del gran angular, un objetivo que, gracias a su ángulo de visión mayor que el de la visión humana, permite abarcar mayor porción de escena desde distancia corta. A Kane se le suele filmar en contrapicado para revelar su grandiosidad.

* Juegos de perspectivas y profundidad de campo. El objetivo de cámara clásico enfoca sucesivamente diferentes lugares del plano. Welles enfoca al mismo tiempo y con igual nitidez todo el campo visual (plano corto, medio y largo), otorgando al espectador autonomía para pasear sus ojos por la pantalla.

* Travellings imposibles con espectaculares movimientos de grúa.

* Metáforas visuales (la bombilla que parpadea hasta apagarse simboliza a la mujer de Kane).

* Y muchos más aspectos técnicos como los juegos de luces y sombras, el montaje, fundido encadenado (transición de un plano a otro mediante la fusión gradual de ambos), etc.

Todo esto no lo inventó Orson Welles, su mérito es haber sumado y explotado estos recursos que hasta entonces se utilizaban puntualmente.

Hay que destacar también el debut del genial compositor Bernard Herrmann, conocido por la música de muchas grandes obras de Hitchcock, Taxi Driver, el silbido de Kill Bill, etc.

Hoy por hoy, Ciudadano Kane no se encuentra entre mis 100 películas favoritas, pero es justo que esté entre las fundamentales de la historia del cine, da lugar a mucho estudio, análisis y comentario. Volvería a verla ahora mismo, repetidas veces.

Orson Welles estuvo casado con Rita Hayworth, mito erótico de Hollywood gracias a Gilda. Juntos protagonizan otra de sus mejores películas: La Dama De Shanghai. Sus cenizas descansan en Málaga porque era amigo de Antonio Ordóñez (padre de Carmina). Empiezo hablando de prensa amarilla y acabo con la rosa...

La vida de Gandhi es la obra maestra, admirable.
La tarea de llevarla al cine es un éxito, destacando al actor que no lo interpreta sino que parece que sea el mismísimo Gandhi, hasta el punto de que me extraña ahora ver fotografías del Gandhi real, a pesar del extraordinario parecido.

Lástima que sea demasiado extensa, lenta en algunos momentos, pocos.

Una película reveladora, que muestra los mejores valores del ser humano y a la vez el sinsentido al que solemos llegar. "Los únicos demonios que existen son los que hormiguean en nuestros corazones y ahí es donde han de librarse todas las batallas".

Creía que iba a ver una película de acción oriental, pero me encontré una parodia de ese género, una comedia recomendable.

Si los gobernantes no fueran corruptos, no existiría el Mono de Hierro (ni Robin Hood). Por encima de esta historia sobre la China del siglo XIX resaltan las peleas, todas ellas cómicas, imaginativas, irreales y bien rodadas (gracias al coreógrafo de Matrix y Tigre Y Dragón). Estas surrealistas escenas de artes marciales unidas a la ridiculez de ciertos personajes que a priori deberían ser serios (los oficiales) consiguen arrancarte la risa en varias ocasiones.

Eso y ciertos clichés sobre el honor y un paraguas sin sentido es lo que sustenta hora y media de película, por lo que se sostendría mejor si se hubieran ahorrado metraje, pero algunos momentos puntuales de humor ilógico son realmente buenos.