El mayor regalo que hizo la cultura pop al mundo fue una caja sin nada en su interior. Eso sí, tanto la caja como el envoltorio eran francamente preciosos. Wes Anderson es con toda seguridad el más claro exponente en el cine de esta cultura, y ‘Viaje a Darjeeling’ es una confirmación de ello. No importa cuantas veces proclamen los protagonistas que están en un viaje espiritual, por qué en verdad apuesto a que ninguno de ellos sabe lo que significa esta palabra. En realidad no son más que tres niños ricos pasándoselo bomba en la India. No van a rezar para hallar la paz, sino que lo hacen para cuando luego vuelvan a sus casa, contar a sus amigos -si es que los tienen- que fueron a rezar al templo “más guay” del lejano oriente. Lo mejor de ello es que Anderson lo sabe. Y lo sabe porqué en parte él es igual a sus protagonistas, lo que convierte lo banal del conjunto en sí, en quizás el mejor gag -y la verdadera intención- de la película.

El arranque es simplemente inmejorable. A parte de ser un cameo delicioso, es una declaración de intenciones por parte del autor y a la vez una lección magistral de cómo condensar en dos minutos todo su talento. Suena “This Time Tomorrow”, y Adrien Brody deja atrás a un exhausto Bill Murray en la carrera para coger el tren que se está yendo. Es uno de los muchos momentos vacíos de la película, pero también es aquí donde se ponen los pelos de punta al ver la elegancia y el cariño con el que se han colocado todos los elementos en la secuencia. Otra escena reveladora es la del ansiado reencuentro con la madre. El experimento silencioso es ideal para que Anderson vuelva a inundarnos con su arte: ahora es el turno de “Play with fire”, mientras, recordamos todas las aventuras y personajes que nos acompañado a lo largo del exótico viaje. No hay más que ver la cara de los hermanos para comprobar el aparente sinsentido de la situación, aunque al mismo tiempo es inevitable no dejarse llevar por esta orgía “cool”.

Como va siendo habitual en su carrera, el director de Houston imprime un personalísimo toque en su creación. No puede faltar el aire retro, colorista y aparentemente naïf, ni tampoco alguna que otra decisión arriesgadamente genial (como el cortometraje ‘Hotel Chevalier’, que al fin y al cabo no es más que una pieza complementaria del rompecabezas). Aunque quizás el mayor distintivo de Anderson es el de saber combinar como nadie lo hace sensaciones totalmente opuestas: sus películas están llenas de vida, aunque el fantasma de la muerte planee siempre por encima ; el toque cómico inocentón no oculta el irreparable drama de la descomposición del núcleo familiar ; la capacidad para reírse de sus personajes -lo que viene a ser reírse de él mismo- deja entrever al mismo tiempo cierto cariño hacia ellos… Así es Wes Anderson. Y así es Darjeeling, una excusa perfecta para viajar al inagotable mundo interior de su creador.

reporter

(ver vista para enlazar)

Me descubro ante Guillermo del Toro. Y es que hacía tiempo que no disfrutaba tan intensamente una película en el cine. Todos los que se dispongan a ver esta auténtica joya (con la mentalidad que requiere visualizar un cuento para adultos) deben saber que ‘El laberinto del Fauno’ supone una inolvidable odisea a lo largo de dos intensas horas de metraje. Es en efecto, un proyecto en el que Guillermo del Toro parece -al fin- trabajar sin ningún tipo de atadura, dando así rienda suelta a la que sin duda es una de las imaginaciones más desbordantes del panorama actual cinematográfico. Y el resultado salta a la vista… el director mejicano nos brinda un excelente cuento de hadas con la guerra civil española de trasfondo en el que todo sale a pedir de boca. El logrado guión -firmado por el propio del Toro- tiene la virtud de tratar de forma excelente muchos temas, y todos ellos notablemente profundos (la imaginación como forma de evasión, los conflictos bélicos, la desobediencia como expresión de la libertad… y por qué no, la vida y la muerte). Los actores están geniales en sus diferentes roles, sobretodo Sergi Lopez e Ivana Baquero, nueva niña prodigio a tener muy en cuenta. El diseño en general hace que nos sumerjamos de lleno en una atmósfera oscura, enigmática y fascinante, que cuenta con personajes fantásticos que comparten esos mismos adjetivos (que gozada ver al Fauno o a la aterradora criatura semi-ciega de la segunda prueba…). Si le sumamos también algún que otro exquisito guiño cinematográfico, todo ello nos lleva a un metraje casi total, a una de las películas más fascinantes del año, algo así como una versión más cruel, retorcida y siniestra de ‘Alicia en el país de las maravillas’, es decir, un viaje que nadie debería perderse. Simplemente, chapeau.

reporter

(ver vista para enlazar)

En las contadas ocasiones que el cine europeo intenta copiar de la manera más descarada al cine hollywoodiense, la experiencia puede resultar una auténtica catástrofe. Buena prueba de ello es 'Guardianes de la noche', una de estas grandes superproducciones que nadie sabe ni de donde han salido ni el por qué de su existencia. Es un film con un nulo sentido del ritmo, totalmente confuso y con unos actores que no se sabe si lo hacen aposta o es que realmente son así de malos. Es una especie de engendro nutrido a base de videojuegos y mitología y filosofía baratas. Todo agitado crea un combinado infumable que no es más que una vulgar excusa para endosar durante dos interminables horas, altas dosis de efectos especiales que no son capaces de crear ni un atisbo de emoción en el espectador. Películas como ésta deberían ir acompañadas de un cartel que advirtiera al público sensato que no verla sería la mejor opción. Pero lo peor es que 'Guardianes de la noche' es tan solo la primera parte de una trilogía! Y a sabiendas de que segundas partes jamás fueron buenas, no quiero ni imaginar cómo serán las predecesoras...

reporter

(ver vista para enlazar)

Peter Jackson tiene un don. Es uno de los pocos directores del panorama actual que sabe combinar a la perfección el arte con el espectáculo (si es que no son lo mismo...). Precisamente son estos conceptos los ejes centrales del film (a parte de un sentido y dignísimo homenaje a la primera película de Kong, claro está). Jackson es una persona que tiene clarísimo cuales fueron los orígenes del ahora llamado séptimo arte. Nació como una nueva forma de espectáculo... y espectáculo del bueno tiene que ser. Y es que a partir de que la expedición de protagonistas llega a la mítica Skull Island, la acción no cesa durante casi dos horas: Adrien Brody se libra de una estampida de dinosaurios para acabar en una fosa infestada de insectos gigantes sacados de nuestras peores pesadillas, Naomi Watts se libra de un lagarto gigante para plantarse entre tres tiranosaurios... Pero no por ofrecernos tan abundante espectáculo Jackson se olvida de los sentimientos. Estos son sin duda el punto fuerte de la película. Es en los encuentros entre Kong y Watts cuando el film llega más al fondo. Jackson ha plasmado a la perfección un amor de esos que se ven poco en la gran pantalla: no hay insinuaciones, no hay roces... hay ingenuidad, hay tiernas miradas... hay pureza (para siempre quedará la escena de la "bella y la bestia" en la improvisada pista de hielo). Es por este amor que el público se estremecía cada vez que el gran simio daba un paso más hacia su inevitable y trágico destino. Esta es la belleza del 'King Kong' de Jackson, que la historia le llega a uno a lo más hondo del corazón. Y por si fuera poco, el film viene acompañado de unas excelentes interpretaciones (Naomi Watts desborda belleza y talento interpretativo, Jack Black -actor que llevo defendiendo desde ya hace tiempo- borda su complejo papel, combinando perfectamente el toque cómico, con la arrogancia y con la locura, Adrien Brody está mas que correcto en su rol de héroe olvidado, y los secundarios... son de lujo), una conmovedora banda sonora (como todas las de James Newton Howard, autor que recordemos ha compuesto todas las películas del gran M. Night Shyamalan), una impecable fotografía y una inmejorable recreación de la América de la gran depresión... el director neozelandés se ha encargado que a su mono favorito no le falte nada, y lo ha conseguido... 'King Kong' es una película total (incluso de manera un poco excesiva, ésta es la única crítica que se le podría hacer al film). Sea como fuere una cos esta del todo clara: mientras Peter Jackson viva, el cine de verdad tiene su existencia asegurada.

reporter

(ver vista para enlazar)

Al final hubo un ligero sentimiento de decepción (ya sea por las altas expectativas que se crearon alrededor de 'Pozos de ambición', ya sea por las quizás desmesuradas pretensiones de Paul Thomas Anderson). Pero lo cierto es que, al fin y al cabo, a la hora de hablar del filme es inevitable no deshacerse en alabanzas

Para lo positivo hay que destacar en primer lugar a los dos “Daniels”. Por una parte tenemos a Plainview, al que no se ha tardado mucho en definir como el nuevo Charles Foster Kane. Más que ser como él, es una evolución suya. Más ambicioso, más perverso y despiadado. Una persona carcomida por su codicia y sobretodo por su repugnancia hacia cualquier otro ser humano. Un monstruo en toda regla que, a pesar de todo, no cae en ningún tópico. Bien lo demuestra el hecho de que en ocasiones cueste entenderlo y que no le conozcamos de verdad hasta bien avanzada la trama. Tenemos pues a un personaje genial, que no obstante jamás hubiera sido lo mismo de no ser por la impagable labor de Daniel Day-Lewis. Los métodos de este actorazo serán discutibles, lo que nunca lo será van a ser sus resultados finales. El inglés domina a la perfección todos los registros habidos y por haber y hace casi totalmente suya la película. Consigue que Pleinview cobre vida propia; que un personaje tan extremo sea creíble. En definitiva, este papel (que hubiera podido destruir la carrera de cualquiera) le confirma como uno de los mejores actores de todos los tiempos. En este mismo aspecto, sería injusto no mencionar el trabajo del cada vez más consolidado Paul Dano. Sus enfrentamientos con Day-Lewis son de lo mejorcito de la cinta.

El otro peso pesado del conjunto no podía ser otro que Paul Thomas Anderson. Considero que su guión basado en la novela de Upton Sinclair es bastante cuestionable. Pero lo que en absoluto hay que poner en duda es su labor como director. En esta ocasión impregna el metraje con un necesario toque clásico que no desentona con su sólido y visionario estilo de narrar historias. Con un perfeccionismo casi enfermizo (en el mejor sentido de la palabra), el cineasta de California carga de simbolismo cada fotograma de su cinta. Su colosal dedicación a la causa hace que en casi tres horas de metraje no haya ningún plano o movimiento de cámara que carezca de sentido. Una gozada. Es una obra que se podría revisionar y estudiar centenares de veces, y aún así seguiríamos descubriendo nuevos detalles. Esto es gracias a Anderson y a los universos que crea, donde todo está calculado al milímetro.

Y ahora hablando claro: a pesar de no cumplir con todas las expectativas, la apocalíptica ‘Pozos de ambición’ supone la cuarta obra maestra (no cuento a ‘Hard Eight’) de Paul Thomas Anderson. O dicho de otra forma, la cuarta oportunidad que tiene la Academia para premiar como es debido al mejor director de cine en activo del mundo.

reporter

(ver vista para enlazar)