Críticas de: chiri - FilmAffinity

De ti depende que el sistema de recomendación de películas sea más perfecto cada día:
Cuanta más gente vote películas, mejor para todos. Gracias por recomendarnos a tus amigos.

A colación de la crítica de mi amigo y compañero Candelus me he animado a destacar a esta película como uno de los referentes de esta década en cuanto a cine se refiere ya que CIUDAD DE DIOS aparte de ser la película denuncia absoluta sobre la triste realidad de las favelas es puro lenguaje cinematográfico a mitad camino entre el documental y la ficción relatada con un pulso firme y ante todo muy ágil que le han hecho merecedora de todo tipo de elogios por parte de críticos de medio mundo.

Es otro ejemplo de cómo rodar una película sin grandes presupuestos y estrellas sin lugar a ningún tipo de concesión para el espectador situándonos en un lugar donde la vida humana vale tanto como la de un gallo.

El referente desde mi punto de vista es el Scorsese de MALAS CALLES o TAXI DRIVER, ya que no hay tantas diferencias entre las calles de Scorsese y las de Meirelles, calles repletas de personajes que intentan sobrevivir, ya que el devenir de sus jóvenes protagonistas está siempre enfocado a intentar hacerse un lugar en medio de la muerte, y como bien dice mi colega las interpretaciones de todo su conjunto hacen que no sepamos elegir a un actor por encima de otro ya que a veces creemos que en vez de ver una película estamos viendo sucesos tristemente reales.

Es una combinación perfecta entre el cine sobre la mafia y el cine denuncia que ha puesto en órbita después de mucho tiempo al cine brasileño y a su director, que después de esta película y EL JARDINERO FIEL (menos conseguida que su ópera prima pero muy recomendable) promete un cine talentoso, sincero y muy humano (o como en este caso inhumano viendo las acciones de los jóvenes que viven en las favelas).

Un ejemplo de que esta película ha creado escuela es películas como la hace poco estrenada TSOTSI, películas que aparte de su valor fílmico es una llamada (de socorro y nada gratuita) al mundo para que recordemos que los países menos favorecidos EXISTEN, y que por suerte o por desgracia brindan historias como CIUDAD DE DIOS, causando en el espectador acomodado en una butaca cualquier cosa menos indiferencia

Antes de empezar la crítica de este despropósito de película, basada en una de las mejores series de animación de los años ochenta, tengo que dar mis condolencias a unos usuarios de esta página por acompañarme a verla (entre ellos está CANDELUS, que por lo que veo se me ha adelantado a la hora de escribir pestes sobre esta cinta).
Me da igual que me puntúe todo el mundo con un "no".

Razones por las que si me encuentro con Michael Bay tendré más que palabras:

1-El guión: No es que sea infantil o inverosímil ya por la temática de la historia, es que los reputados guionistas de X MEN aquí nos toman el pelo, por muchas referencias que haya a la historia original, como por ejemplo la rivalidad OPTIMUS-MEGATRON, es un compendio de situaciones cómicas que no tienen gracia y carentes de cualquier tipo de emoción. Por no hablar del nulo carisma de los protagonistas, ya sean humanos o robóticos.

2-Los efectos especiales: Hecho de menos lo simples que eran los dibujos de la serie, ya que por lo menos cuando estos entraban en combate sabías quien era cada uno, ya que pese que están realizados con lo último en efectos especiales cuando llega la batalla final, quitando a dos robots, no distingues quien lucha con quien, ya que parece un combate de amasijos de hierros, además el ritmo frenético del director no ayuda a ver que coño pasa con los robotitos de las narices.

3-Michael Bay: El respeto que se merecía por haber realizado una de las mejores cintas de acción de la historia como lo fue LA ROCA se ha esfumado, ya que el solito se ha cargado uno de nuestros sueños de juventud de ver una de nuestras series favoritas hecha película. No solo el tipo se hace auto homenajes, (hay referencias a otras cintas del director y emplea en algunas secuencias las mismos movimientos de cámara) es que trata al espectador como a un idiota. A priori parecía que el director era una apuesta segura para dirigir la cinta, por eso de ser megalómano, pero visto lo realizado se merece mi desprecio por no tomar en serio una difícil empresa como es la adaptación de una serie de éxito (que tome nota de BRYAN SYNGER o CHRISTOPHER NOLAN).

En definitiva una total decepción que de buen seguro en estos momentos está atracando los bolsillos de medio mundo, hasta que llegue la semana que viene la nueva entrega de las aventuras de un joven mago que se llama...

El capitán Jack Sparrow ha vuelto para hacerse con el botín de la taquilla internacional y nada ni nadie podrá pararlo, la pregunta entonces es ¿Cuándo llegarán a su fin las aventuras de Johny Depp?

Por lo que tengo entendido lo que se presumía como el fin de una saga millonaria es probable que tenga dos continuaciones más (sin Orlando Bloom, gracias a Dios) y desde mi punto de vista es abusivo ya que parece que la saga a dado todo lo que tenía que dar, es más, desde la primera entrega hasta la última la calidad ha ido bajando (creativamente que no visual).

Por una parte tenemos a Johny Depp que tiene las mejores líneas del guión pero que por otra parte ya no causa el efecto sorpresa de la primera entrega, luego tenemos al soso de Orlando Bloom, que en esta película parece que solo ha ido a coger el cheque y prestar su imagen para que miles de quinceañeras compren posters de la cinta, algo parecido a Keira Knightley pero por lo menos esta actriz aguanta la cinta sobre sus delicados hombros y nos presenta a una poderosa heroína y a por último destacar la vuelta del heredero de Vincent Price, Geoffrey Rush, todo un actorazo que hace que esta montaña rusa de 300 millones de dólares no se hunda.

Los piratas de Brukheimmer son puro espectáculo visual, pero carecen de emoción, es más los guionistas nos presentan una historia liosa y sobretodo muy larga, pero por lo menos una vez que pagamos la entrada sabemos que vamos a ver puro espectáculo, ni más ni menos y de hecho muchos de los que nos enamoramos de la interpretación de Johny Depp en la primera entrega se dibujará alguna sonrisa que otra al ver esta película (destacar el momento en el que Sparrow explica el porque de quien formará parte de su tripulación), es más, es probable que si solo hicieran una película con una pantalla en blanco y Depp sentado en una silla iríamos la mitad del mundo a verla.

En definitiva se nos propone una atracción que supera a su competidora SPIDERMAN 3, pero que no acaba de cuajar, ya que al carecer del factor sorpresa de la primera entrega solo nos queda un mundo digital lleno de pirotecnia, acrobacias y acción.

El ejemplo claro de cómo hacer una trilogía taquillera y creativamente interesante sería EL SEÑOR DE LOS ANILLOS ; El ejemplo de cómo no hacerlo MATRIX (solo me quedo con la primera), y por desgracia la trilogía de Verbinski se acerca más al segundo caso...