Críticas de: jastarloaoroz

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Visualmente es uno de los cuentos más bonitos jamás filmados, pero el guión y la narración son de lo peor. Sobran situaciones y, sobre todo hacia el final, el ritmo es demasiado frenético y termina por fatigarte: demasiada historia hueca que contar en poco tiempo. La presentación de los antiguos amigos del Barón está traída por los pelos (la reaparición del caballo Bucéfalo es de lo más estúpido, como si se sacara un conejo del sombrero, sin dar explicaciones; ni siquiera los niños se creerán semejante patraña).
No me vale decir que porque sea un cuento ya se permiten todas estas tonterías, sería otorgar demasiados méritos a los cineastas responsables.

Una de las peores películas de Terry Gilliam. Podría haber sido mucho mejor si tenemos en cuenta el torrente creativo que es este hombre. Sólo tendría que haberse rodeado de un mejor equipo, sobre todo para elaborar el guión, y haber tenido un poco más de suerte.

PD: ¡¡¡La niña desdentada es Sarah Polley!!! Qué curioso, ¿no?

Larry Clark tiende hacia el exceso; le gusta llevar las situaciones hasta el límite de lo creíble. El regustillo a falsedad no es problema del guión ni de la historia, que se asemeja bastante a las que vemos y seguiremos viendo cada cierto tiempo en los telediarios –de hecho, se ha vendido como basada en hechos reales–, sino que es por la efectista forma de editar y de precisar la psicología de los personajes durante la dirección de actores.

No obstante, reconozco nervio en su estilo. Una primera parte más o menos interesante, aunque desaprovechada, desemboca en un segundo tercio apasionante en el que el director despliega todo su saber hacer narrativo. Los juegos psicológicos de la parte final comienzan cómicos, pero terminan por alargarse demasiado.
Las escenas de sexo, de las que ciertamente se abusa, no son simple porno, sino que ayudan a definir las personalidades de los chicos y el ambiente evasivo –hedonista es un calificativo totalmente inadecuado– por el que se mueven. Y es una forma de vida que sabemos que existe en casi todos los estratos sociales, tanto pobres como ricos –si alguien no se lo cree, estaría dispuesto a quedar con él un sábado por la noche y llevarle a casa de un par de conocidos míos–.
La miga de toda la propuesta está en esa parte central de la que hablaba, en la que se reúne una panda de colgaos y retrasados mentales para llevar a cabo un asesinato sin apenas premeditación. Es la parte más graciosa y tensa.

Arranca con un planteamiento ya muy manido en el universo del corto: de repente el protagonista se queda solo en el mundo. Luego, se adentra en el cine de terror adolescente con una idea aún menos novedosa: se suceden una serie de misteriosos asesinatos y la chica huye de ellos desesperadamente. Luego, opta por un gore ligerito con un malo y una historia totalmente demenciales.
Vamos, que el interés de esta estupidez suprema es casi nulo. Sólo se salvan el físico de Franka –esta vez ni siquiera su trabajo vale la pena– y el tramo que transcurre en el escenario de las jaulas. La fotografía tampoco está mal, pero eso es lo de menos.

Esto, que en realidad es una miniserie de las que a veces echan por televisión a la hora del marujeo, es además una copia de "De los Apeninos a los Andes", de Edmondo de Amicis.

Pensada para niños, presupone erróneamente que éstos son idiotas, y no tiene ninguna vergüenza a la hora de mostrar situaciones más que inverosímiles fruto de la holgazanería de la escritora y de los guionistas, quienes no se han molestado en pulirlas. Ejemplos de enredos metidos con calzador son lo del rescate de la niña, la carga contra los manifestantes, lo del descubrimiento de todo el pastel a partir del libro, el reencuentro con Roberto (el tío del barco), etc. También mosquea bastante que en Bulgaria apenas se encuentre con complicaciones y que en Italia, donde nadie le conoce y supuestamente está pasando desapercibido, lleguen esas aventuras tan estúpidas que menciono.

El niño lo hace mal. No es precisamente un superdotado como Joel Osment o Dakota Fanning. Por mucho que lo pretendan, no tiene ni cara triste ni leches, sólo tiene una cara seria. Si ese chico ha estado en un campo concentración, yo soy astronauta.

Sólo se salva la música.

A los niños les recomendaría que vieran las películas de Jim Henson y de Miyazaki. Yo soy adulto y me siguen gustando. Algunas de ellas ni siquiera las vi de pequeño.

Una película entretenida, nada hueca pese a los injustos comentarios de las mentes más perezosas. Cierto es que el contenido y la moraleja están dirigidos a los niños, pero ¿desde cuándo eso es negativo en un cuento?

Supongo que si le hubiéramos cambiado el nombre por "El señor de los anillos y la piedra filosofal" y la hubiera dirigido Peter Jackson sería la leche; y la moraleja de que en el mundo existe el bien y el mal y que la unión de los buenos, amigos entre sí, hace la fuerza, sería la mejor adaptada de la historia; y la moraleja de que no importa lo pequeño que seas (Frodo salva a la Tierra Media) también lo sería.
Parece que algunos frikis "listillos" no se dan cuenta todavía de que esas "flojas" moralejas derivadas de las obras de Tolkien son prácticamente las mismas que las que se derivan de Harry Potter.
Lo que yo decía, mentes perezosas.

Además, hay más saber cinematográfico aquí que en las dos últimas entregas de ESDLA. Para empezar, no aburren con sus insoportables vistas desde el helicóptero, ni con las referencias a linajes innecesarios, ni con tantos mareantes movimientos de cámara.
Los efectos especiales quizá no sean tan buenos, pero tampoco andan muy lejos.

También tienen sus flaquezas, sobre todo molestas para los adultos, las historias de Potter, lo cual me impide darles notas más altas.

Para mí, lo peor de "Harry Potter y la piedra filosofal" es el partido de quidditch, un estúpido juego en el que no importa lo que hagan todos tus compañeros porque al final gana el que coja la snitch dorada. El partido no terminará hasta que ésta sea atrapada o hasta que los capitanes acuerden darlo por concluido. Podríamos reducir todo el tinglado a una carrera de dos buscadores, ¿no?
No me parece que mensaje tan individualista sea precisamente alentador para los niños.

Tampoco me gusta que los malos sean tan malos y se pasen las reglas por el forro. ¿Por qué siempre sólo se dan cuenta de las infracciones y de los problemas los tres amiguetes de Gryffindor? ¿Dónde se meten los profesores y el resto de alumnos? Supongo que será la forma de explicar a los niños que en el mundo estarán solos, así que tendrán que afrontar los problemas con el apoyo de sus amigos más cercanos. Pero ver esto en un a película no queda muy bien si no se retrata como malo a Dumbledore, el director de Howarts y el mago más poderoso.

El Asus X50SL-071 portátil 15.4" es toda una experiencia de entretenimiento total en un portátil robusto, elegante y exclusivo de FNAC. Con su tarjeta gráfica ATI independiente podrás utilizar cualquier juego.